АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-16976/2024 11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РДК – Стандарт», г. Шелехов (ОГРН <***>) о взыскании 1 530 000 руб. долга, 175 950 руб. пени, 28 606 руб. расходов по оплате госпошлины,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян» (далее – ООО ТК «Ян», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РДК – Стандарт» (далее – ООО «РДК- Стандарт», ответчик) о взыскании 1 530 000 руб. долга, 175 950 руб. пени, 28 606 руб. расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между ООО «РДК «Стандарт» (заказчик) и ООО Транспортная компания Ян (перевозчик) заключен договор № 18926 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым, договор определяет взаимоотношения между сторонами, возникающие при организации и осуществлении автомобильных перевозок грузов подвижным составом перевозчика по заказам заказчика, а также порядок оплаты за перевозки.
Согласно пункту 4.1 Договора размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку. Расчет производится по окончании выполнения перевозки на основании предоставленных договоров-заявок между сторонами, актов выполненных работ и счетов.
Между ООО «РДК «Стандарт» (Заказчик) и ООО ТК «ЯН» (Перевозчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №№ 24658 от 11.07.2022, 24663 от 11.07.2022, №24709 от 13.07.2022, 24944 от 27.07.2022, 24921 от 27.07.2022, 25585 от 02.09.2022, 25658 от 08.09.2022, 25978 от 28.09.2022, 26258 от 18.10.2022, 268822 от 24.11.2022, 27052 от 09.12.2022, 27147 от 15.12.2022, 27991 от 22.02.2023, 30214 от 31.07.2023, 30330 от 07.08.2023, 31021 от 19.09.2023, 31060 от 20.09.2023, 31016 от 18.09.2023, 31426 от 18.10.2023, 31397 от 16.10.2023, 31387 от 16.10.2023, 32637 от 24.01.2024, 32863 от 13.02.2024, 32852 от 12.02.2024, 33286 от 18.03.2024, на общую сумму
Согласно представленным к материалам дела товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным документам товар был принят грузополучателем.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 1 530 000 руб. по договорам -заявкам №№32863 от 13.02.2024, 32852 от 12.02.2024, 33286 от 18.03.2024.
По условиям договоров -заявок №№32863 от 13.02.2024, 32852 от 12.02.2024, 33286 от 18.03.2024 срок оплаты 7-15 банковских дней по факту выгрузки ТС.
Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2024 № 77с требованием об уплате задолженности и неустойки оставлена без внимания.
Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Давая оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевозки груза, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленными в материалы дела договором, заявками, товарно-транспортными накладными, актом сверки, подписанным сторонами.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По мнению суда истцом доказан факт оказания услуг, ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 530 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175 950 руб. неустойки за период с 17.09.2024 по 09.01.2025.
Пунктом 4.4 Договора сторонами предусмотрено, что в случае непогашения задолженности Заказчиком в установленные настоящим Договором сроки, перевозчик может взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором-заявкой.
Согласно договорам-заявкам размер просрочки платежей установлен сторонами в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.
При этом истец добровольно уменьшил размер неустойки до 0,1%.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 175 950 руб. по состоянию на 09.01.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 71 818 руб.
Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 76 179 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 818 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В оставшейся части государственная пошлина в сумме 4 361 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК – Стандарт», г. Шелехов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1 530 000 руб. долга, 175 950 руб. пени, 71 818 руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК – Стандарт», г. Шелехов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 361 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия 2 решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова