Решение по делу № А76-5294/2025 от 18.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 июня 2025 года Дело № А76-5294/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии», г. Череповец, ОГРН <***> к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, ОГРН <***> о взыскании неустойки по договору поставки от 15.03.2018 № 997 в размере 936 794,21 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1, доверенность б/н от 19.01.2024 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии», г. Череповец, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Северсталь подъемные технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО «ПНТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2018 № 997 в размере 6 901 054,24 рублей, договорной неустойки за период с 24.07.2024 по 11.02.2025 в размере 898 148,30 рублей, с последующим начислением неустойки с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2025 на 11 часов 30 минут.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности 09.04.2025 истец уточнил требования, просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.07.2024 по 11.02.2025 в размере 898 148,30 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2025 назначено судебное заседание на 19.05.2025 на 11 часов 00 минут.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении требований, а именно о взыскании договорной неустойки за период с 24.07.2024 по 25.02.2025 в размере 936 794,21 рублей.

Определением от 19.05.2025 суд, для проверки расчета взыскиваемой неустойки, отложил судебное заседание на 17.06.2025 на 10 часов 30 минут.

Истец в судебном заседании 17.06.2025 настаивал на уточненном требовании о взыскании договорной неустойки за период с 24.07.2024 по 25.02.2025 в размере 936 794,21 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северсталь подъемные технологии» (поставщик) и АО «ПНТЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2018 № 997, по условиям которого Поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее – Спецификация), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Сторонами подписана Спецификация на поставку продукцию № 116 от 13.02.2024, в которой согласованы условия оплаты продукции – в течение 45 дней с момента поставки.

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена (п. 4 спецификации).

Сторонами согласован протокол разногласий от 22.02.2024 к указанной спецификации, в котором пункт 4 Спецификации утвержден в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 1 день, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 2 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена».

Во исполнение договора поставки от 15.03.2018 № 997 поставщиком по товарным накладным от 06.06.2024 № 5466, от 11.06.2024 № 5709, от 04.07.2024 № 6584 поставлена продукция на общую сумму 16 401 054,24 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Продукция покупателем не оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 15.11.2024 №ПЕ-2/366 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора поставленная продукция полностью оплачена в сумме 6 901 054,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 24385 от 10.09.2024, № 24624 от 12.09.2024, № 25468 от 19.09.2024, № 26278 от 01.10.2024, № 28952 от 31.10.2024, № 31856 от 05.12.2024, № 32454 от 12.12.2024, № 4908 от 25.02.2025.

Однако, сумма долга по договору поставки от 15.03.2018 № 997 оплачена ответчиком несвоевременно, о чем свидетельствуют указанные выше платежные поручения.

Пунктом 4 спецификации (с учетом протокола разногласий от 22.02.2024) поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 1 день, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 2 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

На основании данного пункта договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в срок истцом начислена неустойка за период с 24.07.2024 по 25.02.2025 в размере 936 794,21 рублей.

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим уточненным требованием.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 15.03.2018 № 997 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные. Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено не своевременно, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 24.07.2024 по 25.02.2025 в размере 936 794,21 рублей, представленный истцом, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 936 794,21 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 258 976 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 №1384.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 18.02.2025.

Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком 25.02.2025 платежным поручением № 4908 на сумму 6 901 054,22 рублей, то есть после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Поскольку отказ от иска в части долга произведен истцом в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 258 976 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии», г. Череповец, ОГРН <***> неустойку по договору поставки от 15.03.2018 № 997 за период с 24.07.2024 по 25.02.2025 в размере 936 794,21 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 258 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова