АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» октября 2023 года Дело № А38-2439/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем Бурковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении без участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявление к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 616 682 руб. 48 коп. и законной неустойки в размере 27 501 руб. 72 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в период с января 2020 года по декабрь 2022 года платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов № 19 по ул. Строителей, № 32 по ул. Прохорова, № 18а по ул. Баумана и № 22 по улице Йывана Кырли г. Йошкар-Олы, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Также истцом указано на нарушение муниципальным образованием обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных в период с января 2020 года по декабрь 2022 года на общедомовые нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 22.11.2022 по 12.07.2023.

Требования управляющей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 290, 307, 309, 330 ГК РФ, статью 155 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (т.1, л.д. 7-9, 20-25).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, просил взыскать с него плату за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов и потребленные коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 514 592 руб. 05 коп. и неустойку в прежнем размере 27 501 руб. 72 коп. (т. 3, л.д. 17-19).

Заявление истца об уменьшении цены иска принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы управляющей организации. Также истец пояснил, что расчет платы за содержание, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги за помещение, расположенное в доме № 19 по ул. Строителей, произведен исходя из площади 63,1 кв.м. с учетом переданного в пользование ПАО «Ростелеком» помещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 36).

В письменном отзыве на иск ответчик не отрицал факт владения нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах № 19 по ул. Строителей, № 32 по ул. Прохорова, № 18а по ул. Баумана и № 22 по улице Йывана Кырли г. Йошкар-Олы. При этом требования истца не признал и указал, что плата за содержание имущества не может быть внесена в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта по данному виду услуг в спорный период.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с января по июнь 2020 года. С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (т.4, л.д. 35-35).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежат на праве собственности следующие помещения:

- встроенное нежилое помещение VI, литер А, общей площадью 426,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- подвал встроенно-пристроенного помещения I, литер А, общей площадью 227,3 кв.м. по адресу: <...>;

- подвал, литер А, общей площадью 801,5 кв.м. по адресу: <...>;

- подвальное помещение I, литер А, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <...> (т.1, л.д. 51-54).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах собственниками принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «Домоуправление-12» (т.1, л.д. 55-88).

Договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов муниципальным образованием и управляющей компанией не заключены. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Довод муниципального образования о том, что в спорный период обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества у него не возникла в связи с отсутствием заключенного договора, признается арбитражным судом необоснованным.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально площади помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 29.12.2018 размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 января 2019 года составил 14 руб. 15 коп. за кв.метр помещения по каждому дому (т.1, л.д. 58-60, 64-66, 70-72, 76-79).

Управляющая компания свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов исполняла надлежащим образом, что не опровергнуто должником в судебном заседании. При этом она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9.11.2010 № 4910/10.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, оказанную собственникам и нанимателям многоквартирных домов определен истцом, исходя из снятых и переданных показаний общедомового прибора учета. Стоимость электрической энергии на общедомовые нужды предъявлялась собственникам помещений многоквартирных домов, исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии.

Объем и стоимость холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды, определены в соответствии с приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Размер платы за отопление определялся в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т. 3, л.д. 50-156, т. 4, л.д. 1-7).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исчисленный таким образом размер платы на содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года по многоквартирному дому № 18а по ул. Баумана составил 21 473 руб. 38 коп., по многоквартирному дому № 22 по ул. Йывана Кырли - 357 573 руб. 20 коп., по многоквартирному дому № 32 по ул. Прохорова - 107 537 руб. 90 коп., по многоквартирному дому № 19 по ул. Строителей - 28 007 руб. 57 коп., всего в общей сумме 517 592 руб. 05 коп. (т.4, л.д. 48-51).

При этом нежилое помещение площадью 363,1 кв.м. в составе помещения общей площадью 426,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, передано в пользование ПАО «Ростелеком», поэтому плата за содержание, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги за помещение верно рассчитана истцом исходя из площади 63,1 кв.м.

Расчет размера неосновательного обогащения проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств внесения платы ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Домоуправление-12» подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 517 592 руб. 05 коп. за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года.

Между тем ответчиком до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 января по 30 июня 2020 года (т.4, л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, с 11 числа месяца, следующего за расчетным, начинает течь срок исковой давности по обязательству по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за январь 2020 года, должна быть оплачена до 10 февраля 2020 года включительно, за февраль 2020 года – до 10 марта 2020 года включительно и т.д.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (далее – Постановление № 43). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении заявления ответчика арбитражным судом применены правила статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд (пункт 15 Постановления № 15/18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления № 43).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21 июня 2023 года (т.1, л.д. 7). Тем самым в этот день течение срока исковой давности прервано по правилам статьи 204 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления (21.06.2023) истёк срок давности по требованию о взыскании долга за период с 1 января 2020 года (срок оплаты – 10.02.2020, срок на защиту права – до 10.03.2023) по 30 апреля 2020 года (срок оплаты – 10.05.2020, срок на защиту – до 10.06.2023 с учетом срока на соблюдение установленного законом претензионного порядка).

Между тем истец добровольно уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика плату за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов и потребленные коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года (т. 4, л.д. 46-47).

Таким образом, истец самостоятельно ограничил свое требование о взыскании неосновательного обогащения заявленной суммой и применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составила 27 501 руб. 72 коп. за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 22.11.2022 по 12.07.2023 (т.1, л.д. 27-29, 32-34, 39-41, 44-46).

Расчет санкции проверен арбитражным судом и признается верным. Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию неустойка в общей сумме 27 501 руб. 72 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 13 842 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска уплаченная им государственная пошлина в сумме 3673 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 514 592 руб. 05 коп., пени в размере 27 501 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 842 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3673 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова