Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-2484/2025
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Урух" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 133 942 рублей 49 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Урух" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-6-07-3644/25 в размере 133 942 рублей 49 копеек, из которых: 119 813 рублей 69 копеек – основной долг за январь 2025, 14 128 рублей 80 копеек – пени за период с 11.02.2025 по 23.04.2025.
Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 697 рублей.
Определением суда от 22.05.2025 дело принято к производству назначено предварительное судебное разбирательство на 25.06.2025.
21.06.2025 (зарегистрировано 23.06.2025), через систему «Мой Арбитр», от истца поступили уточненные исковые требования, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа №15-6-07-3644/25 в размере 133 269 руб. 69 коп., из которых: 119 813 руб. 69 коп. – основной долг за январь 2025, 13 456 руб.– пени за период с 11.02.2025 по 23.04.2025, а также 11 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратить из бюджета РФ, уплаченную платежным поручением № 10300 от 12.05.2025, государственную пошлину в сумме 34 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск и доказательства исполнения обязательств не представил, исковые требования не оспорил.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен муниципальный контракт на поставку газа №15-6-07-3644/25.
В соответствии с условиями контракта Истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а Ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Истца, согласно (пункт 2.1).
В пункте 2.1. контракта, указана таблица поставки газа в соответствующем году с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам.
Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.
Во исполнение условий договора ответчику в январе 2025 года поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.
В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 119 813 руб. 69 коп.
27.02.2025 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение №14/509-АХ с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2025 года, счетом-фактурой за указанный период, расчетом образования задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период, не оспорил акты поставок и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 119 813 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20 % годовых (с учетом уточнений) за период с 11.02.2025 по 23.04.2025 в размере 13 456 руб.
Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5.6.2 покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производит 100% оплату за поставленный газ.
Пунктом 10.4 предусмотрена ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).
Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).
Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду также не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.
При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 13 456 руб. пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца в сумме 11 663 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 руб. подлежит возврату из бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Принять уточненные исковые требования.
2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1 с.п. Урух" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа №15-6-07-3644/25 в размере 133 269 руб. 69 коп., из которых: 119 813 руб. 69 коп. – основной долг за январь 2025, 13 456 руб.– пени за период с 11.02.2025 по 23.04.2025, а также 11 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 10300 от 12.05.2025, в сумме 34 руб.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья А.Ю. Маирова