Решение по делу № А60-12374/2025 от 10.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июня 2025 года Дело №А60-12374/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12374/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности о договору поставки в сумме 241020 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 22 863 руб. 11 коп. с продолжением начисления с 07.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,55% в день., проценты за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) в сумме 2 912 руб. 06 коп. с продолжением начисления с 07.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025;

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" с требованием о взыскании задолженности о договору поставки в сумме 241020 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 22 863 руб. 11 коп. с продолжением начисления с 07.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,55% в день., проценты за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) в сумме 2 912 руб. 06 коп. с продолжением начисления с 07.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025.

Определением суда от 03.06.2025 судебное разбирательство назначено на 10.06.2025.

04.06.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Альфа-трейд» (Поставщик) и ООО «Лето» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2024г., согласно которому Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель – принимать его и надлежащим образом оплачивать.

В рамках вышеуказанного договора Сторонами заключены:

1) Спецификация № 179 от 15.01.25г.

Обязательства по поставке со стороны Истца исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным УПД № 127 от 14.01.2025г. на сумму 150 300,50руб.

В пункте 4 Спецификации сторонами согласован срок оплаты - 30 календарных дней с даты передачи товара. Согласно Транспортному разделу II товарно-транспортной накладной отметке Ответчиком получен 15.01.25г., следовательно, оплата должна быть осуществлена до 14.02.25г.

2) Спецификация № 180 от 15.01.25г. Обязательства по поставке со стороны Истца исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным УПД № 126 от 14.01.25г. на сумму 90 720,00руб.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

24.02.25г. Истцом в адрес Ответчика посредством оператора электронного документооборота была направлена претензия, которая оставлена без ответа в установленный срок, требование без удовлетворения.

Поскольку требования исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору также суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 4 Спецификации покупатель оплачивает 100 (сто) процентов стоимости товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи ему товара по цене №1, указанной в п.1 Спецификации.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО "Лето" переданного товара на сумму 241 020 руб. 50 коп. в материалы настоящего дела не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил. Также отсутствуют доказательства поставки некачественного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 04.07.2024г. в размере 241 020 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 2 912 руб. 06 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате с момента нарушения обязательств подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ как мера ответственности за нарушение обязательств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Возражений относительно порядка расчета процентов ответчик не заявил; контррасчет начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 14.02.2025 по 06.03.2025 в сумме 2 912 руб. 06 коп. являются обоснованными.

По смыслу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец имеет право просить суд о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления процентов с 07.03.25г. по день фактической оплаты задолженности не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 863 руб. 11 коп. - суммы коммерческого кредита с продолжением начисления с 07.03.25г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,55% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга.

Коммерческий кредит - особое условие о порядке оплаты по основному договору, когда она производится ранее или позже встречного исполнения (поставки товара, оказания услуги, выполнения работы и др.). Данное условие может быть использовано в договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Размер процентов устанавливается договором, а при отсутствии такого указания - определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Коммерческий кредит не является самостоятельной сделкой, а лишь дополнительным условием основного договора. Таким образом, коммерческое кредитование производится во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг. При этом соглашение о коммерческом кредитовании может содержаться как в тексте основного договора, так и в отдельно оформленном документе. Предоставление коммерческого кредита, не связанного с исполнением основных обязательств, Гражданский кодекс РФ не предусматривает.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, проценты по коммерческому кредиту не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим в период просрочки исполнения обязательства они могут начисляться одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ или неустойкой.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не предусмотрено законом или договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В соответствии с п.6 Спецификации № 179 от 15.01.25г., в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, сумму подлежащую оплате, Стороны рассматривают коммерческим кредитом с платой 0,55% в день, с начислением с третьего дня (т. е. с 17.02.25г.) просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 Спецификации № 180 от 15.01.25г., в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, сумму подлежащую оплате, Стороны рассматривают коммерческим кредитом с платой 0,55% в день, с начислением с пятого дня (т. е. с 19.02.25г.) просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, Сторонами определен порядок предоставления коммерческого кредита, а именно до дня фактической оплаты товара.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются штрафом, пеней и иной финансовой санкцией, не является мерой ответственности, а относится к части основного долга, то подлежит взысканию в полном объеме до даты фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также является обоснованным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 340 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей. В подтверждение заявленных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.02.2025, акт выполненных работ от 06.03.2025, расходный кассовый ордер №146 от 06.03.2025

Таким образом, факт и размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные заявителем к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 241 020 (двести сорок одна тысяча двадцать) рублей 50 копеек,

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 22 863 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек, с продолжением начисления с 07.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 241 020,50 руб. из расчета 0,55% за каждый день просрочки.

4. . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 14.02.2025 по 06.03.2025 в сумме 2 912 руб. (две тысячи триста шестьдесят два) рублей 06 копеек с продолжением начисления процентов с 07.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина