Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2023 года Дело № А76-38793/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении

протокола секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрел в открытом

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинк» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по

Курчатовскому району г. Челябинска (ИНН <***>), Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ИНН <***>), ФИО1

Мария Михайловна (ИНН <***>), о взыскании 37 735 656 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (далее – истец, общество «ТЭК Русглобал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Автолинк» (далее – ответчик, общество Автолинк») о взыскании убытков за 2-3 кварталы 2019 года в размере 15 917 303 руб. 67 коп. и убытков вызванных приостановкой перевозок в размере 21 818 352 руб. 75 коп., общая сумма составляет

37 735 656 руб. 42 коп.

Определением от 30.11.2022 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2022 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2023 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 марта 2023 года 11 час. 10 мин.

Протокольным определением от 07.03.2023 объявлен перерыв на 14 марта 2023 года 09 час. 00 мин. Протокольным определением от 14.03.2023 объявлен перерыв на 20 марта 2023 года на 15 час. 20 мин.

Определением от 20.03.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 мая 2023 года на 09 час. 55 мин.

Определением от 24.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска

(ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ИНН <***>), ФИО1

(ИНН <***>). Отложено судебное заседание на 12 июля 2023 года на 09 час. 35 мин.

Определением от 12.09.2023 отложено судебное заседание на 26 сентября 2023 года на 09 час. 50 мин. Протокольным определением от 26.09.2023 объявлен перерыв на 03.10.2023 на 16 час. 55 мин.

Определением от 03.10.2023 отложено судебное заседание на 15 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы по запросу суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2023 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2023 15 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.11.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между обществом «ТЭК Русглобал» и обществом «Автолинк» заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 150 от 30.01.2019. По условиям вышеуказанного договора ответчик оказывает услуги истцу по организации автотранспортных перевозок грузов по заявкам истца, включая, но, не ограничиваясь приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузоотправителям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а истец обязуется оплачивать оказанные ответчиком услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

При исполнении договора во 2 - 3 кварталах 2019 истец выставил ответчику счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС в общем размере 9 193 686 руб., 5 354 213 руб. за 2 квартал 2019 года, 3 839 473 руб. за 3 квартал 2019 года. Предъявленная сумма налога принята истцом к вычету при исчислении НДС.

МИФНС России № 17 по Московской области в отношении истца провела камеральную налоговую проверку за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, по результатам которой инспекцией принято решение от 28.02.2022 № 1163/13 и № 1164/13 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 1163/13 от 28.02.2022 начислена недоимка по НДС в размере

62 488 767 руб., пени в размере 19 206 269 руб. 65 коп. и штраф за неуплату налога в размере 24 995 507 руб., из них в части ответчика недоимка по НДС составила 3 839 473 руб.

Решением № 1164/13 от 28.02.2022 начислена недоимка по НДС в размере

60 824 792 руб., пени в размере 21 200 819 руб. 15 коп. и штраф за неуплату налога в размере 24 329 917 руб., из них в части ответчика недоимка по НДС составила 5 354 213 руб.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, в том числе общество «Автолинк».

Как установлено решениями МИФНС России № 17 по Московской области все перевозки автомобильным транспортом в рамках договора № 151 от 30.01.2019 были реальными, все поступившие от истца денежные средства далее перечислялись индивидуальным предпринимателям и организациям за транспортные услуги без НДС, из чего можно сделать вывод о фактическом оказании услуг лицами, применяющими специальные налоговые режимы (стр. 55 Решения № 1164/13 и стр. 56 решения № 1163/13 от 28.02.2022 г.).

В данном случае согласно пункту 1.3 договора ответчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя по настоящему договору обязательств. Привлечение ответчиком к выполнению работ по договору третьих лиц не нарушает условие договора, так и положения статьи 805 Гражданского кодекса, предусматривающего, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков), если из договора не вытекает обязанность экспедитора выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности ответчика, умышленно нарушающего условия договора, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за причиненные ему убытки в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и санкций.

В такой ситуации истец по существу оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных ответчиком, и в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Таким образом, ответчик нанес истцу за 2-3 кварталы 2019 года ущерб на общую сумму 15 917 303 руб. 67 коп. (расчет прилагается к исковому заявлению).

Помимо ущерба, нанесенного действиями общества «Автолинк» по фиктивному отражению сумм налогового вычета по НДС за 2-3 кварталы 2019 года, действиями общества «Автолинк» нанесен ущерб, вызванный наложением обеспечительных мер в виде приостановления операции по всем открытым счетам и проявившийся в невозможности осуществлять перевозки как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. На дату составления настоящего заявления (07.06.2022), период

приостановка перевозок составляет 99 календарных дней. Днем отсчета считается день, следующий за датой вынесения налоговым органом решений о наложении обеспечительных мер.

Размер ущерба от приостановки перевозок определяется по следующей формуле:

Размер ущерба = количество календарных дней приостановки перевозок * среднюю сумму оказанных услуг за один календарный день* %соотношение суммы недоимки общества «Автолинк» к общей сумме недоимки по решению = 99 * 2 956 275, 76*7,4549%= 21 818 352, 75 руб.

Средняя сумма оказанных услуг за один календарный день = общая сумма оказанных услуг за последние три месяца деятельности /3/30,5 (среднемесячное количество дней) = 270 499 231,87/3/30,5

Процентное соотношение суммы недоимки общества «Идеал плюс» к общей сумме недоимки = (сумма недоимок за 2-3 квартал 2019 года/ 2) / (сумму недоимок по решениям 1164/13 и 1163/13/2) = ((5 354 213.00+3 839 473,00)/2) / ((60 824 792, 00+62 498 767,00)/2) *100= 7, 4549

В этой связи, ущерб, нанесенный обществом «Автолинк» вызванный приостановкой перевозок общества «ТЭК Русглобал» составляет сумму в размере

21 818 352 руб. 75 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Как следует из решений налоговых органов, общество «ТЭК Русглобал» в нарушение положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями - общество «Енисей», общество «Автоальянс-М», общество «Автолинк», общество «Камион Груп», общество «Гид- Эксперт», общество «Идеал Плюс» (далее - спорные контрагенты).

По итогам камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество «ТЭК Русглобал» умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем формирования формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов.

Основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии. Общество «Енисей», общество «Автоальянс-М», общество «Автолинк», общество «Камион Груп», общество «Гид-Эксперт», общество «Идеал Плюс» были привлечены в качестве «технического звена» для заключения притворных сделок и создания искусственного документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость.

Общество «ТЭК Русглобал», не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решениях, обратилось в УФНС по Московской области с апелляционными жалобами.

Решениями УФНС России по Московской области от 03.06.2022 № 07-12/036521 и № 07-12/036522 решения налогового органа, принятые по результатам проведения налоговых проверок, отменены в части штрафа в связи с применением смягчающих обстоятельств, связанных с действующими экономическими санкциями. В неотмененной части решения вступили в законную силу со дня принятия решений УФНС России по Московской области.

Не согласившись с выводами, изложенными в решениях налогового органа, общество «ТЭК Русглобал» обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании решений от 28.02.2022 № 1163/13 и № 1164/13 недействительными (дела

№ А41-69517/2022 и № А41-69537/2022).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу

№ А41-69537/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации

от 01.11.2023 обществу «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что операции Общества со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в целях незаконной налоговой оптимизации

Выводы налогового органа в оспариваемом решении по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общество «ТЭК Русглобал» по НДС за 2 квартал 2019 г. были основаны на достаточной совокупности доказательств, позволивших установить обстоятельства вовлечения в хозяйственный оборот контрагента общества «Автолинк» и других (общество «Автоальянс-М», общество «Енисей», общество «Камион Груп», общество «Гид-Эксперт», общество «Идеал Плюс»).

Согласно выводам Инспекции, общество «Автоальянс-М», общество «Енисей», общество «Камион Груп», общество «Гид-Эксперт», общество «Идеал Плюс», общество «Автолинк» были привлечены в качестве «технического звена» для заключения притворных сделок и создания искусственного документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость.

Руководители и участники организаций общество «Автоальянс-М», общество «Енисей», общество «Камион Груп», общество «Гид-Эксперт», общество «Идеал Плюс», общество «Автолинк» формально не аффилированы с обществом «ТЭК Русглобал», однако, факты оформления сотрудников одновременно в несколько организаций, функционирующих для целей, обеспечивающих деятельность общества «ТЭК Русглобал», совпадение адресов представления отчетности, фактическое нахождение первичных документов организаций, печатей, паролей доступов в банковские сервисы, представление сотрудниками интересов организаций во всех органах и по всем вопросам говорят о скрытых фидуциарных связях между подконтрольными компаниями и характеризуют в целом группу организаций как единое Общество, деление которого исходит из целей минимизации налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость. Проведенные в отношении общества «Тэк Русглобал» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления перевозок силами конечных исполнителей, коими являются юридические лица и индивидуальные предприниматели в большинстве своем применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие налог на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности общества «Тэк Русглобал» является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых обществу «Тэк Русглобал» услуг являются крупные компании, применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически в основной части перевозки осуществляются с привлечением услуг индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих налог на добавленную стоимость, общество «Тэк Русглобал» не имеет возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в виду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением общества «Тэк Русглобал» индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет создания подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного документооборота.

Анализ деятельности подконтрольных контрагентов общества «Автолинк» и других (общество «Автоальянс-М», общество «Енисей», общество «Камион Груп», общество «Гид-Эксперт», общество «Идеал Плюс») показал, что формирование у них налоговых вычетов имеет фиктивный характер, мероприятиями налогового контроля доказано, что товары (запчасти) от поставщиков, задекларированных в книгах покупок, фактически не поступали, услуги перевозки не осуществлялись, отраженные операции, направлены сугубо на формирование необоснованных налоговых вычетов для сокрытия реальных объемов налогов, подлежащих уплате в бюджет и минимизации налоговых рисков у приобретателя налоговой экономии общества «Тэк Русглобал».

Подконтрольными контрагентами общества «Тэк Русглобал» производилось включение в цепочку взаимоотношений организаций и предпринимателей, чья деятельность носит «технический» характер и направлена на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

Отражение обязательств по налогу на добавленную стоимость общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» производится с формированием фиктивного документооборота и построением цепочек схемных операций, направленных на отдаление разрывов связей от выгодоприобретателя общества «Тэк Русглобал».

В ходе проведения проверки подтвержден факт создания проверяемым налогоплательщиком искусственной ситуации, при которой видимость деятельности нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества «Тэк Русглобал»), что приводит к снижению налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, факт неуплаты налога вменяется лицу, получившему фактическую выгоду.

Само по себе наличие подконтрольности и аффилированности между обособленными юридическими лицами не образует состава налогового правонарушения, если отношения между ними не приводят к занижению или неуплате налога. В ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что контрагентами общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» на основании документов которых принимается к вычету налог на добавленную стоимость, являются организации, обладающие признаками «транзитных», участвующих в формировании фиктивного документооборота, направленного на обеспечение возможности общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» перевыставлять в адрес заказчика и «выгодоприобретателя» общества «Тэк Русглобал» документы, позволяющие принимать к вычету налог на добавленную стоимость.

Заключенные обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» договоры с «транзитными» контрагентами имеют признаки фиктивности, поставка товаров/услуг их силами осуществляться не могла по совокупности установленных обстоятельств таких как: отсутствие поставщиков, позволяющих поставить запасные части в ассортименте и количестве, отсутствие поставщиков услуг, отсутствие финансовых расчетов с ними. Факты отсутствия перечислений денежных средств за обязательства, возникшие из заключенных общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк»,

общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» договоров поставки товаров/услуг, и отсутствия товарно-транспортных документов по поставке подтверждают фиктивность операций, отраженных общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» в книгах покупок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Задекларированные обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» операции относятся к 2-3 кварталам 2019 года, однако, претензии со стороны поставщиков так и не предъявлены, тогда как объемы обязательств являются значительными.

В ходе анализа контрагентов налоговой отчетности обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» выявлена цепочка схемных операций с участием подставных организаций, не имеющих возможности/не осуществлявших никаких реальных операций и формирующих формальный документооборот.

Деятельность всех анализируемых «транзитных» организаций не направлена на получение прибыли и уплату законно установленных налогов. В ходе проведения проверки установлено построение «цепочек» связей из записей в книгах покупок и продаж, заключительными. Уплата налогов ни одним звеном в цепочке не производилась.

Данные организации, в силу установленных в ходе проверки обстоятельств, не могли осуществлять каких-либо реальных операций, в т.ч. приобретать какой-либо товар для дальнейшей реализации в адрес общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» не производили оплату за товары (работы, услуги) в адрес транзитных организаций.

Ввиду того, что вся деятельность общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» подконтрольна обществу «ТЭК Русглобал», нарушения налогового законодательства, выраженные в неправомерном принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, направлены на минимизацию налогов, подлежащих уплате обществом «ТЭК Русглобал».

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что совокупность выявленных в ходе проведения проверки обстоятельств указывает на подконтрольность общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» проверяемому плательщику обществом «Тэк русглобал» и создании между ними фиктивного документооборота. Таким образом, основной целью заключения сделок общества «Енисей», общества «ТЭК Русглобал» с обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» является получение необоснованной налоговой экономии путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и вывода денежных средств из хозяйственного оборота.

Действия общества «ТЭК Русглобал», выражающиеся в подписании договоров с взаимосвязанными и подконтрольными организациями - общества «Енисей», общества «Автоальянс-м», общества «Идеал плюс», общества «Автолинк», общества «Камион груп», общества «Фрахт 24», общества «Гид-эксперт» при наличии установленных фактов не могут быть оценены иначе, как умышленное создание схемы, направленной на формирование видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами для применения необоснованных налоговых вычетов.

Исходя из собранных доказательств, следует, что указанные сделки, заключенные между обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс»,

обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» и обществом «ТЭК Русглобал», являются в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворными, совершенными только с целью прикрыть другие сделки и обстоятельства, в том числе сделки на иных условиях.

В ходе проверки установлено, что общество «ТЭК Русглобал» через сотрудников, оформленных в штате организации, а также сотрудников, оформленных в штат подконтрольных контрагентов осуществляло привлечение перевозчиков. Оформление договорных отношений на перевозку грузов по заявкам общества «ТЭК Русглобал» в случае применения исполнителей специальных налоговых режимов производилось от лица подконтрольного контрагента. Указанный факт подтверждается показаниями ФИО2, Бережного, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также показаниями индивидуальных предпринимателей - перевозчиков. Таким образом, договорные отношения между обществом «ТЭК Русглобал» и подконтрольными обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» были направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, применяющими налоговые режимы. Заключение прямых договоров общества «ТЭК Русглобал» с перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Притворные сделки в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются ничтожными. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность ничтожной сделки не требует признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительность наступает с момента ее совершения.

Необходимо отметить то, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 в удовлетворении требований общества «ТЭК Русглобал» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17

по Московской области от 28.02.2022 № 1164/13 вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Инспекция пришла к правомерному выводу, что договорные отношения между обществом «Тэк русглобал» и подконтрольными организациями обществом «Енисей», обществом «Автоальянс-м», обществом «Идеал плюс», обществом «Автолинк», обществом «Камион груп», обществом «Фрахт 24», обществом «Гид-эксперт» были направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, применяющими специальные налоговые режимы. Заключение общества «Тэк русглобал» прямых договоров с такими перевозчиками, привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношению общества «ТЭК Русглобал» со спорными контрагентами, подтвержденные совокупностью полученных доказательств свидетельствуют о том, что основной целью оформления обществом «ТЭК Русглобал» хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru