Решение по делу № А63-15028/2024 от 05.09.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

05 сентября 2025 года Дело № А63-15028/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФПС Ставропольского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абреку-Зауровичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг № Ru00014939 от 28.09.2023 в размере 1 099 415,18 руб., неустойки за период с 23.11.2023 по 18.07.2024 в размере 234 339,65 руб., неустойки в размере 0,1% на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИП ФИО1 А-З. (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг № Ru00014939 от 28.09.2023 в размере 1 099 415,18 руб., неустойки за период с 23.11.2023 по 18.07.2024 в размере 234 339,65 руб., неустойки в размере 0,1% на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Ru00014939 от 28.09.2023.

Представитель истца в судебное заседание 01.07.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание 01.07.2025 не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, по сведениям Почты России возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Ru00014939, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в генеральных условиях (пункт 2.1 договора).

Все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами исполнителя и действующим на момент оказания услуги, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты – авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с генеральными условиями. Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер», внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс», отправлений EMS PT, почтовых отправлений «Посылка легкий возврат» осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали условие о том, что в случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику почтовые услуги. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № Т103101305/061000 от 31.10.2023 на сумму 408 346,18 руб., № Т113001405/061000 от 30.11.2023 на сумму 540 293,52 руб., № Т123101313/061000 от 31.12.2023 на сумму 420 601,26 руб., № Т022901278/061000 от 29.02.2024 на сумму 4 538,40 руб., № Т033101351/061000 от 31.03.2024 на сумму 420 руб. Кроме того, в декабре 2023 года были идентифицированы дополнительные услуги – курьерский сбор и посылка онлайн, в связи с чем, проведена корректировка УПД № Т103101305/061000 от 31.10.2023 на сумму 75 212,82 руб. (УПД № Т103101305/061000 от 31.10.2023 исправл. № 1 от 01.12.2023 на сумму 483 562 руб.).

Истцом выставлены ответчику счета на оплату № 061000у00017151, № 061000у00018966, № 061000у00020577, № 061000у00003360, № 061000у00005222. Однако ответчик оказанные ему услуги оплатил частично в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 25.11.2023, № 96259 от 18.12.2023, № 1 от 29.02.2024, № 748352 от 29.03.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 099 415,18 руб.

В письме от 31.01.2024 ответчик указал, что возникшие финансовые сложности не позволяют ему оплатить задолженность, и предложил истцу график погашения задолженности в 2024 году.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг согласно договору № Ru00014939 от 28.09.2023 подтвержден документально.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, факт отсутствия у него задолженности перед истцом в заявленном размере документально не подтвердил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания услуг ответчику и стоимость оказанных и неоплаченных ответчиком услуг. Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг № Ru00014939 от 28.09.2023 подлежат удовлетворению в сумме 1 099 415,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2023 по 18.07.2024 в размере 234 339,65 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, судом произведен расчет неустойки за период с 23.11.2023 по 01.07.2025 (дату оглашения резолютивной части решения) исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой составил 616 936,13 руб., с 02.07.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее письменное мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Абрека-Зауровича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору оказания услуг № Ru00014939 от 28.09.2023 в размере 1 099 415,18 руб., неустойку за период с 23.11.2023 по 01.07.2025 в размере 616 936,13 руб., всего в размере 1 716 351,31 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 443 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Абрека-Зауровича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев