АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16963/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 500 000 руб. аванса,

третьи лица: ООО «А1» Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИВКО" Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***>,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 20.05.2023;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 000 руб. аванса.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по устройству монолитных перекрытий в рамках договора №2 от 30.10.2023, в связи с чем, перечисленный ранее авансовый платеж подлежит возврату.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал в полном объеме, указав в том числе на недоказанность некачественного выполнения работ; недоказанность устранения недостатков, представления истцом доказательств, не отвечающих критерию относимости к спорным обстоятельствам; полагает в случае некачественного выполнения работ, вина лежит исключительно на истце, как лице, обязанным обеспечить должным образом поступление энергоресуров на объект, а также передачу бетона с надлежащим качеством.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «ТехноСтройСервис» (заказчик) был заключен договор субподряда № 2 от 30.10.2023г. по выполнению работ по устройству монолитных перекрытий на объекте: «Жилой дом № 5 ЖК «Английский двор», расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ограниченный ул. Ворошилова, Бульваром Строителей, проездом Южный, проездом 142» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязанность субподрядчика в установленный срок выполнить по заданию подрядчика работы по устройству монолитных перекрытий.

Субподрядчику оплачен аванс в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75 от 31.10.2023г.

Условиями п. 4.6. договора предусмотрено право Подрядчика не принимать выполненные работы в случае обнаружения недостатков выполненных работ/этапа работ, до момента устранения Субподрядчиком выявленных недостатков.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 54 от 26.01.2024 года, средняя прочность бетона монолитного перекрытия в осях 1/1/И-И-И/1, дата бетонирования 03.12.2023г. составила 32, 5% от проектной прочности В25, в связи с некачественным прогревом, по вине исполнителя, то есть ответчика.

В соответствии с п. 7.1. гарантийный срок эксплуатации в отношении выполненных работ устанавливается 5 лет.

В феврале 2024г., получено предписание Заказчика исх.№ 01-10 от 05.02.2024г., о необходимости выполнить демонтаж бетона из перекрытия, восстановить армирование, с повторной сдачей заказчику, произвести повторное бетонирование с термообработкой (прогревом). Прогрев производить в соответствии с технологической картой с составлением температурного журнала. По результатам бетонирования и прогрева, предоставить лабораторное заключение о прочности бетона, в возрасте 7 суток и 28 суток.

Ответчик недостатки не устранил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу приведенных норм права, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Из указанного следует, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством.

Суд отмечает, что до момента предъявления истцом претензий о возврате аванса в связи с некачественным выполнением работ, ответчик не предъявлял результат работы к приемке, при этом фактически после выполнения части порученным ему договоров к выполнению работ покинул строительную площадку.

Боле того, в ответ на направленную истцом в марте 2024 года в адрес ответчика претензию в марте 2024 года не ответил.

Доказательств направления представленного ответчиком письма от 26.03.2024 по адресу, принадлежащему истцу не представлено. При этом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В отсутствие доказательств направления данной корреспонденции по адресу истца, основания для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Более того, из представленной ответчиком распечатки почтового идентификатора (том 1 л.д. 59) явствует, что корреспонденция была готова к вручению по адресам: Октябрьский пр-кт, 73, Предзаводская, 185. Однако относимость данных адресов, либо адресов почтовых отделений, к истцу ответчиком не обоснована.

Более того, и в случае направления данного уведомления, суд отмечает, что при получении требования об устранении недостатков, действуя разумно и добросовестно. субподрядчик должен был принять меры по установлению качества работ. Однако от установления данных обстоятельств уклонился.

В этой связи суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств того, что частичный результат работ, не сданный ответчиком в установленном договором порядке, к установлению качества которого он не предпринял действий, является качественным, лежит на ответчике – непосредственном исполнителе спорных работ.

Рассматривая доводы ответчика о недоказанности со стороны истца некачественного выполнения, суд отмечает следующее.

Так, в подтверждение некачественности выполнения работ истцом представлен протокол испытаний №54 от 26.01.2024, подготовленный ООО «Новый исследовательский центр», из содержания которого явствует, что им производились испытания монолитного покрытия в осях 1/1/И-И-И/1, с датой бетонирования 04.12.2023.

По результатам испытания указано, что на дату 25.01.2024 прочность бетона составила 32,5% от проектной прочности В25.

В настоящем случае обстоятельства проведения исследования спорной локализации работ в том числе на отметке +12,050 также подтверждены допрошенным в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инженером лаборатории ООО «НИЦ» ФИО5.

Ссылаясь на неотносимость ряда представленных истцом доказательств, между тем, ответчик как лицо, непосредственно производившее спорные работы по бетонированию в зимнее время, не представил доказательств того, что им соблюдён регламент выполнения спорных работ при условии соблюдения которого, ответчик мог подвтрдить фат принятия им мер по надлежащему исполнению обязательств.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Закон N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Закона N 384-ФЗ).

Пунктом 5.4.2 СП 70.13330.2012 предусмотрено, что в бетоне в процессе твердения следует поддерживать расчетный температурно-влажностный режим. При необходимости для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона и снижение усадочных деформаций, следует применять специальные защитные мероприятия. Мероприятия по уходу за бетоном (порядок, сроки и контроль), порядок и сроки распалубки конструкций должны устанавливаться в разрабатываемых для конкретного здания и сооружения технологических 11 регламентах и ППР. В технологическом процессе прогрева бетона в монолитных конструкциях должны быть приняты меры по снижению температурных перепадов и взаимных перемещений между опалубочной формой и бетоном. В массивных монолитных конструкциях следует предусматривать мероприятия по уменьшению влияния температурновлажностных полей напряжений, связанных с экзотермией при твердении бетона, на работу конструкций.

Из пункта 5.11.7 СП 70.13330.2012 следует, что температурно-влажностное выдерживание бетона в зимних условиях производят (приложение П): способом термоса; с применением противоморозных добавок; с электротермообработкой бетона; с обогревом бетона горячим воздухом, в тепляках. Выдерживание бетона осуществляют по специально разработанным технологическим картам в ППР, в которых должны быть приведены: способ и температурно-влажностный режим выдерживания бетона; данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей; данные о пароизоляционном и теплоизоляционном укрытии открытых поверхностей; схема размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона, и наименование приборов для их измерения; нормированные величины прочности бетона; сроки и порядок распалубки и загружения конструкций. В случае применения электротермообработки бетона в технологических картах дополнительно указывают: схемы размещения и подключения электродов или электронагревателей; требуемую электрическую мощность, напряжение, силу тока; тип понижающего трансформатора, сечения и длину проводов. Выбор способа производства бетонных и железобетонных работ в зимних условиях следует производить с учетом рекомендаций, приведенных в приложении П.

При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °C должен вестись журнал контроля температуры бетона. Измерение температуры производится в наиболее и наименее прогреваемых частях конструкции. Количество точек измерения температуры определяется 12 размерами и конфигурацией конструкции и указывается в технологических регламентах и ППР. Частота измерений температуры: а) при бетонировании по способу термоса (включая бетоны с противоморозными добавками) - два раза в сутки до окончания выдерживания; б) при прогреве - в первые 8 ч через 2 ч, в последующие 16 ч - через 4 ч, а остальное время не реже трех раз в сутки; в) при электропрогреве - в первые 3 ч - каждый час, а в остальное время через 2 ч. В журнале ответственными лицами за прогрев бетона заполняются графы сдачи и приемки смены. Способ прогрева бетона устанавливается в ППР и указывается для каждого конструктивного элемента (пункт 5.11.17 СП 70.13330.2012).

На необходимость ведения журнала прогрева бетона как обязательного документа, также указано допрошенным в ходе настоящего дела в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалиста ФИО6, имеющего соответствующую квалификацию для целей дачи соответствующих пояснений.

Ответчиком подтверждено, что работы проводились в зимнее время.

Однако доказательств ведения всей необходимой документации с учётом специфики выполнения спорных работ в зимнее время, в том числе журнала прогрева бетона, из которого было бы видно данные температурного прогрева в соответствующих частях конструкций, с соответствующей периодичностью после бетонирования, ответчиком не представлено. Также как не представлено сведений о тех лицах, которые были ответственны за прогрев.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что работы производились ответчиком с существенными нарушениями.

Ссылка ответчика на извещение заказчика в письме от 05.12.2023 о том, что происходили сбои электроэнергии 05.12.2023, не свидетельствует о неоказании истцом содействия в части устранения причины невозможности выполнения ответчиком работ с надлежащим качеством. В данном письме субподрядчик ставит в известность подрядчика о неких перебоях в электроэнергии, однако не просит о содействии.

О приостановлении выполнения работ в порядке пункта 5.3 договора указанное письмо также не свидетельствует исходя из его буквального толкования.

При этом доводы ответчика о том, что он остался на строительной площадке и ожидал указаний подрядчика, документально не подтверждены.

Действительно, работником истца не оспорен факт получения данного письма, однако сам по себе факт вручения данного письма не свидетельствует о наличии спорных обстоятельств отсутствия электроэнергии и необеспечения истцом пункта 4.8 договора.

Так, действуя разумно и добросовестен, субподрядчик, указав на перебои в электроэнергии, в нарушение обязательных норм и правил, не контролировал прогрев данного бетона, соответствующий журнал не вел.

Ссылка ответчика, что возможной причиной некачественности работ явилось переданная подрядчиком некачественная бетонная смесь, подлежит отклонению, как не подтверждённая документально.

При отсутствии протокола испытаний входного контроля невозможно сделать вывод о том, что бетонная смесь истца имела недостатки по качеству на момент передачи ее ответчику.

Имея возможность установить качество бетонной смеси в соответствии с положениями ГОСТ 7473-2010, ответчик данной возможностью не воспользовался, следовательно, принял на себя риск невозможности определения в дальнейшем качества переданной истцом бетонной смеси.

В силу раздела 11 "Гарантии производителя (поставщика)" ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия. МКС 91.100.30" поставщик бетонной смеси гарантирует качество бетонной смеси в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию продукции и соответствие режимов твердения бетонов по ГОСТ.

В условиях стройплощадки фактическая прочность бетона в бетонных конструкциях зависит от качества укладки бетонной смеси в конструкцию и соблюдения условий по уходу за бетоном, необходимых для набора прочности (СП-70.13330-2012).

Однако как указывалось выше, ответчик не представил доказательства соблюдения порядка соблюдения технологии бетонных работ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако суд отмечает непоследовательность позиции ответчика, то утверждающим, что некачественный прогрев возник вследствие отсутствия электроэнергии, либо ненадлежащего качества поставленной истцом бетонной смеси, то заявляющим, что результат работ являлся качественным.

Однако его позиция о качественности того бетона, устройство которого производил ответчик, документально в ходе судебного разбирательства, не подтверждена.

При этом, факт отсутствия электроэнергии опровергнут в том числе ответом заказчика строительства (том 1 л.д. 44), из содержания которого следует, что в период с 01.11.2023 по 30.01.2024 каких-либо перебоев с подачей электроэнергии не зафиксировано.

Ссылка ответчика на то, что испытания прочности бетона 24.01.2024 производились в его отсутствие, суд отклоняет, поскольку субподрядчик не был лишен права инициировать проверку качества бетона и после того как получил от истца в марте 2024 года уведомление о необходимости устранения недостатков.

Однако от установления данных обстоятельств ответчик уклонился.

Факт выполнения работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ подтверждён представленным истцом договором с ИП ФИО2 от 02.04.2024, актом приемки выполненных работ №1 от 08.04.2024, свидетельствующими о выполнении демонтажных работ и работ по устройство перекрытий на отметке 12,02 спорного объекта.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствуют о том, что после выполнения ответчиком работ на объекте было установлено их ненадлежащее качество, в связи с отказом ответчика устранить данные недостатки, истец привлек третье лицо, после чего надлежащее качество результата работ установлено лабораторией ИП ФИО7 в протоколе №874 от 02.05.2024, что было им и его работником ФИО8 подтверждено в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей.

С учетом указания в протоколе №874 от 02.05.2024 ссылки на проведение испытаний перекрытия 3 этажа, соотносимости с осями, в которых выполнял работы ответчик, суд полагает документально подтвержденными доводы истца о том, что недостатки были устранены третьим лицом, результат работ в настоящее время соответствует по качеству.

Ответчиком ранее заявлено о фальсификации протоколов испытаний №№507, 508, 874.

Между тем, суд отмечает, что третьим лицом, представившим данные протоколы, пояснено, что протоколы №507, 508 не относятся к спорным обстоятельствам, представлены ошибочно. К спорным обстоятельствам имеет отношение только протокол №874.

С учетом пояснений истца о том, что протоколы испытаний могут быть выведены на бумажный носитель и заверяться в любое необходимое время, оснований полагать подлежащим рассмотрению заявление о фальсификации доказательств по давности составления данных документов суд не усматривает, поскольку сам по себе факт установления изготовления протоколов позднее даты указаний в них, не будет свидетельствовать о их фальсификации.

Впоследствии после вопроса суда ответчик уточнил, что фактически указывает на не относимость поступивших в том числе от третьего лица доказательств

Доводы ответчика сведены к несогласию с относимостью представленных истцом и третьим лицом доказательств к спорным обстоятельствам. В том числе указывает на различный порядок написания осей, в которых исследован результат работ, несоответствия марки бетона переданной истцом и фактически исследованной, и иные несоответствия.

Суд отмечает, что наличие неких недостатков, несоответствий в оформлении документации по определению качества бетонирования, в совокупности всех представленных в дело доказательств по спорным обстоятельствам, хронологии действий истца – подрядчика, принимая во внимание поведение ответчика, не отвечающего критерию разумного при установлении возможного некачественного выполнения работ, в целом не опровергает доводы истца о выполнении ответчиком работ с ненадлежащим качеством.

Ответчик не оспаривает, что выполнял работы перекрытия третьего этажа, что исходя из представленной документации соответствует на спорном объекте высотным отметкам от +12,000, в этой связи, различие в части документов в высотных отметках (12,020, либо 12,050), не свидетельствует об иной локализации спорных работ (перекрытия иного этажа), в том числе в отношении которых производился демонтаж и проводилось исследование качества перекрытия. Заявляя о несоответствии порядка указания осей в представленных истцом документах, ответчик также не подтвердил, что их иной порядок отображения, нежели узнанный ответчиком в форме КС-2, направленной уже после отказа подрядчика от договора, свидетельствует об иной локализации проведения испытаний как до так и после устранения недостатков.

По убеждению суда, указанные ответчиком несоответствия не являются существенными, и в целом представленные доказательства относимы к спорным обстоятельствам.

Тогда как ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им работы выполнены с надлежащим качеством не представлено, о назначении судебной экспертизы также не заявлено, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий.

Потребовав в письме, направленным в адрес ответчика в марте 2024 года устранения недостатков, либо возврата аванса, с учётом не устранения ответчиком недостатков, истец отказался от исполнения договора субподряда, договор субподряда следует признать расторгнутым со стороны подрядчика, в этой связи последующий односторонний отказ субподрядчика от исполнения договора, направленный уже после обращения истца с иском в суд, суд полагает необоснованным.

Более того, наличие оснований для одностороннего отказа субподрядчика от выполнения работ судом не установлено.

Надлежащих доказательств, что выявленные недостатки возникли не по вине субподрядчика в материалы дела не представлено. Доказательств устранения недостатков выполненных по спорному договору работ в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, поведение сторон при исполнения договора субподряда и последующего поведения ответчика, уклонившегося от установления качества выполненных им работ, показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца некачественного выполнения работ ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорного договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано качественное выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 500000 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, судом оценены и не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, расходы за участие специалиста ФИО6, в порядке статей 87.1, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 500 000 руб. аванса, а также 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» 10 000 руб. за участие специалиста.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова