Решение по делу № А73-13283/2024 от 18.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13283/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д.4)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о взыскании 4 574 117 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 12-23,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за период с 15.11.2021 по 19.11.2021 в размере 23 927 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 15.03.2024 в размере 2 404 629 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 07.02.2024 в размере 1 155 480 руб. 78 коп., пени за период с 09.03.2024 по 15.03.2024 в размере 990 080 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13283/2024, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2024 в 11 часов 30 минут.

Определением от 10.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2024 в 14 часов 30 минут.

Ответчик – ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и представленных дополнениях.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети»). Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2022.

ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (пункт 3.2 Устава).

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Между ОАО «РЖД» (Заявитель) и ПАО «Россети» (Собственник) заключено соглашение о компенсации от 15.10.2021 № 855240 (далее - Соглашение) в целях реализации проекта ОАО «РЖД» «Переустройство разъезда Челябинский в двухпутную вставку на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги».

Согласно разделу 3 Соглашения, в целях осуществления предусмотренных настоящим Соглашением мероприятий по переустройству Объекта Собственника, Собственник проводит комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы), комплекс строительно-монтажных работ по переустройству Объекта Собственника.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Соглашения осуществляет выплату денежной компенсации собственнику в размере не менее 70 % от предварительной стоимости проектно-изыскательских работ в сумме 8 294 726 руб. 30 коп.

Согласно пункту 5.2 Соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 Соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты. от невыплаченной Заявителем в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Соглашение подписано сторонами 15.10.2021, следовательно, выплата денежной компенсации в соответствии с подпунктом 3.3.1 Соглашения должна была быть осуществлена заявителем 14.11.2021, однако фактически оплата произведена 19.11.2021 (платежное поручение № 106221), по мнению истца, просрочка составила 5 дней.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика пени за нарушение сроков выплаты денежной компенсации по подпункту 3.3.1 Соглашения в размере 23 927 руб. 10 коп. за период с 15.11.2021 по 19.11.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения заявитель обязался компенсировать Собственнику помимо затрат и расходов, связанных с исполнением Соглашения также убытки и иные обязательные платежи, возникающие у собственника при переустройстве Объекта.

Пунктом 4.1.6 Соглашения установлено, что заявитель обязан оказывать содействие Собственнику по всем вопросам, связанным с проведением переустройства Объекта Собственнику.

Согласно Соглашению от 02.08.2018 № 95 о сотрудничестве при строительстве (реконструкции) электросетевых линейных объектов/инженерных коммуникаций в случаях их пересечения (сближения), пункту 4.3.2 Соглашения, протоколу совместного совещания от 16.11.2022 № 164 ДВОСТ-2392/пр предельный срок рассмотрения документации составляет: структурными подразделениями ОАО «РЖД» - не более 10 рабочих дней со дня поступления, для утверждения документации главным инженером - не более 20 рабочих дней со дня поступления.

В ходе выполнения работ по разработке проектной документации, как указал истец, ответчик необоснованно затягивал:

- выдачу технических условий, а именно запрос ТУ направлен в ОАО «РЖД» письмом от 12.05.2022 № M3/2/2284, ответ получен исх. От 03.07.2022 № 11288/ДВОСТ (вх. от 06.07.2022 № M3/2/1903). Количество дней выдачи ТУ составило 52 дней (39 рабочих дней), что на 29 рабочих дней больше установленных;

- выдачу информации о стоимости технологических «окон». Запросы были направлены исх. № М3/2/4262 от 16.08.22 и № М3/2/4671 от 06.09.22. Решение принято на совместном совещании МЭС Востока и ОАО «РЖД» (Протокол от 16.11.2022 № 164/ДВОСТ-2392/пр.). До предоставления данной информации отсутствовала возможность завершить разработку сметной документации, и как следствие направить документацию на рассмотрение государственной экспертизы. Количество дней выдачи информации составило 93 дней (66 рабочих дней), что на 56 рабочих дня больше установленных.

- согласование проектной документации, а именно ПД в ОАО «РЖД».

Общее количество дней выдачи ТУ, выдачи информации о стоимости технологических «окон», согласования ПД со стороны ответчика составило 228 дней, при том, что Соглашением срок для разработки проектной документации составляет всего 240 дней.

Общее количество рабочих дней, превышающее установленный сторонами срок согласования со стороны ОАО «РЖД», составило 128 (29+56+43) рабочих дней.

Согласно установленным Соглашением срокам (приложение № 5 к Соглашению), положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию необходимо было получить 11.08.2022 (300 дней с даты заключения соглашения о компенсации), выплата денежной компенсации должна была быть осуществлена 10.09.2022 (330 дней с даты заключения соглашения о компенсации).

Однако, ввиду длительного согласования ответчиком разрабатываемой в рамках Соглашения проектной документации, выдачи технических условий, что объективно препятствовало своевременному исполнению истцом своих обязательств, положительное заключение экспертизы было получено

31.10.2023. Фактически выплата денежной компенсации в соответствии с пунктом 3.3.2 осуществлена ответчиком 15.03.2024.

Таким образом, по мнению истца, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 15.03.2024 в размере 2 404 629 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, размер денежной компенсации. определенный в Соглашении, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения, Заявитель обязуется подписать дополнительное соглашение к настоящему Соглашению, предусмотренное пунктом 3.2, не позднее 60 календарных дней с даты представления собственником заявителю положительного заключения государственной экспертизы.

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Соглашения заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации, осуществляет выплату денежной компенсации Собственнику в размере: разницы между итоговой стоимостью проектно-изыскательских работ и предварительной стоимостью проектно-изыскательских работ, выплаченной в соответствии с пунктом 3.3.1 Соглашения, 60% от стоимости строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и оборудования определенной в итоговой денежной компенсации.

Письмом за исх. от 16.11.2023 № M3/3/779 ввиду получения положительного заключения экспертизы проектной документации ПАО «Россети» в адрес заявителя для подписания направлено дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 3.2 Соглашения. Таким образом, крайним днем подписания заявителем дополнительного соглашения является 15.01.2024.

Однако фактически дополнительное соглашение со стороны заявителя подписано только 07.02.2024.

Следовательно, по мнению истца, собственник вправе требовать от заявителя уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами исходя из размера денежной компенсации по пункту 4 дополнительного соглашения от 07.02.2024 (114 920 099 руб. 41 коп.) за период с 16.01.2024 по 07.02.2024 в размере 1 155 480 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3.2 Соглашения, размер денежной компенсации, определенный в Соглашении, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения заявитель обязуется подписать дополнительное соглашение к настоящему Соглашению, предусмотренное пунктом 3.2, не позднее 60 календарных дней с даты представления собственником заявителю положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 Соглашения заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику в размере:

- разницы между итоговой стоимостью проектно-изыскательских работ и предварительной стоимостью проектно-изыскательских работ, выплаченной в соответствии с пунктом 3.3.1 Соглашения;

- 60% от стоимости строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и оборудования определенной в итоговой денежной компенсации.

Согласно пункту 5.2 Соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 Соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заявителем в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 07.02.2024, срок оплаты денежной компенсации Собственнику в соответствии с пунктом 3.3.2 Соглашения 08.03.2024, фактически оплата денежной компенсации осуществлена заявителем 15.03.2024 (платежное поручение № 47712).

В связи с чем, по мнению истца, собственник вправе требовать от заявителя уплаты пени из размера денежной компенсации по пункту 4 дополнительного соглашения от 07.02.2024 (114 920 099 руб. 41 коп.) за период с 09.03.2024 по 15.03.2024 в размере 990 080 руб. 86 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии за исх. от 25.03.2024 № M3/6/211, от 28.05.2024 № M3/6/385, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Спорное Соглашение по своим существенным условиям соответствует соглашению, квалификация которому дана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2023 № 305-ЭС22-21449, а именно: предусмотренная соглашение «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением за согласие ответчика выполнить работы, и волеизъявлению сторон соглашения будет отвечать разрешение настоящего спора применительно (пункт 1 статья 6 ГК РФ) к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Россети» заключено соглашение о компенсации от 15.10.2021 № 855240 (далее - Соглашение) в целях реализации проекта ОАО «РЖД» «Переустройство разъезда Челябинский в двухпутную вставку на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Соглашения осуществляет выплату денежной компенсации Собственнику в размере не менее 70 % от предварительной стоимости проектно-изыскательских работ в сумме 8 294 726 руб. 30 коп.

Соглашение подписано сторонами 15.10.2021, следовательно, выплата денежной компенсации в соответствии с подпунктом 3.3.1 Соглашения должна была быть осуществлена Заявителем 14.11.2021, однако фактически оплата произведена 19.11.2021 (платежное поручение № 106221), по мнению истца, просрочка составила 5 дней, на основании чего заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за период с 15.11.2021 по 19.11.2021 в размере 23 927 руб. 10 коп.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты. от невыплаченной Заявителем в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела, а именно платежным поручением № 106221, подтверждается, что выплата денежной компенсации произведена 19.11.2021.

Довод ответчика о том, что соглашение фактически подписано 18.11.2021, отклоняется, поскольку письмом за исх. от 30.09.2024 № М3/18/238 в адрес ОАО «РЖД» направлена оферта СКП. К письму приложено подписанное со стороны ПАО «Россети» Соглашение без отметки даты подписания со стороны ПАО «Россети» в том числе на титульном листе. В подтверждение указанного в материалы дела предоставлен оригинал подписанного сторонами Соглашения, на котором отсутствует на титульном листе дата подписания 18.10.2021.

Доказательств подтверждающих своевременное исполнение взятых на себя обязательств, а равно подтверждающих объективную невозможность совершения соответствующих действий по не зависящим от него причинам, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.11.2021 по 19.11.2021 составил 23 927 руб. 10 коп.

Доказательств добровольной оплаты неустойки в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО «Россети» о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение сроков выплаты денежной компенсации.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательств по договору и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом по материалам дела так же не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «Россети» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за период с 15.11.2021 по 19.11.2021 в размере 23 927 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09.03.2024 по 15.03.2024 в размере 990 080 руб. 86 коп.

Как установлено из материалов дела, согласно пункту 3.2 Соглашения, размер денежной компенсации, определенный в Соглашении, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения, Заявитель обязуется подписать дополнительное соглашение к настоящему Соглашению, предусмотренное пунктом 3.2, не позднее 60 календарных дней с даты представления Собственником Заявителю положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 Соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной Заявителем в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение подписано сторонами 07.02.2024, срок оплаты денежной компенсации собственнику в соответствии с пунктом 3.3.2 Соглашения 08.03.2024, фактически оплата денежной компенсации осуществлена заявителем 15.03.2024 (платежное поручение № 47712).

Следовательно, требование ПАО «Россети» об уплаты пени из размера денежной компенсации по пункту 4 дополнительного соглашения от 07.02.2024 (114 920 099 руб. 41 коп.) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени составил 990 080 руб. 86 коп. за период с 09.03.2024 по 15.03.2024.

Доказательств добровольной оплаты пени в заявленном истцом размере ответчик не представил. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательств по договору и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное исковое требование ПАО «Россети» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за период с 09.03.2024 по 15.03.2024 в размере 990 080 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 15.03.2024 в размере 2 404 629 руб. 11 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 07.02.2024 в размере 1 155 480 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты начисляются только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 15.03.2024 в размере 2 404 629 руб. 11 коп. за нарушение ответчиком сроков согласования технических условий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 07.02.2024 в размере 1 155 480 руб. 78 коп. за длительное подписание дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации.

Нарушение срока согласования технических условий, длительное подписание дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации, не являются нарушениями денежного обязательства, и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за указанные нарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 15.03.2024 в размере 2 404 629 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 07.02.2024 в размере 1 155 480 руб. 78 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10 169 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за период с 15.11.2021 по 19.11.2021 в размере 23 927 руб. 10 коп., пени за период с 09.03.2024 по 15.03.2024 в размере 990 080 руб. 86 коп., всего 1 014 007 руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 169 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин