ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-247390/23-135-1907

29 мая 2025 г.

Резолютивная часть решение объявлено 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы

к ИП ФИО1, ИП ФИО2

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госнспекция по недвижимости, ООО "Меган Прод"

о признании пристройки самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов: ФИО3 по доверенности от 10.12.2024 г. (Правительство Москвы), по доверенности от 27.12.2024 г. (ДГИ г. Москвы);

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 г. (ИП ФИО1) и по доверенности от 21.12.2023 г. (ИП ФИО2);

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики) о признании:

- пристройки (цок. этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671;

- пристройки (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476 к зданию с кадастровым номером 77:02:00011005:1034, расположенному по адресу: <...> самовольными постройками.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0011005:1034, расположенное по адресу: <...> первоначальное состояние путем сноса пристройки (цок. этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов.

Обязать ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0011005:1034, расположенное по адресу: <...> первоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на помещение (цок. этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671 по адресу: <...> отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ИП ФИО2 на помещение (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476 по адресу: <...> отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госнспекция по недвижимости, ООО "Меган Прод", в порядке статьи 51 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменные пояснения по иску.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) образовались пристройка (цок. Этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671 и пристройка (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476 к зданию с кадастровым номером 77:02:00011005:1034 по адресу: <...>?

2. В случае если пристройка пристройка (цок. Этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671 и пристройка (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476 образовались в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:02:00011005:1034 по адресу: <...> состояние до проведения работ по реконструкции, согласно технической документации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 25.12.1997г. и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:02:00011005:1034 по адресу: <...>?

4. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:02:00011005:1034 по адресу: <...>?

5. Являются ли помещения, выявленные при ответе на вопрос № 3 объектами капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данных объектов без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

6. Соответствуют ли помещения, выявленные при ответе на вопрос № 3, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

7. Создают ли помещения, выявленные при ответе на вопрос № 3, угрозу жизни и здоровью граждан?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 3336 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3 по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

На земельном участке распложен многоквартирный 27-ми этажный жилой дом с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Староватутинский пр., д. 17 с кадастровым номером 77:02:00011005:1034.

В период с 1997 по 1999 были проведены реконструктивные работы, в результате чего на уровне цокольного и первого этажей возникла двухэтажная пристройка, которая поставлена на кадастровый учет как: нежилое помещение (цок. этаж, пом. I, ком. 1-8) общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011005:3671, находящееся в собственности ИП ФИО1

- нежилое помещение (1 этаж, пом. V, ком. 1-5) общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011003:4476 к зданию с кадастровым номером 77:02:00011005:1034, находящееся в собственности ИП ФИО2

Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, вышеуказанные помещения подлежат рассмотрению в рамках Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно результатам экспертизы в результате реконструкции образовались оспариваемые пристройки по адресу: <...>. Привести здание с кадастровым номером 77:02:00011005:1034 в состояние до проведения работ технически возможно. В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки здания в сторону увеличения.

Пристройки являются объектами капитального строительства, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011005:3 с момента возведения спорных пристроек в отношении него уже дважды заключался договор аренды с ДГИ г. Москвы, в том числе договор № М-02-016192 от 31.10.2000г.

Кроме того, в выписке содержаться сведения о распоряжении Префекта СВАО о предоставлении земельного участка № 1486 от 29.09.1999, сведения о купле-продаже имущества на торгах № 12 от 05.08.2015г, сведения о расположенных на земельном участке, включая и спорные объекты.

Таким образом, истцы, заключая договора аренды и осуществляя свою деятельность, не могли не знать о наличии спорной постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, однако с исковым заявлением истцы обратились 30.10.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин