ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-4379/2023

16 августа 2023 года 15АП-8185/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.04.2023 по делу № А32-4379/2023

по иску индивидуального предпринимателя Родькина Владимира Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (далее - общество, ответчик) о взыскании 200000 руб. задолженности, 20381,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании 100000 руб. долга; заявил ходатайство об увеличении суммы процентов.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 100000 руб. долга, производство по делу прекращено в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу, апелляционный суд определением от 04.07.2023 назначил судебное заседание для рассмотрения доводов жалобы.

Апелляционный суд установил, что 05.07.2023 суд первой инстанции принял дополнительное решение. Для соблюдения процессуальных прав истца и ответчика на обжалование дополнительного решения и обеспечения возможности рассмотрения жалобы с учётом дополнительного решения, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы.

В установленный срок жалоб на дополнительное решение от 05.07.2023 в апелляционный суд не поступило.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы на решение, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЕРМОДИНАМИКА» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), заключен договор №34/21-ТД от 05.07.2021 на выполнение монтажных и ремонтных работ.

Согласно пункту 1.2 виды, объемы работ, сроки и единичные расценки определяются сметой, являющейся приложением к договору.

Сторонами согласованы и подписаны сметы № 1 на сумму 8000 руб., № 2 на сумму 25000 руб., № 3 на сумму 820000 руб., № 4 от 18.08.2021 на сумму 1136500 руб., № 5 от 27.09.2021 на сумму 80000 руб., каждая из которых поименована как приложение №1 к договору № 34/21 -ТД от 0.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с условиями договора подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме по локальным сметным расчетам №1, №2, №3, №4, №5, работы по вышеуказанным сметным расчетам приняты заказчиком, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема выполненных работ КС-2 № 1 от 15.10.2021; № 1 от 12.01.2022; №2 от 19.01.2022; № 2 от 18.05.2022; № 1 от 06.07.2021; № 2 от 09.07.2021; №3 от 31.08.2021; № 2 от 10.11.2021; справками о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 15.10.2021; №1 от 12.01.2022; №2 от 19.01.2022;№ 2 от 18.05.2022; №2 от 09.11.2021; №2 от 09.07.2021; № 3 от 31.08.2021; № 1 от 06.07.2021.

Кроме того, подрядчиком на основании отдельного задания заказчика выполнены дополнительные работы. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 от 18.05.2022 на сумму 12900 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.05.2022 на сумму 12900 руб. без претензий относительно качества и сроков выполнения работ.

Общая стоимость выполненных истцом работ с учетом дополнительных составила 2082400 руб.

Оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 1882400 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения №4375 от 30-12-2021 на 450 000; № 4376 от 30-12-2021 на 45 000; № 396 от 25-02-2022 на 100 000; № 953 от 23-08-2022 на 100000; № 462 от 23-03-2022 на 100 000; № 3280 от 1310-2021 на 240 950; № 2666 от 01-12-2022 на 43 450; № 1041 от 30-05-2022 на 300 000; № 2748 от 20-09-2021 на 50 000; № 3192 от 08-10-2021 на 74000; № 1714 от 15-07-2021 на 25 000; № 2757 от 21-09-2021 на 100000; № 1851 от 26-07-2021 на 246000; выписка по счету и банковский ордер на 8000 от 12-07-2021.

Претензий относительно качества выполнения работ от общества с ограниченной ответственностью "Термодинамика" не поступило.

Как указано в исковом заявлении, заказчик просрочил платежи по сметным расчетам №3, №4, №5 и акту на дополнительные работы от 18.05.2022; не оплачены работы:

- по сметному расчету № 4 от 18.08.2021 - долг на сумму 152100 руб.

- по сметному расчету № 5 от 27.09.2021 - долг на сумму 35000 руб.

- по акту на дополнительные работы от 18.05.2022 - долг на сумму 12900 руб.

Итого сумма задолженности по договору № 34/21-ТД на выполнение работ по сметным расчетам: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, а также акту на дополнительные работы от 18.05.2022 составляет 200000 руб.

Претензия истца с требованием об уплате долга получена ответчиком 12.01.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 708, 740, 753, 746, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается как наличие задолженности, так и факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлена вся первичная документация, подтверждающая факт надлежащего исполнения обязательств истцом (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт надлежащего выполнения работ в рамках договора подтвержден материалами дела (актами о приемке выполненных работ двумя сторонами (КС-2, КС-З от 28.12.2020 на общую сумму 1245602,51 руб.); данное обстоятельство общество не оспаривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что его права нарушены, ответчик не был осведомлен об изменении требований истцом.

Данные возражения подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, направлял возражения от 14.03.2023 (т.1, л.д. 19-22).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Утверждение ответчика об обратном в отзыве на иск и в жалобе не подтверждено документально; вопреки утверждению ответчика ходатайство истца о частичном отказе от требований в размере 100000 руб. от 16.03.2023 размещено в электроном виде.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, а такте уточненный расчёт требований от 10.02.2023 с приложений расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом, усматривается, что из расчёта исключен период моратория, устранены противоречия относительно начального и конечного периодов просрочки, сумм долга, в уточнениях от 10.02.2023 даны пояснения относительно поставленных судом вопросов в определении от 03.02.2023.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав.

Кроме того, у заявителя имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец с решением суда не спорит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу №А32-4379/2023 (с учётом дополнительного решения от 05.07.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.