ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А53-4422/2025
26 августа 2025 года 15АП-7149/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Арго»
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.06.2025 по делу № А53-4422/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Арго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда N 02-09/24 от 02.09.2024 в размере 130 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.05.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 130000 руб. задолженности по договору подряда от 02.09.2024 N 02-09/24, а также 11500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 05.06.2025 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025. Заявитель жалобы указывает, что истцом не передан результат работ, акт выполненных работ составлен не по форме. Договор подряда заключен с директором Ростовского филиала ответчика, который не был наделен всеми полномочиями от имени юридического лица.
В отзыве на жалобу истец просит решение от 05.06.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что согласно п. 4.1. договора, выполнение подрядчиком работ, являющихся предметом настоящего договора, считается завершенным после подписания сторонами акта выполненных работ. В материалы дела представлен двусторонний акт выполненных работ № 22 от 08.10.2024 на сумму 130 000 рублей, подписанный ответчиком без замечаний. В дальнейшем в адрес заказчика в ноябре 2024 года направлялась претензия, при этом заказчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, изложенных в претензии, не высказывал. Апеллянт ссылается на то, что директор обособленного подразделения ООО «ТК АРГО» Ростовского филиала ФИО2 не был наделен полномочиями, разрешающими заключать и подписывать договоры. Как следует из договора и акта выполненных работ, работы выполнялись на объекте, расположенном в Ростовской области, таким образом, вытекали из деятельности обособленного подразделения. Подтверждением заключения договора является проставление печати ООО «ТК АРГО» в г. Ростове-на-Дону и подпись представителя юридического лица - директора филиала ФИО2 как в самом договоре, так и в акте выполненных работ от 08.10.2024 №22.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 02-09/24, предметом которого является обязанность подрядчика по выполнению геодезических работ на объектах благоустройства территории по заданию заказчика.
Согласно согласованному сторонами техническому заданию (л.д. 11) заказанными являются геодезические работы по благоустройству объектов в радиусе 60 км от центра города Ростова-на-Дону; система координат МСК61; результаты работ доолжны быть представлены в виде чертежей м указанием границ и площадей выполненных работ на каждом этапе (формат PDF); проект благоустройства территории в форматах DWG и PDF.
Цена работ в соответствии с пунктом 3.1. договора, составила 130 000 рублей.
Оплата производится каждое 15-е число месяца, с задержкой не более 10-ти рабочих дней (п. 3.2. договора).
Как указывает истец, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ N 22 от 08.10.2024 на сумму 130 000 рублей.
Оплату выполненных работ заказчик не произвел.
Направленная в адрес ответчика 15.11.2024 претензия осталась без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом судом обоснованно отклонен по следующим обстоятельствам.
В отзыве сам ответчик указал, что ФИО2 согласно трудовому договору № 7 от 12.08.2024 был принят на должность директора обособленного подразделения ООО «ТК АГРО» Ростовский филиал.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При этом как следует из договора и акта, работы выполнялись на объекте, расположенном в Ростовской области, таким образом, вытекали из деятельности филиала.
Подтверждением заключения договора являются проставление печати ООО «ТК АРГО» и подпись штатного уполномоченного представителя юридического лица - директора филиала ФИО2 как в самом договоре, так и в акте выполненных работ от 08.10.2024 N 22.
Актом N 22 от 08.10.2024 подтверждается факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 130 000 руб. суд правомерно счел подлежащими удовлетворению.
Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у лица, подписавшего от имени филиала договор подряда, техническое задание, акт № 22 от 08.1290.20254 сдачи работ, акт приемки-передачи результата геодезических работ № 6 от 01.10.2024 и акт приемки-передачи результата геодезических работ № 7 от 03.10.2024, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия лица, подписавшего данные документы (директор Ростовского филиала ФИО2) подтверждены самим ответчиком в отзыве со ссылкой на трудовой договор № 7 от 12.08.2024, а также явствовали из обстановки и соответствовали кругу служебных обязанностей директора филиала как штатного работника юридического лица, о фальсификации указанных документов ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.
Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы обоснованными.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для юридических лиц составляет 30 000 рублей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в установленном действующим законодательством размере.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 по делу № А53-4422/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьи М.Г. Величко