Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-46909/2023
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения от 22 ноября 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция», Каневской район, ст. Каневская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
при участии:
от истца: ФИО1 – доверенность;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция», Каневской район, ст. Каневская (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 0000003912 от 17.08.1998 г. за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 242 539,76 руб., пени по состоянию на 02.06.2023 г. в размере 1 273 194,94 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме, представил процессуальный расчет пени с учетом моратория и справки о кадастровой стоимости.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края от 17.08.1998 г. № 286 «О предоставлении в аренду земельного участка ТОО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» ТОО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» (в настоящее время – ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция») для производственных нужд в долгосрочную аренду сроком на 49 лет 9508 кв.м. земли, из них:
- 6 448 кв.м. в ст. Каневской по ул. Яровой, д. 64;
- 3060 кв.м. в ст. Каневской по ул. Яровой, д. 1.
На основании указанного постановления между администрацией Каневского сельского округа (арендодатель) и ТОО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.08.1998 г. № 000003912 (128), сроком на 49 лет.
Согласно договору в аренду передан участок площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: ст. Каневской по ул. Яровой, д. 1, для производственных нужд.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2002 г. с присвоением кадастрового номера 23:11:0603096:2.
28.03.2003 г. между администрацией Каневского сельского округа и ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 17.08.1998 г. № 127, которым изменен номер договора на 1100000013. Так же, данным дополнительным соглашением установлен размер арендной платы.
Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения № 1 размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписываются сторонами.
Согласно п. 2.4. дополнительного соглашения арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносятся арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.05.2005 г. сделана запись государственной регистрации права № 23-23-27/003/2005-561.
Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2022 г. № 52-38-08-28231/22 с требованием оплатить задолженность.
Уклонение ответчика от исполнения указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 17.08.1998 г. № 000003912 (1100000013), заключенное к нему дополнительное соглашение № 1 и расчет задолженности, размер которой за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. составил 242 539,76 руб.
Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.1998 г. № 000003912 (1100000013) за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 242 539,76 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования департамента о взыскании пени за период с 13.04.2021 г. по 02.06.2023 г. в размере 1 273 194,94 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.8 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 2.4 данного соглашения арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из представленного расчета судом установлено, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.
Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановление №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.
В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, каждого 10-го числа первого месяца каждого квартала. Соответственно, неустойка начислялась департаментом со следующего дня, с 11-го числа первого месяца квартала (с учетом ст. 193 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что плата за 2-й квартал 2022 года в размере 28 058,13 руб. выставлена 11.04.2022 г. и относится по смыслу приведенных выше разъяснений к текущим платежам, действие моратория на которую не распространяется. Следующие платежи так же являются текущими.
Таким образом, начиная с 12.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) подлежат начислению пени нарастающим итогом на задолженность, обязательства по оплате которой возникли после 31.03.2022 г. Далее, после окончания срока моратория, начиная с 02.10.2022 г. начислению подлежат пени на всю сумму задолженности нарастающим итогом.
Однако, из представленного истцом процессуального расчета пени следует, что департамент полностью исключил начисление пени за период с 12.04.2022 г. по 31.09.2022 г.
В связи с тем, что процессуальный расчет не является уточнением исковых требований суд не вправе принимать исключение департаментом из расчета пени период начисления за период 12.04.2022 г. по 31.09.2022 г.
С учетом установленного, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 12.04.2022 г. по 10.10.2022 г. на задолженность, возникшую после 31.03.2022 г.:
С 12.04.2022 г. по 11.07.2022 г. – 28 058,13 руб. х 91 х 0,3% = 7 659,87 руб.;
С 12.07.2022 г. по 01.10.2022 г. – 56 424,59 руб. х 82 х 0,3% = 13 880,45 руб.;
С 02.10.2022 г. по 10.10.2022 г. – 626 887,12 руб. х 9 х 0,3% = 16 925,95 руб.
Итого за период с 12.04.2022 г. по 10.10.2022 г. сумма пени составила 38 466,27 руб.
В остальной части (за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 11.10.2022 г. по 02.06.2023 г.) процессуальный расчет департамента на сумму пени 919 833,36 руб. признается судом составленным верно.
Таким образом, с учетом принятого судом процессуального расчета пени на сумму 919 833,36 руб. и с учетом произведенного судом расчета пени на сумму 38 466,27 руб. общая сумма пени за период с 13.04.2021 г. по 02.06.2023 г. составляет 958 299, 63 руб.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 13.04.2021 г. по 02.06.2023 г. составляет 958 299, 63 руб.
В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 79,22 %).
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Взыскать с ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция», ст. Каневская, (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 0000003912 от 17.08.1998 г. за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере 242 539,76 руб., пени за период с 13.04.2021 г. по 02.06.2023 г. в размере 958 299,63 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция», ст. Каневская, (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 305,98 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий