АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14511/2025
21 ноября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО" (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 239 273 рублей 54 копеек задолженности, процентов в рамках договора-заявки № 0000001440 от 23.12.2024 на оказание транспортных услуг,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" (далее – ООО "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО") с иском о взыскании 239 273 рублей 54 копеек задолженности, процентов в рамках договора-заявки № 0000001440 от 23.12.2024 на оказание транспортных услуг.
Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), так как исковое заявление содержало предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14511/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Уведомления ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.
Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела
не представил, требования по существу не оспорил, контррасчет не направил.
07.11.2025 г. судом на основании ст. 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части.
В материалы дела 19.11.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба,
в связи с чем судом составлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В рамках дела А51-14511/2025 общество с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО" (далее – ООО "КАЛИПСО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" о взыскании задолженность в размере 210417,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 28856,46 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2024 г. между ООО «Калипсо» и ООО «СТК «ТРУКАГРО» был заключен договор-заявка № 0000001440 на оказание транспортных услуг.
Согласно условиям, отраженным в договоре-заявке, истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по транспортировке груза автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Условия погрузки и адреса доставки определены п. 1. договора-заявки, согласно которому 25 декабря 2024 г. истец получает груз и доставляет его по адресам, указанным в заявке 29-30 декабря 2024 г.
Согласно п. 2 Договора стороны определили стоимость и условия оплаты услуг по перевозке груза - ставка в размере 410 000 рублей, подлежит оплате по оригиналам сопроводительных документов в течение 5 рабочих дней.
В силу п. 5.15 Договора все споры при не достижении согласия в переговорном процессе разрешаются в суде по месту нахождения истца.
03 января 2025 г. между сторонами двухсторонне подписан универсальный передаточный документ № 10 о полном оказании автотранспортных услуг на сумму 410 000 рублей.
Оригиналы документов направлены ответчику курьерской службой CDEK 13 января 2025 г. и получены последним 20 января 2025 г.
21 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи, в соответствии с которым ответчик выступающий продавцом по договору продает, а истец выступающий покупателем приобретает товар – ГСМ.
Согласно счету-фактуре от 09 марта 2025 г., в рамках договора купли продажи от 21.02.2025 г. ООО «СТК «ТРУКАГРО» поставило ООО «КАЛИПСО» ГСМ на общую сумму 199 582,92 рублей.
Сумма в размере 199582,92 рублей была зачтена в счет погашения долга, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов, подписанном между сторонами путем электронного документа оборота, в связи с чем, по расчету истца, задолженность контрагента перед заявителем по Договору-заявке № 0000001440 от 23.12.2024 г. составила 210417,08 рублей.
9 июля 2025 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией исходящий б/н от 08.07.2025 г. об оплате задолженности в размере 210417,08 рублей.
Ответчик претензию оставил без исполнения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД № 10 от 03.01.2025, подписанным без замечаний и возражений, а также подписанным актом сверки.
Доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком
не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 210 417,08 рублей основного долга по договору-заявке № 0000001440 от 23.12.2024 на оказание транспортных услуг.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 28856,46 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты за период с 28.01.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 28 856,46 рублей, являются обоснованными с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, суд самостоятельно осуществил расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 36915,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.11.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 08.11.2025 на сумму основного долга (210 417,08 рублей) по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика, с учетом расчета процентов на дату вынесения решения в доход
федерального бюджета, в связи с тем, что истцом при подаче иска было представлено платежное поручение № 358 от 08.08.2025 г., распределение государственной пошлины по которому уже было произведено в рамках дела А54-7042/2025.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 210 417,08 рублей основного долга по договору-заявке № 0000001440 от 23.12.2024 на оказание транспортных услуг, 36915,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 07.11.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 08.11.2025 на сумму основного долга (210 417,08 рублей) по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17367 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Клёмина Е.Г.