АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года

Дело № А33-16344/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Таволга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва в пределах процессуального дня): ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2024 № ЕТГК-24/830,

от третьего лица (до перерыва в пределах процессуального дня): ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2025 № 44,

при составлении протокола (до и после перерыва в пределах процессуального дня) и ведении аудиозаписи (до перерыва в пределах процессуального дня) секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Таволга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2023 в размере 9 445, 49 руб.; пени в сумме 2 373,48 руб., начисленные с 20.03.2023 по 14.05.2024, с 15.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2025 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица. Ответчик, извещённый надлежащим образом, чья явка в судебное заседание была признана обязательной, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Ко дню судебного заседания во исполнение определения суда об истребовании доказательств от третьего лица поступили дополнительные пояснения, в которых отражено, что по данным ООО УК «ЖСК», в период январь-май 2023 г. в МКД, расположенном по адресу <...> площадь жилых помещений составляла – 2 664, 1 м?, площадь нежилых помещений – 999,4 м?, площадь мест общего пользования – 355,90 м2, площадь жилых и нежилых помещений – 3 663,50 м?. Данная информация также подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен электронный паспорт и технический паспорт многоквартирного жилого дома.

От истца в подтверждение заявленных требований в материалы дела поступила распечатка с сайта ГИС ЖКХ с указанием площадей дома.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора, пояснил, что полагает исковые требования обоснованными в полном объёме.

В пределах процессуального дня, арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 02.04.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Таволга» (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным документов, истец оказал услугу абоненту за потребленную тепловую энергию в места общего пользования за период с января по май 2023 года в размере 9 445, 49 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355- п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 27.08.2023 № Исх-2-8/01-96801/23-0-0/481 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

В ответ на претензию, ответчика указывал, что помещение является неотапливаемым, следовательно задолженности у ответчика не имеется

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 373,48 руб., начисленные с 20.03.2023 по 14.05.2024, а также пени с 15.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требовании возражал, указывал, что:

- ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное нежилое помещение не имеет централизованной системы отопления, теплоснабжение помещения осуществляется автономно с помощью электронагревателей. Горячее водоснабжение нежилого помещения также отсутствует, ответчиком в помещениях установлены водонагреватели – бойлеры. В заявленный истцом спорный период, как и в настоящее время, отопительные приборы системы центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения в нежилом помещении отсутствовали. Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Лит. А, А1), Красноярского края «Красноярский технический центр», в приведенном нежилом помещении полностью отсутствует центральное водяное (паровое) отопление, стояки 13 штук изолированы. Указанное нежилое помещение имеет автономное электрическое отопление, а именно установлены 19 электрических бытовых обогревателей Теплофон мощностью 1 кВт, установлены накопительные электрические водонагреватели Апзизп мощностью 2,5 кВт, Thermex мощностью 2 кВт. Таким образом, ответчик указывает, что у него отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение);

- ответчиком заявлен довод о неверно взятой площади нежилого помещения, и, как следствие, неверном расчете платы стоимости коммунальной услуги и пени.

Истец против данных доводов возражал, указывал, на то что отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

Кроме того, исходя из свидетельства о праве собственности, имущество состоит из части подвала S=16,1 кв. м. и нежилого пом. № 2 S=348,2 кв. м. В расчете потребления тепловой энергии, прилагаемом ранее к исковому заявлению (столбец № 7), указана суммарная площадь двух вышеуказанных помещений, составляющая 364,30 кв. м.

Третье лицо ООО УК «ЖСК» поддержало исковые требования, в своём отзыве ссылалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П, в котором указано, что собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от используемого ими источника теплоснабжения (индивидуального или централизованного) фактически участвуют в опосредованном отоплении помещений общего пользования, при условии соблюдения ими норматива поддержания температурного режима в принадлежащих им помещениях, а значит, несут расходы на отопление всего дома.

Кроме того, согласно позиции третьего лица, особенность отопления как коммунальной услуги состоит в том, что коммунальный ресурс по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД по отоплению – не выставляется в составе жилищной услуги. Таким образом, услуга по отоплению выставляется как единая коммунальная услуга (включая в нее обогрев мест общего пользования).

Третьим лицом представлен акт проведения плановых-внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 14.01.2025,в котором указано, что в спорном помещении был измерен температурный режим, который первом подъезду составляет 16,5°C, во втором подъезде – 15,5°C, в третьем подъезде 15,9°C, четвёртом подхъезде 17°C, пятом подъезде 12,5°C. Изоляция на трубопроводах тепла и горячего водоснабжения отсутствует. Замеры произведены в каждом подвальном помещении под каждым подъездом.

Кроме того, от третьего лица ООО УК «ЖСК» поступил электронный паспорт многоквартирного дома, а также технический паспорт многоквартирного дома по адресу: 660003, <...> ОКТМО:04701000001, согласно которому в период с января по май 2023 года в МКД, расположенном по адресу <...> площадь жилых помещений составляла – 2 664, 1 м2, площадь нежилых помещений – 999,4 м2, площадь мест общего пользования – 355,90 м2, площадь жилых и нежилых помещений – 3 663,50 м2.

От истца в материалы дела поступила выписка из ГИС ЖКХ в отношении спорного МКД, а также свидетельство о праве собственности от 09.10.1998, зарегистрированного в реестре за №9С-40-115 о том, что за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Таволга» зарегистрировано право собственности на имущество, состоящее из части подвала S=16,1 кв.м., нежилого помещения №2 S=348,2 кв. м. на 2 этаже и расположенное по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Таволга» сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в их собственности (нежилые помещения в многоквартирных домах).

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии предоставленной в местах общего пользования за период с января по май 2023 года в размере 9 445,49 руб.

Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

Согласно свидетельству о праве собственности от 09.10.1998, зарегистрированного в реестре за №9С-40-115 о том, что за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Таволга» зарегистрировано право собственности на имущество, состоящее из части подвала S=16,1 кв.м., нежилого помещения №2 S=348,2 кв. м. на 2 этаже и расположенное по адресу: <...>.

При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска.

Неоплата ответчиком ресурсов, поставленных на спорные объекты, послужила основанием для начисления ему истцом задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении спорного объекта за период с января по май 2023 года в сумме 9 445,49 руб.

При определении стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Разногласия сторон возникли в части законности начислений платы за тепловую энергию в места общего пользования с учётом того, что данное нежилое помещение не имеет централизованной системы отопления, теплоснабжение помещения осуществляется автономно с помощью электронагревателей.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Лит. А, А1), Красноярского края «Красноярский технический центр», в приведенном нежилом помещении полностью отсутствует центральное водяное (паровое) отопление, стояки 13 штук изолированы. Указанное нежилое помещение имеет автономное электрическое отопление, а именно установлены 19 электрических бытовых обогревателей Теплофон мощностью 1 кВт, установлены накопительные электрические водонагреватели Апзизп мощностью 2,5 кВт, Thermex мощностью 2 кВт.

Суд не соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами № 354.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Применительно к настоящему случаю, общество является собственником нежилого помещения №2, находящегося в МКД по адресу: <...>.

МКД оборудовано общедомовыми приборами учета и имеет централизованную систему отопления.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в МКД ответчиком не оспаривается, однако последний считает, что потребление ресурса невозможно в целях отопления спорного помещения общества, поскольку таковое является неотапливаемым (отсутствуют технологическое подключение к системе теплоснабжения МКД и отопительные приборы).

Истец, в свою очередь, указывает, что истцом не заявляется требования о взыскании задолженности за отопление нежилого помещения, а взыскивается задолженность за поставку тепловой энергии за места общего пользования.

С учётом вышеизложенного, возражения истца в части неотапливаемости нежилого помещение парового значения в данном дел не имеют.

Вне зависимости от вышеизложенного, суд разъясняет следующее.

Согласно представленному в материалы дела акту проведения плановых-внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 14.01.2025,в котором указано, что в спорном помещении был измерен температурный режим, который первом подъезду составляет 16,5°C, во втором подъезде – 15,5°C, в третьем подъезде 15,9°C, четвёртом подъезде 17°C, пятом подъезде 12,5°C. Изоляция на трубопроводах тепла и горячего водоснабжения отсутствует. Замеры произведены в каждом подвальном помещении под каждым подъездом.

Из указанных доказательств, следует, что в спорных помещениях проходят элементы общедомовой системы отопления, изоляция на трубопроводах тепла и горячего водоснабжения отсутствует.

Суд отмечает, что факт отсутствия в помещении ответчика теплопотребляющих установок за исключением общедомовых стояков отопления не оспаривается истцом, но в то же время не исключает обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию.

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) могло быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, далее - постановление КС РФ N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления КС РФ N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, что переустройство системы отопления нежилого помещения производилось в указанном выше нормативном порядке (статьи 9, 65, 66 АПК РФ), в связи с чем, оно не утратило характер отапливаемого.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих какое-либо переоборудование системы теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от оплаты услуги по отоплению спорного помещения, входящего в тепловой контур МКД, не допускается.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса.

Презумпция отапливаемости нежилого помещения в МКД ответчиком не опровергнута.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные ответчиками на спорном объекте за заявленный в иске период, составляет 9 445,49 руб.

Расчет произведен истцом по нормативу с учётом фактической площади нежилого помещения и подвала, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая возражения ответчика, арбитражный суд обращает внимание на несколько обстоятельств:

- ко взысканию предъявлены расходы в отношении отопления общедомового имущества (в спорный период уплачиваемые непосредственно ресурсоснабжающей организации всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, вне зависимости от их отапливаемости). В рамках настоящего спора тепловая энергия на отопление непосредственно помещения ко взысканию не предъявлена;

- из документов, представленных третьим лицом, следует, что проходящие по спорным помещениям сети не заизолированы (доказательств обратного не представлено);

- не смотря на возражения ответчика, со стороны истца подтверждены и обоснованы площади, использованные в расчёте, что соответствует документам, представленным управляющей компанией, привлечённой в качестве третьего лица.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 9 445,49 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчиков данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 373,48 руб. пени за период с 20.03.2023 по 14.05.2024 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» сумме 2 373,48 руб. пени за период с 20.03.2023 по 14.05.2024.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 2 373,48 руб. за период с 20.03.2023 по 14.05.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, требование истца о начислении ответчику пени с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 16.05.2024 № 30270.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Таволга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 11 818,97 руб., в том числе 9 445,49 руб. задолженности за потреблённую в период с января по май 2023 года тепловую энергию, 2 373,48 руб. пени за период с 20.03.2023 по 14.05.2024, а также пени с 15.05.2024 на сумму долга по день фактической задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко