Решение по делу № А73-14431/2024 от 13.02.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14431/2024

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Куб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680045, <...>)

о взыскании 849 722 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Куб» (далее – ООО СК «Куб») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 695/ЦПП-23 от 11.05.2023 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 849 722 руб. 33 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, о возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.01.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Куб».

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между АО «ДГК» (заказчик) и ООО «СК «Куб» (подрядчик) заключен договор № 695/ЦПП от 11.05.2023, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) выполнить завершающие ремонтные и отделочные работы в здании заказчика по ул. Шеронова, 65, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Объем работ по договору определяется в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1.1 к Техническому заданию). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора является предельной и составляет 13 705 198 руб. 80 коп.

Сроки выполнения работ: начало-с даты, следующей за датой заключения договора; окончание - 30.11.2023.

Работы выполняются согласно графику производства работ (Приложение № 1.3 к техническому заданию) (пункт 1.5 договора).

Согласно графику ремонта помещений срок выполнения ремонта первого этажа установлен май – июнь 2023г., стоимость работ 3 845 672 рублей, срок выполнения ремонта второго этажа июнь – сентябрь 2023г., стоимость работ 2 369 314 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе срока выполнения работ, установленного пунктом 1.5 договора, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчиком были выполнены работы по ремонту первого этажа на сумму 1 384 119 руб. (без НДС), сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 на сумму 528 469 руб., № 2 от 25.07.2023 на сумму 855 650 руб.

По ремонту второго этажа работы выполнены на сумму 370 964 руб. (без НДС), сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2023. (без НДС).

Истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ в размере 671 554 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ДГК310/16069 от 18.08.2023 с требованием оплатить неустойку.

Письмом от 25.08.2023 № 58 в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на отсутствие в договоре ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Письмом от 31.08.2023 № ДГК-310/16850 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора со дня, следующего за днем получения подрядчиком настоящего уведомления.

16.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией № ДГК310/19936 с требованием об оплате начисленной неустойки в размере 849 722 руб. 33 коп. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Невыполнение требования об оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик в установленный договором срок работы не сдал.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждые день просрочки в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 849 722 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

1.5.1 начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора,

1.5.2 окончание выполнения работ: 30.11.2023,

1.5.3 работы выполняются согласно графику производства работ (Приложение № 1.3 к Техническому заданию).

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления.

Любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ условия спорного договора, суд приходит к выводу, что из буквального толкования условий указанной сделки следует, что в пункте 1.5 договора установлены начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ.

В пункте 6.3 установлена ответственность за нарушение сроков, установленных в пункте 1.5 договора, то есть начального, конечного и промежуточных.

Неустойка подлежит расчету от цены договора.

Договор подряда, представленный в материалы дела и содержащий спорное условие о неустойке, подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ № 16).

Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 ГК РФ, не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе и возможности расчета неустойки от цены договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки по договору 695/ЦПП от 11.05.2023 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 849 722 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Куб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 695/ЦПП-23 от 11.05.2023 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 849 722 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 994 рубля.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова