Решение по делу № А55-27209/2025 от 02.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года. Дело № А55-27209/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЕТОНПЛЮС», ИНН <***>, г. Липецк

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – АО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЕТОНПЛЮС» (далее – ООО ТД «БЕТОНПЛЮС», ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 202/Псам1/6616-2025 от 30.04.2025 в размере 2 506 308 руб., пени из расчета на 18.07.2025 в размере 103 546 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО ТД «БЕТОНПЛЮС» был заключен договор поставки № 202/Псам1/6616-2025 от 30.04.2025 г. (далее – Договор) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 401/23921867 от 20.05.2025, № 401/2328353-2 от 22.05.2025, № 401/2328353-1 от 23.05.2025, № 401/2328353-2-1 от 23.05.2025, № 401/2328353-2-2 от 23.05.2025.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком

Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 2506308 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.5. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,15% при просрочке от 1 до 90 дней, свыше девяносто дней - 0,2%.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 18.07.2025 г. составили 103546,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки (л.д. 20), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД № 401/23921867 от 20.05.2025, № 401/2328353-2 от 22.05.2025, № 401/2328353-1 от 23.05.2025, № 401/2328353-2-1 от 23.05.2025, № 401/2328353-2-2 от 23.05.2025, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик отсутствие факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 506 308 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени по состоянию пени по состоянию на 18.07.2025 в сумме 103546 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих

обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании пени из расчета на 18.07.2025 в сумме 103546 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЕТОНПЛЮС», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> руб. 42 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору поставки № 202/Псам1/6616-2025 от 30.04.2025 в сумме 2 506 308 руб., пени из расчета на 18.07.2025 в сумме 103546 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 103296 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина