Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

07 декабря 2023 г.

Дело № А75-3824/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (628206, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н. Кондинский, пгт. Мортка, ул. Путейская, д. 2, кв. 2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УНО" (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 19, оф. 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 590 938,33 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УНО" (далее – ответчик) о взыскании 590 938,33 руб., в том числе 472 776,70 руб. задолженности, 118 161,63 руб. неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы задолженности, по договору субподряда № 062/2021-№ от 12.08.2021, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в требованиях отказать, ссылаясь на частичную оплату третьим лицом задолженности на сумму 300 000 руб., в подтверждение представил платежное поручение от 17.04.2023 № 117, а также платежные поручения от 07.06.2023 № 172 на сумму 256 579,52 руб., от 05.04.2023 № 108 на сумму 172 776,70 руб. Кроме того указывает о начислении истцу встречных требований в размере 847 005,79 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (застройщиком) заключен договор субподряда № 062/2021-№ от 12.08.2021 (далее-договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по озеленению и автоматизации полива на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>. Жилой дом в блоке «А», «Б», «С. Жилой дом в блоке «Д».

Наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, определены в Ведомости договорной цены (приложение №1, №2, №3 к договору), а также включает любые действия субподрядчика, необходимые для проведения по озеленению и автоматизации полива и составляет 5 013 090,42 рублей (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.06.2022, дополнительного соглашения № 3 от 11.08.2022).

Работы, предусмотренные Договором, выполняются в сроки, установленные Графиком производства работ (приложение № 4 к Договору) (п. 1.9. договора).

Согласно графику работ согласованного сторонами, срок начала работ определен - 28.10.2021, срок окончания работ 30 июня 2022 г. (в редакции приложения №4 протокола разногласий от 27.10.2021).

01.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ на объекте по посадке кизильника стоимостью 416 025,00 руб.

Дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2020, должны быть выполнены в срок с 01.08.2022 по 15.08.2022.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата результата работ, выполненных субподрядчиком, производится при наличии у застройщика уведомления, предусмотренного пунктом 4.1. договора, и документов, подлежащих приложению к нему, в том числе четырёх экземпляров надлежащим образом составленных документов, указанных в пункте 2.2.12. договора, и счета на оплату, предоставляемых субподрядчиком, и, в случае уменьшения количества материала, использованного при выполнении работ, или его стоимости либо уменьшения объемов работ, подлежит уменьшению на соответствующую величину.

Согласно п.3.3. стороны определили, что оплата работ по договору осуществляется застройщиком с обязательным незамедлительным уведомлением Технического заказчика о такой оплате и с соблюдением следующего порядка:

В силу пункта 3.3.1 договора по соглашению сторон застройщик осуществляет предварительную оплату: (аванс) в размере 1 190 248,75 рублей, в срок до 27.10.2021 года; (аванс) в размере 1 272 234,20 рублей, в срок до 03.11.2021 года; - (аванс) в размере 427 435,00 рублей, в срок до 15.02.2022 года. Оплата производится на основании счёта на оплату, выставленного Субподрядчиком.

Последующая периодическая предварительная оплата осуществляется застройщиком ежемесячно не позднее 30 (тридцати) дней, следующих после окончания календарного месяца, в котором выполнялись работы, в размере, равном числу, указанному в справке, составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в графе «6» по строке «Всего с учетом налогов, руб.», сформированной с учетом работ, выполненных в предыдущем месяце, уменьшенному на пять процентов и пропорционально уменьшенному на частичную сумму предварительной оплаты, произведенной в соответствии с п.3.3.1. Договора, которая зачитывается в оплату стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде Работ (пункт 3.3.2. договора).

Окончательная оплата за фактически выполненные работы производится в течение 12 (двенадцати) месяцев после подписания сторонами окончательного приема выполненных работ, при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3.3 договора).

В соответствии с п. 10.12. при нарушении застройщиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,06% от стоимости работ, принятых и неоплаченных Застройщиком, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию от 27.10.2022 об уплате долга, поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.12.2021, 31.08.2022, 10.11.2022. С претензиями о ненадлежащем качестве выполненных работ заказчик к подрядчику не обращался, факт выполнения работ не оспаривал.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 472 776,70 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на частичную оплату третьим лицом задолженности на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 117, а также на перечисление ответчику денежных средств по договору в общей сумме 429 356,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2023 № 172 на сумму 256 579,52 руб., от 05.04.2023 № 108 на сумму 172 776,70 руб.

Кроме того указывает о начислении встречных неисполненных требований истца в размере 847 005,79 руб.

Встречные требования ответчика на общую сумму 847 005,79 руб. состоят из неустойки за нарушение сроков окончания основных работ по договору за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 (из расчета: 5 013 090,42*62 дня*0,1%) в размере 310 811,61 руб. и по дополнительным работам за нарушение сдачи результата работ за период с 16.08.2022 по 10.11.2022 (из расчета: 416 025,00 *87 дней * 0,1 %) в размере 36 194,18 руб., а также суммы неоплаченных процентов в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, если субподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приведет к просрочке сдачи результатов работ, которая составит не более семи дней, Технический Заказчик имеет право получить от субподрядчика единовременную штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2.23 (в редакции протокола разногласий) за пользование денежными средствами, переданными застройщиком в соответствии с пунктами 3.3.1.-3.3.3, договора, субподрядчик уплачивает застройщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 10.16 договора обязательство субподрядчика по уплате штрафов и возмещений, предусмотренных настоящим договором, а также иных платежей, предусмотренных настоящим разделом договора, заказчик вправе прекратить зачетом к своему обязательству по оплате работ, выполненных субподрядчиком.

Между тем, ответчик о прекращении обязательства по оплате работ зачетом, в порядке статьи 410 ГК РФ, к истцу не обращался.

При этом, возможность сальдирования различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам, заключение которых связано с поставкой по этому же договору подряда необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, а также оказанием услуг, допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2176).

Возможность определения итогового сальдирования взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора и не обусловлена включением в него соответствующего условия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательство между истцом и ответчиком прекратилось с учетом частичной оплаты суммы задолженности в размере, а также наличия встречных неисполненных истцом обязательств в размере 847 005,79 руб.

Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова