Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

17 ноября 2023 г.

Дело № А75-13983/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУНИТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2001, адрес: 109341, <...>, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «САМИРА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2015, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 80, кв. 44) о взыскании 242 656 руб. 81 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РУНИТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМИРА ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 задолженности по оплате арендных платежей в размере 66 939 руб. 81 коп., договорную неустойку за период с 06.11.2020 по 15.04.2022 в размере 175 717 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Не получив копию определения суда, направленную почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

Уклонение лиц, участвующих в деле, от получения судебных актов, не представление по делу дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражным судом рассмотрено требование истца к ответчику о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 задолженности по оплате арендных платежей в размере 66 939 руб. 81 коп., договорную неустойку за период с 06.11.2020 по 01.04.2022 в размере 171 365 руб. 91 коп.

Арбитражным судом 18.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам порядке искового производства отклонено.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 14.11.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение - бутик № 60-61, Блок № 3, находящаяся в Торговом комплексе «Городок» по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, н. Нижневартовск, ул. Мира, д.11, общей площадью 260,9 кв.м., в том числе торговой площадью 20 кв.м. (далее - имущество).

Имущество, указанное в п. 1.1 договора, передается субарендатору для осуществления предпринимательской деятельности по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), на срок 11 месяцев с 01 января 2016 г. (пункт 1.2 договора).

Арендатор владеет имуществом на основании договора аренды (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за пользование имуществом (постоянная часть арендной платы), общей площадью 260,9 кв.м., в том числе торговой 20 кв.м. в месяц составляет 234 810 руб. из расчёта 900 руб. за 1 кв.м.НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Арендная плата в полном размере осуществляется субарендатором не позднее 10 числа текущего месяца путём перечисления, без выставления арендатором счета (пункт 3.1.1. договора).

Дополнительно к платежам, предусмотренным п. 3.1 договора, субарендатор осуществляет компенсацию расходов арендатора за оказание коммунальных услуг (стоимость электроэнергии, водо- и теплоснабжение по цене поставщика с учётом затрат арендатора на ремонт и содержание инженерных сетей) на основании показаний приборов учёта (переменная часть арендной платы ) (пункт 3.3 договора).

Платежи согласно п.3.3 договора в полном размере производятся субарендатором путем(переменная ежемесячных платежей не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (переменная часть арендной платы). В случае задолженности по коммунальным платежам субарендатор обязан уплатить пени в размере 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3.1 договора).

За просрочку установленных платежей арендатор вправе потребовать, а субарендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

На основании соглашения о расторжении от 05.11.2020 договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 расторгнут.

В пункте 3 соглашения о расторжении от 05.11.2020 стороны указали, что по итогам проведенной сверки взаиморасчетов, задолженность субарендатора по договору аренды составляет 66 939 руб. 81 коп.

Имущество передано в субаренду ответчику согласно акту приема-передачи от 01.01.2016.

По данным истца размер основного долга ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 составляет 66 939 руб. 81 коп.

Истец направил на почтовый адрес ответчик претензию с требованием оплатить задолженность по договору субаренды.

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора субаренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Норма статьи 607 ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете (в пункте 1.1 договора и акте), размере арендной платы (в пункте 3.1. договора), письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

Обязательства по передаче помещения истцом в аренду (субаренду) ответчику исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.01.2016.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием для прекращения начисления арендной платы является прекращение договора и возврат арендованного имущества.

Договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 расторгнут на основании соглашения о расторжении от 05.11.2020, в пункте 3 которого стороны указали, что по итогам проведенной сверки взаиморасчетов, задолженность субарендатора по договору аренды составляет 66 939 руб. 81 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи помещения в аренду (субаренду), отсутствие возражений ответчика по заявленной ко взысканию сумме и её уплаты ответчику, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 в размере 66 939 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 за период с 06.11.2020 по 01.04.2022 в размере 171 365 руб. 91 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договора определено, что пени по 0,5 процента начисляются с просроченной суммы за каждый день просрочки

Расчет договорной неустойки является ошибочным, так как истцом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, из расчета неустойки следует исключить 01.04.2022, размер договорной неустойки (пени) за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 составит 171 031 руб. 21 коп.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению 11.05.2022 № 122 на сумму 7 853 руб. 00 коп.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 238 305 руб. 72 коп. (с учетом уточнений) составляет 7 755 руб. 00 коп.,

При таких обстоятельствах, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит, государственная пошлина в размере 87 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУНИТЕХ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМИРА ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУНИТЕХ» по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 86 долг по оплате арендных платежей в размере 66 939 руб. 81 коп., договорную неустойку за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 в размере 171 031 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. 00 коп., всего 245 726 руб. 02 коп. (Двести сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РУНИТЕХ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины 87 руб. 00 коп. (Восемьдесят семь рублей 00 копеек), излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 № 122 на 7 853 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.Л. Кубасова