АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 декабря 2025 года Дело № А29-10777/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»
о взыскании задолженности, неустойки
в отсутствие сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору № 2773/РО-П/2024 от 17.10.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами задолженности в размере 196 581 руб. 31 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2025, неустойки в размере 35 778 руб. 27 коп., рассчитанной по состоянию на 22.07.2025, а также неустойки, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», третье лицо).
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 10-11) с требованиями не согласился, указав, что ответчиком договор с Региональным оператором не подписан. Оспаривает расчет долга, факт оказания услуг. Заявил о применении сроков исковой давности по предъявленным требованиям.
Истец в возражениях на отзыв согласился с заявлением о применении сроков исковой давности, требования уточнил. В отношении остальных доводов указал на их необоснованность.
Ответчик в отзыве на возражения истца (л.д. 22-23, л.д. 37-38) указал на несогласие с его позицией вследствие того, что спорных помещениях деятельность не осуществлялась, в них производились ремонтные работы.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде они изложены в заявлении от 12.12.2025, в котором Региональный оператор просит взыскать с Предпринимателя задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в сумме 37 096 руб. 54 коп., неустойку по состоянию на 12.12.2025 в сумме 10 187 руб. 99 коп. с дальнейшим ее начислением по день погашения долга.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.
Третье лицо представило отзыв на иск (л.д. 40), в котором сообщило, что является арендатором помещения Предпринимателя по адресу: <...>, в отношении которого третьим лицом и Региональным оператором Севера заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату оказанных истцом услуг.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2025, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Истец представил заявление об уточнении иска, в котором учтены произведенные частичные оплаты долга ответчиком и которое принято судом к рассмотрению.
Ответчик представил пояснения к отзыву, в которых настаивает на необоснованности предъявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.
Предприниматель является собственником нескольких нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
Договор № 2773/РО-П/2024 от 17.102.2024, как единый документ, между сторонами подписан не был, что ответчиком подтверждается в отзыве на иск.
В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, маршрутные журналы.
Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора по указанным выше объектам, в отношении которых отсутствовал подписанный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2024 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 №1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 были утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Впоследствии Правительством РФ принято Постановление от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).
В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Постановлением № 1156.
В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).
В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, подпунктом «а» пункта 6 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход, согласно которому нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде в отношении спорных объектов.
Отсутствие в отношении указанных объектов, которые включены в расчет требований, подписанного сторонами договора, как единого документа, факт оказания услуг не опровергает, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
Оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Ответчик обратного не доказал, представленные истцом в материалы дела доказательства оказания услуг не опроверг.
В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.
Региональный оператор с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только он в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.
Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорным объектам ответчик не представил.
В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).
Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в установленном законодательством порядке, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу требований закона обязательства Предпринимателя возникли перед Региональным оператором.
Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора от 13.12.2023.
Проверив расчет стоимости оказанных услуг (с учетом сведений о характеристиках объектов, в отношении которых заявлены требования, нахождения объекта в аренде), суд признает его верным.
Доводы Предпринимателя об обратном суд признает необоснованными и не свидетельствующими об отсутствии оснований для начисления платы за услуги по обращению с ТКО. Доказательства неосуществления деятельности на спорных объектах ответчиком в материалы дела не представлены. Довод о проведении ремонта в них не опровергает презумпцию образования отходов, услуги по обращению с которыми оказывает Региональный оператор.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих указанные доводы истца и произведенный им расчет исковых требований, арбитражный суд признает их обоснованными.
Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности по части предъявленных требований учтены истцом в заявлениях об уточнении иска. Оснований для исключения оставшегося периода взыскания долга не имеется, поскольку в силу положений статей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО (до 10-го числа месяца, следующего за текущим), даты подачи в суд искового заявления, а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), срок исковой давности по уточненным исковым требованиям Регионального оператора не истек. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм права и противоречащие материалам дела.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в заявленной сумме 37 096 руб. 54 коп.
Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В этой связи суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 187 руб. 99 коп. по состоянию на 12.12.2025 с продолжением ее начисления на сумму долга по день его фактической оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 37 096 руб. 54 коп. задолженности, 10 187 руб. 99 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2025 и по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 617 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению № 6766 от 05.08.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина