Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-116999/24

11 февраля 5

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

судьи Бобковой С.Ю.

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «КРОКУС-ЛИФТ»

ООО «УК «ИНДИВИДОМ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «КРОКУС-ЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «ИНДИВИДОМ» о взыскании 1.756.548руб.37коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01-02/22 от 01.02.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №01-02/22 от 01.02.2022г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов и лифтовых диспетчерских систем связи жилищного фонда по адресам, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги приняты ответчиком без замечаний по актам № 43 от 30.04.2023г., № 52 от 31.05.2023г., № 63 от 30.06.2023г., № 73 от 31.07.2023г., № 81 от 31.08.2023г., № 90 от 30.09.2023г., № 98 от 31.10.2023г., № 111 от 30.11.2023г., № 118 от 31.12.2023г., № 1 от 31.01.2024г., № 8 от 29.02.2024г., № 14 от 31.03.2024г., № 19 от 30.04.2024г., № 24 от 31.05.2024г., № 29 от 30.06.2024г., № 35 от 31.07.2024г., № 40 от 12.08.2024г., однако оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1.756.548руб.37коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине, а также расходы по оплате юридических услуг по преставлению интересов истца в настоящем деле в разумном размере, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «УК «ИНДИВИДОМ» в пользу ООО «КРОКУС-ЛИФТ» 1.756.548руб.37коп. задолженности, 30.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 77.696руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.