Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 ноября 2023 года
Дело № А58-6602/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 18.09.2020 № 32/20 и о взыскании 1 744 295 руб. 25 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 18.09.2020 № 32/20 и о взыскании 1 744 295 руб. 25 коп. коп., в том числе 1 500 000 руб. основной долг, 244 295 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 18.08.2023.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 295 руб. 25 коп. за период с 30.10.2020 по 18.08.2023.
Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (субподрядчик) заключен договор подряда от 18.09.2020 № 32/20, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами работы по монтажу фасада на объекте «Комплексное освоение в целях жилищного строительства квартала 203 города Якутск. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 города Якутск 3 этап, блок секция Б-4».
Пунктом 1.2. установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.10.2020.
Согласно пункту 2.3. аванс в размере 500 000 руб. оплачивается на расчетный счет субподрядчика в течении 3 дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 4.2. за задержку сроков выполнения работ взимается неустойка в размере 0,01 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Стороны в пункте 6.1. установили, что подрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки субподрядчиком начала работ более чем на месяц по причинам, не зависящим от подрядчика.
Подрядчиком во исполнение условий договора внесен авансовый платеж в размере 500 000 руб. платежным поручением от 25.09.2020 № 206, также произведена оплата по договору в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 02.10.2020 № 223.
Неисполнение условий договора субподрядчиком послужило основанием для направления претензии от 10.04.2023.
Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям спорного договора начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.10.2020.
В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что ответчиком своевременно начаты работы, так и доказательства выполнения работ в целом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил работы в установленные договором сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор подряда от 18.09.2020 № 32/20 подлежит расторжению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с материалами дела истец выплатил ответчику по договору 1 500 000 руб. платежными поручениями от 25.09.2020 № 206 и от 02.10.2020 № 223.
Ответчик доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 295 руб. 25 коп. за период с 30.10.2020 по 18.08.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4.2. договора установлено, что за задержку сроков выполнения работ взимается неустойка в размере 0,01 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку договором предусмотрена ответственность субподрядчика в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, следовательно, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права, переквалифицирует заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскание договорной неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом произведен расчет договорной неустойки.
Задолженность
Период просрочки
Формула
неустойка
с
по
дней
1 500 000
30.10.2020
31.03.2022
518
1 500 000,00 * 518 х 0.01%
77 700
1 500 000
02.10.2022
18.08.2023
321
1 500 000,00 х 321 х 0.01%
48 150
Итого: 1 625 850 руб.
Сумма основного долга: 1 500 000 руб.
Сумма неустойки: 125 850 руб.
Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 125 850 руб.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по существу.
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 36 443 руб., в том числе по требованию о взыскании денежных средств в размере 1 744 295 руб. 25 коп. - 30 443 руб., по требованию о расторжении договора - 6 000 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34 375 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2 067 руб. 21 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 18.09.2020 № 32/20, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 625 850 руб., в том числе основной долг 1 500 000 руб., неустойка 125 850 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 067 руб. 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 28 375 руб. 79 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева