АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-243486/24-34-834
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Кравчик О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 232 154 руб. 06 коп., пени в размере 6 247 руб. 35 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате / требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ИНН: 7224044007о взыскании задолженности в размере 232 154 руб. 06 коп., пени в размере 6 247 руб. 35 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате / требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора поставки продукции № ПСЦ 36830/К/2020/Т от 27.05.2020 в соответствие с условиями которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях Договора.
Факт поставки истцом документально подтвержден.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Кроме того, договором может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности, представив в материалы дела платежные поручения № 1117 от 11.10.2024 на сумму 300 000 руб., № 1169 от 31.10.2024 на сумму 200 000 руб.
08.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом произведенных оплат, до суммы 232 154 руб. 06 коп. долга и 6 247 руб. 35 коп. пени за период с 07.07.2024 по 07.10.2024. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
04.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1350 от 03.12.2024 на сумму 232 154 руб. 06 коп.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 232 154 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.
Вследствие нарушения исполнения обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислено 6 247 руб. 35 коп. пени за период с 07.07.2024 по 07.10.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 08.11.2024).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты товара от установленного п.4.2 срока, пени составляют 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 247 руб. 35 коп.
С учетом оплаченного ответчиком долга, требования истца о взыскании пени, рассчитанной с 08.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга, удовлетворению не подлежат.
11 декабря 2024 от истца посредством электронной системы Мой Арбитр поступило ходатайство об уточнении искового заявления, которое судом рассмотрено не было, поскольку резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 г.
Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 64, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>) 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) руб. 35 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 42 720 (сорок две тысячи семьсот двадцать) руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Кравчик