Решение по делу № А59-1193/2024 от 18.03.2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1193/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>) с требованиями:

о признании недействительным и отмене решения от 05.12.2023 по делу № 065/10-104-805/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании недействительным решения отмене решения от 05.12.2023 по делу № 065/10-104-805/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 11.03.2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» и его директора ФИО1.

Определением суда от 12.04.2024 года производство по делу № А59-1193/24 приостановлено до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-7562/23.

Определением суда от 14.02.2025 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В частности, заявитель отмечает, что в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), утвержденным дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2023 к Контракту, предусмотрены следующие этапы выполнения работ:

1 этап: срок выполнения работ - 01.06.2023-31.08.2023, цена этапа - 47 838 746,60 рублей;

2 этап: срок выполнения работ - 01.09.2023-31.10.2023, цена этапа - 65 578 716,71 рублей;

3 этап: срок выполнения работ - 01.11.2023-30.11.2023, цена этапа - 30 837 078,54 рублей;

4 этап: срок выполнения работ - 01.12.2023-31.03.2024, цена этапа - 233 989 067,16 рублей;

5 этап: срок выполнения работ - 01.04.2024-31.05.2024, цена этапа - 36 377 985,79.

При этом по состоянию на 14.11.2023 подрядчиком 1 и 2 этапы выполнения работ в полном объеме не сданы, фактически выполнены работы на сумму 24 003 429,53 рублей, а именно: по 1 этапу: выполнены работы на сумму 13 383 636,39 рублей (28% от суммы этапа) с просрочкой их выполнения на 75 календарных дней; по 2 этапу: выполнены работы на сумму 1 149 305,33 рублей (1,8 % от суммы этапа) с просрочкой их выполнения на 14 календарных дней; по 3 этапу: выполнены работы на сумму 1 775 896,10 рублей (5,8 % от суммы этапа); по 4 этапу: выполнены работы на сумму 7 694 591,71 рублей (3,3 % от суммы этапа); по 5 этапу: работы к приемке Подрядчиком не предъявлялись.

Таким образом, к 14.11.2023 подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 113 417 463,31 рублей (1 и 2 этап), что свидетельствует о существенном отставании подрядчика от графика производства работ и просрочке выполнения работ, а учитывая, что к выполнению работ по этапам 1-4 подрядчик, согласно актам выполненных работ, приступил с 01.06.2023, общий объем выполненных работ за 5,5 месяцев при предусмотренном Контракте сроке выполнения работ в 12 месяцев (п.3.2. Контракта) от цены Контракта, составил 5,8 %.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о медленном выполнении подрядчиком работ по Контракту, явно влекущим невозможность окончательного выполнения работ к установленному сроку.

Вышеизложенное послужило основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта за № 7-2482 от 14.11.2023.

Учреждение обращает внимание, что при вынесении оспариваемого решения Комиссией не исследованы в полном объеме факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в том числе представленные Учреждением, и не дана по ним полная оценка, что противоречит требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Управление в представленном отзыве, с требованиями заявителя не согласилось, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на законность и обоснованность принятого решения.

ООО «СахСпецСтрой», ФИО1 отзыв по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между ОКУ "ДРПС Сахалинской области" (заказчик) и ООО "СахСпецСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 16120000022300000123215552 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Дополнительный корпус для ГБУ "Сахалинский областной реабилитационный центр для инвалидов" и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ - с 01.06.2023, окончание работ - по 31.05.2024.

Разделом 13 контракта предусмотрен порядок его расторжения. Согласно данному разделу расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.1 контракта).

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ (пункт 13.2 контракта).

Основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта, в том числе, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе отдельного этапа работ) более чем на 20 календарных дней, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным (пункт 13.3 контракта).

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

Решением N 7-2482 от 14.11.2023 года ОКУ «ДРПС Сахалинской области» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Согласно решению N 7-2482 от 14.11.2023, подрядчиком ненадлежащим образом выполняются работы по контракту. По состоянию на 14.11.2023 подрядчиком 1, 2 этапы выполнения работ в полном объеме не сданы, фактически выполнены работы на сумму 24 003 429 рублей 53 копейки, в то время как по расчету ответчика к 14.11.2023 подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 113 417 463 рубля 31 копейку (1 и 2 этап), что свидетельствует о существенном отставании подрядчика от графика производства работ и просрочке выполнения работ, а учитывая, что к выполнению работ по этапам 1-4 подрядчик, согласно актам выполненных работ, приступил с 01.06.2023, общий объем выполненных работ за 5,5 месяцев при предусмотренном контракте сроке выполнения работ в 12 месяцев (пункт 3.2 контракта) от цены контракта составил 5,8%, указанное свидетельствует о медленном выполнении подрядчиком работ по контракту, явно влекущим невозможность окончательного выполнения работ к установленному контракту сроку.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила информация ОКУ «ДРПС Сахалинской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении «СахСпецСтрой», в том числе, в отношении генерального директора ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

05.12.2023 года Управлением принято решение по делу № 065/10/104-8053/2023, об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СахСпецСтрой» и генерального директора ФИО1

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассматривает информацию о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), в частности: порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В п.п. «а, б» п. 13 разд. III. «Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении» указанного выше постановления, сказано, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далег законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты дэ контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 раздела III орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика, подрядчика, исполнителя от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изменение, расторжение контракта регулируется статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм и Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности.

Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Решением N 7-2482 от 14.11.2023 года ОКУ «ДРПС Сахалинской области» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон N 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Учреждения, заявлен ОКУ "ДРПС Сахалинской области", как заказчиком работ, со ссылкой на часть 2 статьи 715 ГК РФ.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения части 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено положениями пунктов 13.1, 13.3 контракта, согласно которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе отдельного этапа работ) более чем на 20 календарных дней, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 12 Постановления N 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом, согласно пункту 13 Постановления N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из решения об одностороннем отказе, по состоянию 14.11.2023 подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 113 417 463,31 рублей (1 и 2 этап), при этом, фактически выполнены работы на сумму 24 003 429,53 рублей. Данное обстоятельство, согласно решению, свидетельствует о существенном отставании подрядчика от графика производства работ и просрочке выполнения работ, а также таком медленном выполнении работ, которое явно влечет невозможность окончательного выполнения работ к установленному Контракту сроку.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2024 года по делу № А59-7562/23 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о признании решения № 7-2482 от 14.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 161200000223000012_3215552 от 17.05.2023 незаконным, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 года, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2024 решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной и кассационной жалобы отказано.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательств, в том числе представленную в материалы дела переписку сторон, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт наличия множественных недостатков ранее выполненных работ по объекту, а также наличия недостатков, недочетов и противоречий в переданной подрядчику в работу проектной документации, требующих устранения и как следствие мешающих подрядчику надлежащим образом и в кратчайшие сроки выполнить работы по контракту, учитывая отсутствие возможности поставки на объект строительства тепловой энергии в отсутствие сетей теплоснабжения от точки их присоединения, пришли к выводу, что принятое решение от 14.11.2023 N 7-2482 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0161200000223000012_3215552 от 17.05.2023, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем,

В частности, суды отметили, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается факт выявления многочисленных недостатков проектной документации, лишающей подрядчика возможности надлежащим образом в кратчайшие сроки выполнить спорные работы по контракту ввиду необходимости постоянного получения от заказчика разъяснений и внесения изменений в выполняемые работы.

Суды пришли к выводу о наличии вины заказчика в срыве работ по следующим основаниям.

Подрядчик был обязан проложить сети теплоснабжения только до границы земельного участка, в то время как строительство сети теплоснабжения от границы участка до тепловой камеры в обязанности общества не входило.

Письмом N 08-1839от 31.08.2023 учреждением переданы обществу технические условия N 14 от 21.08.2023 для выполнения работ по устройству наружных внутриплощадочных тепловых сетей, являющихся приложением к N 1 к договору о подключении от 21.08.2023.

Согласно указанным техническим условиям АО "СКК" осуществляет строительство тепловой сети от тепловой камеры ТК23-М12а до границы земельного участка, а учреждение своими силами выполняет работы по строительству тепловой сети от границы земельного участка до здания дополнительного корпуса реабилитационного центра и далее до теплового узла.

Вместе с тем, письмом N 2-2312 от 30.10.2023 учреждение просило АО "СКК" внести изменения в договор о подключении к тепловым сетям в части самостоятельно выполнения работ по прокладке тепловой сети от земельного участка до точки подключения, в связи с чем, между указанными лицами заключено дополнительное соглашение N 1 от 07.12.203 к договору N 14-СКК/ТП/23 от 21.08.2023 и выданы изменения в технические условия подключения.

Таким образом, в связи с изменением по волеизъявлению заказчика объема работ по устройству тепловой сети, на заказчика и, соответственно, на подрядчика была возложена обязанность по устройству тепловой сети непосредственно от точки подключения к земельному участку и внутриплощадочным тепловым сетям.

При этом, вышеуказанные изменения в договор о технологическом подключении внесены только в конце декабре 2023 года, то есть в период наступления холодов, в связи с чем система отопления не была запитана теплом, что исключало возможность выполнения иных видов внутренних работ, предусмотренных контрактом.

Доводы учреждения о том, что подрядчик в нарушение положений статьи 716 ГК РФ не приостановил выполнение работ по контракту, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от контракта является правомерным, отклонены судами, как опровергающиеся представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, перепиской сторон из анализа которой следует, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о выявленных недостатков и просил представить разъяснения по ним либо внести соответствующие изменения в проектную и иную документацию.

При этом отклоняя доводы учреждения о невозможности выполнения внутренних работ на объекте строительства по причине виновных действий подрядчика, построившего только 80% внутриплощадочных сетей от запланированного объема, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что если бы подрядчиком был бы выполнен весь объем работ по устройству внутриплощадочных сетей на дату заявления одностороннего отказа от договора, могла быть произведена их запитка и непосредственная подача тепла на строящийся объект, позволяющая выполнять внутренние работы на объекте строительства.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, а также на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего спора фактических данных, и материалов дела № А59-7562/2023, суд соглашается с выводом Управления о том, что действия общества в данном случае не являются недобросовестными.

Более, того, как верно отмечено Управлением в оспариваемом решении, представленные по делу доказательства свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению условий контракта и отсутствии фактов неисполнения своих обязательств вследствие недобросовестного поведения, совершения умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, при этом достаточных и достоверных доказательств обратного заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

В РНП включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в РНП является только такое поведение исполнителя, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности исполнения обязательств, и нарушающее права заказчика в части срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку принято с установлением и анализом оценки всех обстоятельств.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Фактически, учитывая, что включение сведений в реестр является мерой публичной ответственности, заказчики в делах о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков являются потерпевшими.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение управления соответствующим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская