ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15692/2023
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Дело № А47-733/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский Комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-733/2023.
Общество с ограниченной ответственностью "Вэндер" (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору купли-продажи № 102/22 от 15.07.2022 в сумме 845 204,71 руб., в том числе: основной долг – 835 100 руб., неустойка по состоянию на 30.01.2023 в размере 10 104,71 руб., неустойку в размере 0,01% с 31.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вэндер" удовлетворены. Взыскана с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу ООО "Вэндер" задолженность по договору купли-продажи № 102/22 от 15.07.2022 в сумме 845 204,71 руб., в том числе: основной долг – 835 100 руб., неустойка по состоянию на 30.01.2023 в размере 10 104,71 руб., а также неустойку начиная с 31.01.2023 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 904 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Оренбургский Комбикормовый завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно оставлен встречный иск по взысканию неустойки по частичной непоставке товара без рассмотрения. Встречный иск содержал аргументированный расчет суммы встречного иска, судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.
До начала судебного заседания от ООО «Вэндер» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик является недобросовестным контрагентом и намеренно затягивает судебный процесс.
От ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время ведутся переговоры на предмет согласования условий мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалы дела проект мирового соглашения не представлен, истец не заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду данных обстоятельств, доказательства ведения переговоров между сторонами в материалы дела не представлены. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в силу чего, у сторон не утрачена возможность для заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вэндер" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Оренбургский комбикормовый завод" (Покупатель) 15.07.2022 заключен договор купли-продажи № 102/22 (далее – договор).
Пунктом 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора шрот подсолнечный, именуемый в дальнейшем «Товар».
В соответствии с п. 1.2 единица измерения: тонна.
Согласно п. 1.3 и 1.4 Количество: 150 тонн +/- 10%, цена товара: 17 500 руб./т., с НДС.
Согласно п. 1.5 сумма договора 2 625 000 руб. с НДС.
Пункт 1.6 договора Поставка осуществляется силами продавца или силами, привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 2.1.2 Своевременно принять товар по количеству и качеству.
Пунктом 2.2.4 Продавец обязуется передать одновременно с товаром (или в срок не позднее 5 календарных дней с даты передачи товара) товарную накладную/универсальный передаточный документ, товарно-транспортную накладную (при перевозке).
Счет-фактуры выставляются покупателю продавцом в течении 5 календарных дней с момента отгрузки товара либо перечисления аванса.
В случае не предоставления Продавцом счета-фактуры/ универсального передаточного документа в течении 5 календарных дней с момента отгрузки товара, а равно представления продавцом универсального передаточного документа/счета-фактуры, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, продавец обязуется возместить покупателю убытки, возникшие в связи с не принятием налоговым органом к вычету суммы НДС в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующей претензии.
В силу п.3.1 срок поставки товара: по 05 августа 2022 г.
Пунктом 4.1 Покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 21 рабочего дня с момента поставки каждой партии товара.
В соответствии с п. 4.2 Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
В силу п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара в срок товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно п.7.3 в случае нарушения сроков поставки, покупатель имеет право требовать от продавца пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № 40 от 20.07.2022 на сумму 408 450 руб., № 41 от 05.08.2022 на сумму 426 650 руб.
Ответчик товар не оплатил, истец направил ответчику претензию №08 от 06.9.2022 с требованием погасить задолженность в сумме 835 100 руб.
Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи (идентификатор 44505764070671), получена 09.09.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Вендер" с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке п. 9.2 Договора, предусматривающем разрешение споров в Арбитражном суде Оренбургской области.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № 40 от 20.07.2022 на сумму 408 450 руб., № 41 от 05.08.2022 на сумму 426 650 руб. Акты подписаны ответчиком, скреплены печатью общества.
Ответчик, данный товар не оплатил, истец направил ответчику претензию №08 от 06.09.2022 с требованием погасить задолженность в сумме 835 100 руб.
Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 835 100 руб.
Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара в срок товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца неустойка составляет 10 104 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также является обоснованным.
Как верно отмечено судом первой инстанции, представленный истцом расчет неустойки признан арифметически верным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им подано встречное исковое заявление, которое содержало аргументированный расчет встречного иска. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.25023 исковое заявление оставлено без движения, впоследствии возвращено заявителю определением от 11.09.2023. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение суда от 11.09.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные во встречном иске ОАО «Оренбургский Комбикормовый завод» не поддерживались в суде первой и апелляционной инстанции, расчеты в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Вэндер» не представлялись, ходатайство о их приобщении не заявлялось. В апелляционной жалобе ответчик не представил пояснений, в чем заключается неправомерность представленного истцом расчета, контррасчет не представил.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке, предположении и документально не подтверждены.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с неуплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд взыскивает с должника государственную пошлину в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский Комбикормовый завод» - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский Комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Ковалева
Судьи Ю.А. Журавлев
И.В. Калина