Решение по делу № А54-5003/2023 от 18.08.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5003/2023

18 августа 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (143300, Московская обл., Наро-Фоминский г.о., Наро-Фоминск г., Свободы <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №062/04/14.3-279/2023 от 29.05.2023 в части размера штрафа и назначении административного наказания в виде предупреждения (с учетом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №062/04/14.3-279/2023 от 29.05.2023 в части размера штрафа и назначении административного наказания в виде предупреждения (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5003/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Управлением в материалы дела представлен отзыв.

07.08.2023 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-5003/2023 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 08.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.08.2023 Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-5003/2023.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

По мнению ФИО1, указанная реклама вводила в заблуждение потребителей, так как из-за небольшой продолжительности рекламного ролика, быстрой смены кадров и разного шрифта, стиля и цвета оформления текста, заявитель не смог воспринять должным образом информацию обо всех существенных условиях проводимой акции.

На основании указанного заявления Рязанское УФАС России возбудило дело №062/05/5-43/2023 о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе".

07.03.2023 Управлением принято решение по делу №062/05/5-43/2023 о нарушении Обществом части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Предписание Обществу не выдавалось (л.д. 30-32).

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 05.05.2023 года в 11 часов 00 минут, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 19.04.2023 №ЮГ/1443/23) направлено Обществу 20.04.2023 (л.д. 34, 45-47).

05.05.2023 Управлением, в отсутствие представителя заявителя, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №062/04/14.3-279/2023 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в адрес Общества (л.д.35-37, 49-51).

Рассмотрение дела №062/04/14.3-279/2023 об административном правонарушении назначено на 25 мая 2023 года в 14 часов 30 минут в Управлении по адресу: <...> (определение от 10.05.2023, л.д. 38).

Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии законного представителя юридического лица - ФИО2

Постановлением от 29.05.2023 №062/04/14.3-279/2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (л.д. 40-44).

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным в части назначения наказания.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению (с учетом уточнений). При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), совершаемые с нарушением законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, за исключением отдельных случаев, относящихся к иным составам правонарушений.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной допустившего такое нарушение лица.

Субъектный состав предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения ограничен тремя категориями лиц: рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), а также принятыми в соответствии с настоящим

Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона "О рекламе", объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона "О рекламе", не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Часть 13 статьи 28 Закона "О рекламе" устанавливает запрет на рекламу услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 28 Закона "О рекламе", если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

На основании части 6 статьи 38 Закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 указанного закона, несет рекламодатель.

На основании части 7 статьи 38 Закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 12 статьи 5, статьями 7 - 9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14 - 18, частью 16 статьи 18.1, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 указанного закона, несет рекламораспространитель.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Судом из материалов дела установлено, что в адрес Рязанского УФАС поступило заявление ФИО1 по признакам нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в нарушении требований Закона о рекламе при распространении рекламного ролика магазина продуктов "Светофор", касающегося проведения акции с 18.10.2022 по 19.10.2022 по продаже сахарного песка по цене 29 руб. 90 коп. за 1 кг на территории г. Рязани и Рязанской области (л.д. 33). По мнению ФИО1, указанная реклама вводила в заблуждение потребителей, так как из-за небольшой продолжительности рекламного ролика, быстрой смены кадров и разного шрифта, стиля и цвета оформления текста, заявитель не смог воспринять должным образом информацию обо всех существенных условиях проводимой акции.

В рассматриваемом случае реклама направлена на привлечение внимания потребителей к сети магазинов продуктов "Светофор" с помощью рекламного ролика, касающегося проведения акции с 18.10.2022 по 19.10.2022 по продаже сахарного песка по цене 29 руб. 90 коп. за 1 кг. Указанный рекламный ролик распространялся в эфире следующих телеканалов: "Первый", "Телекомпания НТВ", "Первый развлекательный СТС", "Телеканал REN-TV", "Домашний", "Петербург - 5 канал", "ТВ-3 Россия", "ТВ ЦЕНТР-Москва".

В рекламных роликах распространялась информация следующего содержания (длительность ролика 10 секунд):

Звуковой ряд: "В магазинах "Светофор" дни выгодных покупок. Только 2 дня. 18 и 19 октября сахар- песок 29.90 за килограмм. Светофор. Экономить проще, чем кажется".

Текст: 1 кадр (с 1 по 2 сек). На ярко-красном фоне крупными белыми буквами размещена информация:

Светофор Сеть магазинов. С 18 по 19 октября. АКЦИЯ.

2 кадр (с 3 по 7 сек). Сверху вниз следующие надписи:

Светофор.Сеть магазинов.АКЦИЯ! С 18 по 19 октября.

Слева и по центру - изображение упаковочного пакета с сахарными песком (1кг) и ярким крупным ценником на нем -29.90* сахар-песок.

В нижней части кадра на голубом фоне более мелким белым шрифтом располагается следующая текстовая информация:

*Акция действует с 18.10.2022 по 19.10.2022 при единовременной покупке другого товара на сумму от 1000 руб. Цена указана за 1 кг, товар продается мешком 5 кг. Цена на 5кг-149,50 руб. при соблюдении условий акции (при несоблюдении условий акции действует розничная цена- 349 руб). Ограничение - 5кг. в чек. Чеки не суммируются.

Подробности у продавцов-консультантов. Количество товара ограничено. Цена указана в рублях.

3 кадр (с 8 по 10 сек). Изображение карты Рязанской области с указанием ряда населённых пунктов, в которых находятся магазины сети "Светофор": Рязань, ФИО3, ФИО4, Шилово, Сасово, ФИО5, ФИО6, Скопин, Ряжск, ФИО7, д. Турлатово, с. Казачья Слобода.

В рекламных роликах крупным, ярким, хорошо читаемым шрифтом выделена информация о сроках проведения акции: с 18 по 19 октября 2022 г., о месте проведения: магазины "Светофор", об информации о товаре и его стоимости в дни проведения акции: товар - сахарный песок по цене 29,90 руб.

Иная существенная информация об иных условиях акции, при которых указанный товар мог быть приобретен по акционной цене (единовременная покупка на 1000 рублей; в том числе единовременная покупка 5кг мешка сахара; не более 5кг. сахара в чек; чеки не суммируются) выполнена более мелким шрифтом по сравнению с другими надписями, транслировалась незначительное количество времени из-за скорости смены кадров.

Кроме того, данная информация посредством аудио не озвучивалась.

Указанный способ размещения информации не позволил потребителям (в частности заявителю) воспринимать указанную рекламную информацию должным образом и в полном объеме и, кроме того, ввел их в заблуждение относительно всех условий приобретения вышеуказанного акционного товара, что подтверждается поступившим обращением в Рязанское УФАС России.

Отсутствие в Законе о рекламе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть произвольного содержания, формы и способа подачи, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Законе о рекламе относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в указанной рекламе содержались признаки нарушений требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Нарушением Закона "О рекламе" является сам факт распространения ненадлежащей рекламы, при этом факт осуществления либо неосуществления финансовой деятельности обществом (действующим юридическим лицом) при распространении ненадлежащей рекламы не учитывается.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у Управления было достаточно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

На основании изложенного суд считает, что событие и состав административного правонарушения, вменяемого Обществу, указанного в постановлении от 29.05.2023 №062/04/14.3-279/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены доказательствами по административному делу.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества. Юридическое лицо о дате и времени составления протокола уведомлено надлежащим образом. Также Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Так, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших Управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, исчисляемый с даты выявления правонарушения – 18.10.2022. Оспариваемое постановление вынесено 29.05.2023, то есть с соблюдением установленного срока.

Рассмотрев вопрос о правильности назначения административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом на стадии производства по делу об административном правонарушении при определении меры наказания Управлением назначено наказание ниже низшего предела.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено).

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено. Возможность реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства документально не подтверждена. Размер ущерба территориальным органом не подсчитан, в оспариваемом постановлении не приведен.

Также суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом приведенные административным органом понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона №294-ФЗ используется только для целей этого закона (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049 по делу №А56-154322/2018).

Применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания является обязанностью административного органа, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным в части определения административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее ООО "Торгсервис 50" к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено), а также отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, учитывая характер совершенного правонарушения, а также экономической ситуации в розничном секторе, где осуществляет экономическую деятельность данный хозяйствующий субъект, суд заменяет наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оспариваемое постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении №062/04/14.3-279/2023 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" (143300, Московская обл., Наро-Фоминский г.о., Наро-Фоминск г., Свободы <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова