Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-11282/2024
17 марта 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Красноярск Промхимстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Красноярск Промхимстрой» (далее – ООО «СУ «Красноярск Промхимстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.06.2024 по день фактической уплаты задолженности.
Требования мотивированы неоплатой услуг по договору проката транспортного средства без экипажа №1304/24 от 13.04.2024.
Определением от 26.12.2024 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.01.2025 от ответчика поступил отзыв. В возражение требований ответчик указал, что 07.08.2024 направил ответное письмо на претензию, в котором пояснил, что им были обнаружены скрытые недостатки в арендованном транспортном средстве, ввиду чего транспортное средство долго простояло. Ответчик за свой счет произвел ремонт по устранению обнаруженных недостатков автомобиля, что подтверждается распиской ФИО2, подтверждающую стоимость диагностики автомобиля в размере 10 000 руб., счет-фактуру № 238 от 22.07.2024 и счет № 198 от 22.07.2024 на сумму 38 300 руб. за ремонт и мойку автомобиля. Общая сумма ремонта по устранению недостатков автомобиля SsangYong Actyon Sports 2011 г.в., госномер К305ХЕ28 составила 76 300 руб. ООО «СУ КрасПромХимСтрой» считает, что ИП ФИО1 должен возместить расходы за ремонт транспортного средства в размере 76 300 руб.
20.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв, в котором указал, что ответчик, по мнению истца, предпринимает попытки ввести суд в заблуждение тем фактом, что не указывает на положения п. 2.3. данного договора аренды, согласно которому арендатор своими силами осуществляет, в том числе, ремонт автомобиля. По результатам бухгалтерского учета, по состоянию на 19.08.2024 размер задолженности арендатора перед арендодателем составляет 160 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением от 24.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
10.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО3 (далее - арендодатель) и ООО «СУ «Краспромхимстрой» заключен договор проката транспортного средства без экипажа №1304/24 от 13.04.2024, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства Ssang Yong Actyon Sports, 2011 года выпуска, цвет серый, ПТС 28НТ 849191 гос.номер К 305 XE 28, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и внерабочее время для поездок по городу Свободный и территории Амурской области
В соответствии с п. 1.3 договора, услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.
Согласно пункту 4.1, договор заключен на срок с 13.04.2024 по 30.12.2024.
Арендная плата по данному договору составляет 6000 руб. в сутки и вносится не позднее 17 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
Кроме того, за транспортное средство вносится залог в размере 20 000 руб. (пункт 3.3 договора).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение договора автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2024 в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, без внешних видимых повреждений, о чем указано сторонами в акте.
В исковом заявлении истец указывает, что возврат автомобиля произведен по акту 21.07.2024. Также истцом представлен акт возврата транспортного средства по договору проката с указанием на передачу спорного автомобиля. Данный акт не содержит даты документа и подписи арендодателя.
Ответчиком также представлен акт приема-передачи от 22.07.2024.
Данный акт написан от руки и содержит указание на то, что ФИО4 принимает от ООО «СУ «Красноярск Промхимстрой» автомобиль сан енг К 305 ХЕ 28.
Однако суд отмечает, что истцом по иску, арендодателем по договору является ФИО1, а не ФИО4.
В связи с вышеизложенным суд признает, что автомобиль возвращён арендатором 21.07.2024.
Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем задолженность согласно расчёту истца составила 160 000 руб.
Претензия от 19.08.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.
В возражение требований ответчик указал, что 07.08.2024 направил ответное письмо на претензию, в котором пояснил, что им были обнаружены скрытые недостатки в арендованном транспортном средстве, ввиду чего транспортное средство долго простояло. Ответчик за свой счет произвел ремонт по устранению обнаруженных недостатков автомобиля, что подтверждается распиской ФИО2, подтверждающую стоимость диагностики автомобиля в размере 10 000 руб., счет-фактуру № 238 от 22.07.2024 и счет № 198 от 22.07.2024 на сумму 38 300 руб. за ремонт и мойку автомобиля. Общая сумма ремонта по устранению недостатков автомобиля SsangYong Actyon Sports 2011 г.в., госномер К305ХЕ28 составила 76 300 руб.
Однако в материалы дела ООО «СУ «Краспромхимстрой» заявление о зачете, встречное исковое заявление не направлял. Представленные к отзыву документы об оплате ответчиком перед третьими лицами, расписки, не свидетельствуют об использовании предоставленных процессуальных прав. Доказательств направления требования о зачете в досудебном порядке (с выраженным волеизъявлением на сделку) ответчик в материалы дела не представил. Ответное письмо на претензию, на которое ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного, суд отклонил возражения ответчика о наличии обязанности истца возместить расходы на ремонт автомобиля.
Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его неверным.
Истец просит взыскать задолженность, начиная с 13.04.2024, вместе с тем, согласно акту автомобиль передан в пользование арендатору только 17.04.2024, именно с этой даты следует производить расчет задолженности.
Об этом же свидетельствует акт сверки, представленный и подписанный истцом, в котором суммы начислений по платежным документам соответствуют датам передачи автомобиля, соотносятся с осуществленными оплатами.
По расчету суда задолженность по арендной плате за период с 17.04.2024 по 21.07.2024 составляет 124 000 руб. согласно приведенному расчету:
Аренда за апрель 2024 года (с 17.04.2024-30.04.2024) = 84 000 руб.
Аренда за май 2024 года = 31 х 6000 = 186 000 руб.
Аренда за июнь 2024 года = 30 х 6000 = 180 000 руб.
Аренда за июль 2024 года (01.07.2024-21.07.2024) = 21х 6000 =126 000 руб.
Всего арендная плата за период с 17.04.2024 по 21.07.2024 составила 576 000 руб.
Согласно акту сверки общая сумма внесенных платежей и залога составила 452 000 руб.
Ответчик доказательств оплаты аренды в большем размере не представил.
На момент передачи автомобиля в пользование арендатора, автомобиль находился в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств, что поломка автомобиля имела скрытый характер не представлено. Кроме того, согласно пункту 2.3. договора арендатор своими силами производит ремонт автомобиля.
Таким образом, сумма долга составляет 124 000 руб. (576 000 – 126 000). В указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части долга требование удовлетворению не подлежит, в связи с неверным расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 27.06.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование в части взыскания пени с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 000 руб. и уплачена истом платежным поручением № 85 от 07.10.2024.
Согласно ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 075 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Красноярск Промхимстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору проката транспортного средства без экипажа от 13.04.2024 за период с 17.04.2024 по 21.07.2024 в размере 124 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 075 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Красноярск Промхимстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 124 000 руб., начиная с 27.06.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья М.В. Сутырина