Решение по делу № А67-4138/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4138/2025

26.11.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

27.11.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представителя В.В. Горна по доверенности от 03.03.2025 № 01-01-02-60/4,

от ответчика – в режиме онлайн до перерыва представителя ФИО1 по доверенности от 09.09.2025;

от третьего лица – до перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2024 № 27,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием обязать ответчика в срок до 30.06.2026 выполнить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2022.000053 от 28.03.2022 работы по устранению следующих дефектов:

Наименование участка

Наименование дефекта

ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого)

Скопление поверхностных вод на асфальтобетонном покрытии (застой воды)

ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС)

Разрушение (выкрашивание, выбоина) асфальтобетонного покрытия

Исковые требования со ссылками на статьи 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены по мотиву обнаружения в течение гарантийного срока дефектов в выполненных ответчиком работах в рамках муниципального контракта № Ф.2022.000053 от 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора».

В первоначальном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против исковых требований.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникновением необходимости в специальных познаниях, по ходатайству ответчика определением от 04.08.2025 судом была назначена судебная экспертиза по определению факта наличия заявленных в иске дефектов и установлению причин возникновения дефектов, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДор» ФИО3, ФИО4, ФИО5. На период проведения экспертизы, производство по данному делу было приостановлено.

В связи с завершением судебной экспертизы и возвращением материалов дела определением от 15.10.2025 судебное заседание назначено на 25.11.2025 в 14 час. 00 мин., суд определил в судебном заседании рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу, в случае его положительного разрешения - рассмотреть спор по существу.

В заседании 25.11.2025 протокольным определением производство по делу было возобновлено, по ходатайству ответчика в заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.11.2025.

После окончания перерыва представитель ответчика к веб-конференции не подключился, в заседание не явился, представив посредством системы «Мой арбитр» заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица после перерыва также в заседание не явился (до перерыва просил суд рассмотреть спор в его отсутствие).

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Применительно к части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в назначенное время рассмотрение дела было продолжено.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец сообщил, что с выводами экспертов согласен, по существу рассматриваемого спора настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом выводов экспертов и уточнений заявленного иска.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица в заседании до перерыва выводы экспертного заключения не оспаривал.

Заслушав представителей сторон и третьего лица (до перерыва), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.000053 от 28.03.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2022 и дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2022, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (далее - работы) в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Место выполнения работ - автомобильные дороги муниципального образования «<...> от ул. Иркутский тракт до ул. В. Высоцкого, 22г, и ул. В. Высоцкого от ул. В. Высоцкого, 6д, до ул. В. Высоцкого, 22, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 рассматриваемого контракта сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта: с момента заключения настоящего контракта до 30.09.2022, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту). Сроки выполнения работ:

- ул. Ивановского от ул. Иркутский тракт до ул. В. Высоцкого, 22г, (согласно приложению № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту)): с момента заключения контракта до 05.08.2022;

- ул. В. Высоцкого от ул. В. Высоцкого, 6д, до ул. В. Высоцкого, 22 (согласно приложению № 2 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту)): с момента заключения контракта до 29.07.2022;

- ул. В. Высоцкого от ул. В. Высоцкого, 6д, до ул. В. Высоцкого, 22 (согласно приложению № 3 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту)): с момента заключения контракта до 25.07.2022.

По пункту 6.31 контракта, работы считаются выполненными и принятыми с момента размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Гарантийный срок и объем предоставления гарантий качества работ регламентированы разделом 2 технического задания к контракту: подрядчик предоставляет гарантию качества работ:

- по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» в течение 5 (пяти) лет на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары, информационные щиты);

- в течение 1 (одного) года на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог технологическими картами и ремонт автомобильных дорог с применением асфальтобетонного скола и иных работ, предусмотренных контрактом, за исключением работ по установке бордюрного камня и ремонта колодцев, для которых гарантийный срок - 2 (два) года, а также работ по нанесению линий горизонтальной и вертикальной дорожной разметки краской, для которых гарантийный срок - 3 (три) месяца

с момента размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 2.1).

Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, специализированной организации и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик и специализированная организация составляют и подписывают двухсторонний акт (пункт 2.3).

В случае выявления недостатков и дефектов контрольно-надзорными органами и иными проверяющими (контролирующими) организациями заказчик вправе составить односторонний акт и уведомить подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения с указанием сроков их устранения (пункт 2.4).

Заказчик во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполненных работ вправе ссылаться на указанные недостатки, в том числе в случаях, когда они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (пункт 2.5).

Как следует из материалов дела, работы по ремонту и восстановлению покрытия автомобильной дороги ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого), ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС) были выполнены ответчиком, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 20 в электронном виде).

Оплата выполненных ответчиком работ произведена заказчиком в полном объеме, что не спаривается лицами, участвующими в деле.

Актами совместного осмотра от 19.04.2024, от 26.04.2024 стороны зафиксировали наличие следующих дефектов:

Наименование участка

Наименование дефекта

ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого)

Скопление поверхностных вод на асфальтобетонном покрытии (застой воды)

ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС)

Разрушение (выкрашивание, выбоина) асфальтобетонного покрытия

Письмом от 05.09.2024 исх. № 13/191420 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков дорожного покрытия (л.д. 20 в электронном виде).

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» обнаруженные дефекты не устранило, Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд; подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия заключенного контракта, а также общие нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Если же недостатки в выполненной работе были выявлены за пределами гарантийного срока, то бремя доказывания ненадлежащего качества работ возлагается на заказчика.

Пунктом 2.1.1 технического задания к рассматриваемому контракту подрядчик предоставил гарантию качества работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» в течение 5 (пяти) лет на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары, информационные щиты).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, специализированной организации и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик и специализированная организация составляют и подписывают двухсторонний акт (пункты 2.2, 2.3 технического задания).

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ в отношении спорных участков были подписаны сторонами в период с сентября по октябрь 2022 года.

При таких обстоятельствах, указанные в актах осмотра от 19.04.2024, от 26.04.2024 недостатки были зафиксированы сторонами в период действия гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, следовательно, бремя доказывания причин их возникновения в соответствии с законом возлагается на подрядчика (ответчика по настоящему делу).

В связи с возникновением необходимости в специальных познаниях, по ходатайству ответчика определением от 04.08.2025 судом была назначена судебная экспертиза по определению факта наличия заявленных в иске дефектов и установлению причин возникновения дефектов, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДор» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДор» (л.д. 60-99):

- на участке ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого) имеется дефект, указанный в исковом заявлении, в виде скопления поверхностных вод на асфальтобетонном покрытии (застой воды), который вызван ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» работ по причине отсутствия нормативного поперечного уклона остановочного кармана;

- на участке ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС) имеется дефект, указанный в исковом заявлении, в виде разрушения (выкрашивание, выбоина) асфальтобетонного покрытия, который вызван ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» работ.

Таким образом, по результатам исследования установлено, что дефекты, указанные в исковом заявлении и актах осмотра в отношении участка по ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого) и участка по ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС), являются гарантийным случаем в рамках требований муниципального контракта № Ф.2022.000053 от 28.03.2022.

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДор» соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Стороны выводами экспертов не оспорили, каких-либо возражений не привели.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку заявление признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, сделано представителем ответчика ФИО1, имеющим соответствующие полномочия и высшее юридическое образование.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины (пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 руб. государственной пошлины (30% от 50 000 руб.).

На проведение экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 250 000 руб. по платежному поручению № 461 от 29.05.2025 (л.д. 25). Фактическая стоимость экспертизы составила 250 000 руб. (л.д. 57).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные им расходы на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2022.000053 от 28.03.2022 в срок до 30.06.2026 устранить следующие дефекты:

Наименование участка

Наименование дефекта

ул. Высоцкого, 16 (ост. Высоцкого)

Скопление поверхностных вод на асфальтобетонном покрытии (застой воды)

ул. Высоцкого, 20/2 (АГЗС)

Разрушение (выкрашивание, выбоина) асфальтобетонного покрытия

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина