Решение по делу № А76-26321/2022 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

31 июля 2023 года Дело № А76-26321/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск к ФИО1, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц АО «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва; почтовое отделение 455998, г. Магнитогорск, Челябинская область, арбитражного управляющего ФИО2,

об обязании предоставить документы общества,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3, доверенность от 22.03.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 12.12.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск 08.08.2022 обратилось с исковым заявлением к ФИО1, Челябинская область, г. Челябинск, об обязании предоставить следующие документы общества:

- документы, полученные по акту приема-передачи от 12.07.2021;

- документы, направленные по почте 26.07.2021;

- печать ООО «ДНК Клиника»;

- бухгалтерскую отчетность за период 13.05.2021- 21.03.2022 гг.;

- перечень сотрудников и их личные дела, трудовые договоры, трудовые книжки за период 13.05.2021-21.03.2022 гг.;

- приказы по личному составу предприятия за период 13.05.2021- 21.03.2022 гг., в том числе приказы о приеме на работу, премировании и т.д.;

- все заключенные за период 13.05.2021-21.03.2022 гг. договоры, включая договоры купли-продажи, займа и др., акты об оказанных услугах (работах), товарные накладные;

- учетная политика, приказы о ее утверждении;

- инвентаризационные описи и акты по инвентаризации основных средств, ТМЦ, кассы за период 13.05.2021-21.03.2022 г.г.;

- оборотно-сальдовые ведомости за период 13.05.2021-21.03.2022 гг.;

- авансовые отчеты сотрудников за период 13.05.2021-21.03.2022 гг.;

- табели учета рабочего времени 13.05.2021-21.03.2022 гг.;

- кассовую книгу за период 13.05.2021-21.03.2022 гг.;

- реестры и расчётные ведомости по заработной плате сотрудников, в том числе реестры 35-66 за период с 15.06.2021 по 01.12.2021;

- положение о премировании;

- первичные документы, подтверждающие выплаты временному и административному управляющему, в том числе подтверждающие документы, предоставленные арбитражным управляющим по выплате 08.10.2021 в размере 100 505 руб. 00 коп.;

- регистры бухгалтерского и налогового учета;

- базу 1С за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- договоры о материальной ответственности.

Также истец просит установить в отношении ФИО5 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки возврата (л.д. 3-6).

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания – на 02.11.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением арбитражного суда от 02.11.2022 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 42).

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО "Почта России", ОГРН <***>, г. Москва (л.д. 43).

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023 (л.д. 96).

В судебном заседании, проводимом 18.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.105-106), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст.38 АПК РФ по месту государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г.Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 109-119).

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение бывшим директором ООО «ДНК Клиника» ФИО1 обязанности передать документы обществу.

От ответчика в суд 10.10.2022 через электронную систему "Мой Арбитр" поступил письменный отзыв на основании ст. 131 АПК РФ (л.д. 36), в котором указал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 27.02.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 72-73), согласно которому просит суд истребовать у ответчика следующие документы:

- трудовой договор с ФИО1 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- приказы по личному составу предприятия за период с 13.05.2021 по 21.03.2022, в том числе приказ о приеме на работу ФИО1, приказы/решения о премировании ФИО1 за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- авансовые отчеты за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- табели учета рабочего времени с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- кассовую книгу за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- договор с ООО «У.Ю.Т.» (ИНН <***>), акты выполненных работ (услуг), отчеты о проделанной работе, результат выполненных работ/услуг;

- регистры бухгалтерского и налогового учета;

- карточки счета 52,55,58,66,75 за 2020 год;

- налоговая отчетность за 2021 год;

- 6 - НДФЛ за 1 квартал 2020 года;

- 6 - НДФЛ за 1 квартал 2016 года;

- база 1С за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

-сведения о пациентах, договоры с пациентами за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

-сведения об оказанных услугах за период с 13.05.2021 по 21.03.2022 с приложением договоров, актов выполненных работ;

- сведения о полученных денежных средствах за оказанные медицинские услуги за период с 13.05.2021 по 21.03.2022.

Также истец просит суд установить в отношении ФИО1 судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

11.04.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 82-84), согласно которому просит суд истребовать у ответчика следующие документы:

- трудовой договор с ФИО1;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- авансовые отчеты за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- табели учета рабочего времени с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- кассовую книгу за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- регистры бухгалтерского и налогового учета с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- карточки счета 52,55.58.66,75 за 2020 год;

- 6-НДФЛ за I квартал 2020 года;

- 6 - НДФЛ за 1 квартал 2016 года;

- база 1С за период с 13.05.2021 по 21.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

16.05.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 92-93), согласно которому просит суд истребовать у ответчика следующие документы:

- трудовой договор с ФИО1 (оригинал) со всеми приложениями;

- приказы по личному составу предприятия за период с 13.05.2021 по 21.03.2022, в том числе приказ о приеме на работу ФИО1, приказы/решения о премировании ФИО1 за периоде 13.05.2021 по21.03.2022;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

-авансовые Отчеты за период с 13.05.2021 по21.03.2022;

- табели учета рабочего времени с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- кассовую кит у за период с 13.05.2021 по21.03.2022;

- договор с ООО «УЛО.Т.» (ИНН <***>), акты выполненных работ (услуг), отчеты о проделанной работе, результат выполненных работ/услуг (оригинал);

- регистры бухгалтерского и налогового учета с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- карточки счета 52,55.58,66,75 за 2020 год;

- 6 - НДФЛ за 1 квартал 2016 года;

- база 1С за период с 13.05.2021 по 21.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

24.07.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 98), согласно которому просит суд истребовать у ответчика следующие документы:

- трудовой договор с ФИО1 со всеми приложениями:

- приказы по личному составу предприятия за период с 13.05.2021 по 21.03.2022. в том числе приказ о приеме на работу ФИО1, приказы/решения о премировании ФИО1 за период с 13.05.2021 но 21.03.2022:

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- авансовые отчеты за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- табели у нега рабочего времени с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- кассовую книгу за период с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- договор с ООО «У.Ю.Т.» (ИНН <***>), акты выполненных работ (услуг).

- отчеты о проделанной работе за весь период;

- регистры бухгалтерского и налогового учета с 13.05.2021 по 21.03.2022;

- карточки счет 52.55.58.66.75 за 2020 год;

- 6 - НДФЛ за 1 квартал 2016 года;

- база 1С за период с 13.05.2021 но 21.03.2022;

- счета на оплату текущих расходов ФИО6, переданных в копиях ООО «ДНК-Клиника» по акту от 18.07.2023;

- печать ООО «ДПК-Клиника» с оттиском проставленном на Отчетах по договору оказания услуг от 21.05.2021 за период с мая по октябрь 2021 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДНК Клиника» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2014, на регистрационном учете состоит в МИФНС № 17 по Челябинской области (ГРН 2157448278447), на налоговом учете – в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ГРН 2147448008167).

Единственным участником общества является ФИО7, с долей в уставном капитале общества 50%, остальные 50% доли в уставном капитале общества принадлежат самому обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу №А40-99571/20-70-157 «Ф» признан несостоятельным (банкротом) гражданин - должник ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, ИНН: <***>).

В отношении гражданина ФИО8 (далее по тексту также - должник) открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

ФИО2 в качестве финансового управляющего должника сменил органы управления подконтрольных ФИО9 обществ, в том числе в ООО «ДНК Клиника», в период с 12.05.2021 по 13.03.2022 должность директора исполнял ФИО1.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу №А40-99571/20-70-157 «Ф». производство по делу о банкротстве ФИО8 прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

ФИО8 14.03.2022 прекращены полномочия директора ФИО1, директором назначен ФИО10, изменения внесены в ЕГРЮЛ 21.03.2022.

Как следует из искового заявления, при увольнении и до момента направления досудебной претензии исх. № 79 от 20.05.2022 ФИО1 в нарушении вышеуказанных норм не была передана действующему руководству ООО «ДНК Клиника» документация за период с 13.05.2021 по 21.03.2022, в том числе: . .

- документы, полученные ФИО1 по акту приема-передачи от 12.07.2021;

- документы, направленные ФИО1 по почте 26.07.2021;

- печать ООО «ДНК Клиника»;

- бухгалтерскую отчетность за период с 1,3.05.2021- по 21.03.2022 гг.;

- перечень сотрудников и их личные дела, трудовые договоры, трудовые книжки за период с 13.05.2021- по 21.03.2022 гг.;

- приказы по личному составу предприятия за период с 13.05.2021 -по 21.03.2022 гг., в том числе приказы о приеме на работу, премировании и т.д.;

- все заключенные за период с 13.05.2021 - по 21.03.2022 гг. договоры, включая договоры купли-продажи, займа и др., акты об оказанных услугах (работах), товарные накладные;

- учетная политика, приказы о ее утверждении;

- инвентаризационные описи и акты по инвентаризации основных средств, ТМЦ, кассы за период с 13.05.2021- по 21.03.2022 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 13.05.2021 по 21.03.2022 гг.;

- авансовые отчеты сотрудников за период с 13.05.2021 по 21.03.2022 гг.;

- табели учета рабочего времени с 13.05.2021 - по 21.03.2022 гг.;

- кассовую книгу за период с 13.05.2021 - по 21.03.2022 гг.;

- положение о премировании;

- регистры бухгалтерского и налогового учета. -базу 1С за период с 13.05.2021 по 21.03.2022.

- договоры о материальной ответственности.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 20.05.2022 исх. № 79 была направлена досудебная претензия с требованием о передаче документов.

22.06.2022 документы от ФИО1 частично переданы документы согласно описи в том числе:

- расчет по страховым взносам 2021 г. (за первый квартал, за второй квартал, полугодие и год);

- Справка 6 НДФЛ (1 шт.), Справки 2 НДФЛ (2 шт.), СЗВ-ТД (5 шт.), СЗВ-СТАЖ (1 шт.)9 ОДВ-Г (1 шт.), проверка файлов (1 шт.), СЗВ-М (11 шт.);

- Приказы об увольнении с заявлениями (4 шт.);

- 4-ФСС (за год), 4-ФСС ( за 9 мес.);

- договор № 597/2021 на выполнение работ от 09.07.2021 г. с ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», свет № 119, акт № 158 от 23.11.21, счет-фактура 158 от 23.11.21, отчет № 548/2021 (609л.), акт осмотра оборудования от 05.08.2021 г. (133 л.).

Таким образом, истребованные ФИО1 документы переданы не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.

Право на обращение в арбитражный суд, регламентированное статьей 4 АПК РФ, имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью императивно установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документации, которую организация обязана хранить. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

На основании части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), истец как экономический субъект, обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, по общему правилу, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из названных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете следует, что обязанность по хранению финансово-хозяйственной документации общества законом возложена на руководителя - то есть на директора общества, именно директор, как следует из положений закона, обязан хранить все документы общества.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для удовлетворения заявленного обществом требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего исполнительного органа юридического лица может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов истцу.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, передать документы и материальные ценности общества (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации общества у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. В ситуации удовлетворения судами требований об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.

Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражения о объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе, учитывая отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени общества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, как следует из материалов дела, истребуемые истцом документы были направлены ответчиком в адрес общества по почте 26.07.2021 (опись документов, л.д. 65-67). Однако истцом получены не были. Общество потребовало возвратить документы, направленные им в адрес ответчика.

Согласно прилагаемой к требованию о возврате документов почтовой квитанции (трек номер 80110861042081), используя сервис «Отслеживание почтовых отправлений», Почта России уничтожила посылку с вышеуказанным трек-номером весом 6,22 кг 22 июня 2022 года.

Кроме того, документы были переданы в адрес истца Почтой России, о чём свидетельствует прилагаемая почтовая квитанция.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из письма Почты России (л.д. 50), вскрытие невостребованных почтовых отправлений осуществляется комиссией почтамта без разрешения суда. Товарное вложение (вещь) невостребованного почтового отправления стоимостью до 500 рублей переходит в собственность без обращения в суд.

Проверкой почты установлено, что посылка обыкновенная (без объявленной ценности) №80110861042081 в связи с неполучением адресатом и отправителем, 02.10.2021 поступила во временное хранение невостребованных почтовых отправлений Магнитогорского почтамта и 22.06.2022 уничтожена в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (акт на уничтожение №4559987200000346 от 22.06.2022, л.д. 51).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что почтовое отправление (№80110861042081) не было получено обществом по независящим от него причинам, отсутствуют.

Риски неполучения корреспонденции получателем возлагаются на указанное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО1 от предыдущего руководителя не были переданы все документы общества, поскольку они продолжали находится по месту нахождения общества.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Так, ФИО1 не передавалась база 1С, кассовая книга, приказы по всему личному составу. Тот пакет документов, который ответчик получил от предыдущего директора, был передан по акту приема-передачи.

Кроме того, из списка документов, поименованных в уточненном исковом заявлении, ФИО1 передал следующие документы (л.д. 104):

- копию трудового договора с дополнительным соглашением;

- первичные документы, подтверждающие выплату временному управляющему;

- договор с ООО "Уют", акты выполненных работ, отчеты;

- приказы о проведении инвентаризации;

- инвентаризационная опись ОС;

- инвентаризационная опись ТМЦ.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить.

При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Однако, если исходить из того, что все документы общества должны храниться исключительно по его адресу, то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что ФИО1 в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъяты конкретные документы и материальные ценности, вывезены за пределы места нахождения общества и незаконно им удерживаются.

Доводы истца о наличии истребуемых документов и материальных ценностей, их хранении у ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства передачи ФИО1 всех истребуемых обществом документов.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления истцу, делает судебный акт неисполнимым.

Следовательно, истцу надлежит отказать в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в указанной размере, что подтверждается платежным поручением №214 от 08.07.2022 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.