СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5453/2023-ГК
г. Пермь
18 августа 2023 года Дело № А60-61341/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) :
от ответчика, ООО «Эстель», ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022;
от ответчика, «Наран», ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наран»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2023 года
по делу № А60-61341/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «А-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эстель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 01.09.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А-сервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстель» (далее – ответчик) о взыскании 147 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.01.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наран».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, ООО «Наран» в пользу ООО «А-сервис» взыскано 140 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, в том числе требований к ООО «Эстель» отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе апеллянтом конкретные доводы не приведены. Заявитель лишь указал, что решение ущемляет его законные права и имущественные интересы ответчика, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, изложенные выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика, ООО «Наран» поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств.
Представитель ответчика, ООО «Эстель» решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против приобщений к материалам дела дополнительного пояснения.
Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, отказывает в его удовлетворении, поскольку дополнительные пояснения содержат новые доводы, которые не заявлялись ООО «Наран» при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Более того дополнительные пояснения не направлены сторонам, участвующим в деле.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства того, что ответчик имел намерение, но в силу не зависящих от ее воли причин был лишен возможности реализовать соответствующие процессуальные права, отсутствуют (статья 65 АПК РФ).
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец в исковом заявлении, между ним и ООО «Эстель» заключен-договор заявка на перевозку груза от 01.09.2022, истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск, а ООО «Эстель» обязался оплатить оказанные услуги в размере 147 000 руб., груз – кукурузная мука 10 тонн, 50 кг 1 мешок, всего 200 шт., ТС Фредлайнер Е784 СН/123 п/п АХ1191/52, водитель ФИО3
Груз доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 01 сентября 2022 года №348, УПД от 05.09.2022 №9/5-1, содержащие подпись работника и оттиском печати грузополучателя.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика, ООО «Эстель» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 147 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Эстель» возражал против удовлетворения требований указал, что в договорных отношениях с истцом не состоял; деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к транспортным услугам, генеральный директор ООО «Эстель» не заключал данного договора, свою подпись не ставил, печатью документ не скреплял, что указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, перевезенный по ТТН товар – кукурузная крупа, не сопоставим с деятельность ответчика (ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная, Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием).
Истец указал, что договор с ООО «Эстель» заключен посредством обмена электронными документами.
Поскольку представленная в материалы дела транспортная накладная №348 от 01.09.2022 содержит сведения о грузоотправителе – ООО «Наран», истцом уточнены требования, в качестве соответчика просит привлечь ООО «Наран».
Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Эстель», суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора в отношении конкретной перевозки.
Удовлетворяя исковые требования к ООО «Наран», суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком, ООО «Наран» не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, на стороне ООО «Наран» возникло неосновательное обогащение, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил частично, принимая во внимание, что за перевозку, осуществленную истцом фактический перевозчик получил денежные средства в размере 140 000 руб.
В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком, ООО «Наран» не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт оказания услуг по перевозке подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Как уже указано ранее, материалы дела содержит транспортную накладную №348 от 01.09.2022, согласно которой, заказчиком услуг по организации перевозки груза является ООО «Наран», груз доставлен 05.09.2022 и принят ООО «Наран» о чем имеются отметки.
Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб.
В отношении ООО «Эстель» судом первой инстанции верно указано на то, что из представленных в материалы дела документов, следует, что для осуществления транспортных услуг, для нужд ООО «ЭСТЕЛЬ» истцом привлечен иной перевозчик, стоимость услуг которого составила 140 000 руб., что подтверждает платежное поручение №556 от 22.09.2022
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, также как и при подаче апелляционной жалобы. Возражения на иск заявлены представителем в дополнительных пояснениях, которые поступили в суд апелляционной инстанции 11.08.2023, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные дополнительные пояснения не направлялись в адрес ООО «Эстель» и ООО «А-сервис».
В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Эстель» также отрицал факт получения дополнительных пояснений.
При этом, возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65 АПК РФ).
Ответчик доказательств оказания спорных услуг иными лицами суду не представил. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность исковых требований.
Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года по делу № А60-61341/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Э.А. Ушакова