АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«14» ноября 2023 года Дело № А38-2663/2022 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 288 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

04.09.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцом понесены расходы, связанные с содержанием и обслуживанием здания торгового центра «Аврора», в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Участником спора отмечено, что на основании протокола общего собрания от 1 декабря 2010 года собственниками помещений, находящихся в здании ТЦ «Аврора», заключено соглашение от 01.12.2010, по которому ООО «Гостиный двор» уполномочено от имени собственников заключать и подписывать договоры на электро-, тепло-, водоснабжение, вывоз мусора, охрану, организацию услуг по обслуживанию и эксплуатации здания с проведением технического обслуживания, текущего ремонта, организации восстановительного и капитального ремонта ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: <...>. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 данное соглашение не подписано. Вместе с тем ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу закона наряду с расходами по содержанию собственных помещений обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле и оплачивать коммунальные услуги.

По утверждению ООО «Гостиный двор», оно надлежащим образом исполнило возложенные на него соглашением обязательства по содержанию и обслуживанию здания торгового центра, однако должником оплата за декабрь 2021 года в полном объеме не произведена, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения в сумме 12 288 руб. 85 коп. Расчет произведен аналогичным образом, как в деле № А38-2147/2022, решение по которому вступило в законную силу Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 249, 289, 290, 1102 ГК РФ, статьи 36, 37, 46 ЖК РФ (л.д. 4-7, 70-73, 123-126).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 32,7 кв.м, 74,6 кв.м и 36,1 кв.м, всего – 143,4 кв.м., расположенные в нежилом здании (торговый центр «Аврора») по адресу: РМЭ, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 60-68).

Согласно протоколу общего собрания от 1 декабря 2010 года собственниками помещений указанного нежилого здания принято решение заключить соглашение между собственниками здания торгового центра на представительство ООО «Гостиный двор» от имени собственников (л.д. 14). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений нежилого здания сторонами не представлено.

На основании протокола общего собрания от 1 декабря 2010 года собственниками помещений, находящихся в здании ТЦ «Аврора», заключено соглашение от 01.12.2010, по которому ООО «Гостиный двор» уполномочено от имени собственников заключать и подписывать договоры на электро-, тепло-, водоснабжение, вывоз мусора, охрану, организацию услуг по обслуживанию и эксплуатации здания с проведением технического обслуживания, текущего ремонта, организации восстановительного и капитального ремонта ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: <...> (л.д. 15).

Между тем договор на возмещение затрат на обслуживание помещений и мест общего пользования здания торгового центра между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 -48 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» (далее - Постановление № 64).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). При этом, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...>, в торговом центре имеются помещения, относящиеся к общему имуществу (л.д. 24-29). При этом площадь всех помещений в здании составляет 1714,7 кв.м, из них полезная – 973,5 кв.м, места общего пользования – 741,2 кв.м.

Таким образом, собственник помещения в спорном здании, в том числе индивидуальный предприниматель ФИО1, обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2019 по делу № 305-ЭС18-17374).

ООО «Гостиный двор» свою обязанность по содержанию и обслуживанию здания, в том числе общего имущества, и по предоставлению коммунальных услуг исполняло надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором теплоснабжения № 2850 от 04.03.2011, заключенным с МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», счетом-фактурой за декабрь 2021 года, договором оказания охранных услуг № ФО-02/16 от 01.01.2016, заключенным с ООО Охранным предприятием «Триада», дополнительным соглашением к указанному договору, актом № 01348 от 31.12.2021, актом приема-передачи электроэнергии № 1000/79944/01 от 31.12.2021, счетами-фактурами за декабрь 2021 года, выставленными ресурсоснабжающими организациями ПАО «ТНС энерго Марий Эл», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы», ООО «Благоустройство», актом от 31.12.2021 с ООО ПМП «Щит» на техническое обслуживание сигнализации, авансовым отчетом № 31 от 14.12.2021, кассовыми чеками на приобретение материалов, актом № 34/12 от 30.12.2021 на оказание услуг по ежедневной влажной уборке здания и открытой придомовой территории ТЦ «Аврора» с ООО «Строй Бум», платежной ведомостью № 32 от 30.12.2021, расчетом взносов с ФОТ за декабрь 2021 года, договором возмездного оказания услуг по уборке помещений и придомовой территории от 30.11.2021, заключенным с ООО «Строй Бум», трудовыми договорами № 01/04-1ТД от 01.04.2019, № 31/12-1ТД от 31.12.2015, № 31/12-2ТД от 31.12.2015 (л.д. 16-23, 74, 83-88, 98-112).

Согласно расчету истца расходы по содержанию торгового центра «Аврора» за декабрь 2021 года составили 276 256 руб. 88 коп. и включают в себя плату за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и стоки, вывоз мусора, услуги охраны, техническое обслуживание охранной пожарной сигнализации, прочие хозяйственные расходы, связанные с содержанием здания, заработную плату обслуживающего персонала, плату за уборку помещений (л.д. 125). Размер расходов по каждой статье подтверждается первичными документами. При этом по утверждению истца, в счет возмещения указанных расходов им учтены денежные средства, сбереженные ООО «Гостиный двор» за счет оказания дополнительных услуг. Данные денежные средства ответчик называет «резервным фондом». По состоянию на 31.12.2021 их сумма составляла 162 447 руб. Тем самым сумма, подлежащая возмещению собственниками помещений торгового центра «Аврора» за декабрь 2021 года составила по расчету истца 113 809 руб. 88 коп. (276 256 руб. 88 коп. - 162 447 руб.), в том числе доля ответчика составляет 12 288 руб. 85 коп.

Однако, получив коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, ответчик их стоимость пропорционально своей доле обществу в полном размере не возместил.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по содержанию общего имущества, по энергоснабжению, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, уборке нежилого помещения, встречное обязательство по их оплате не исполнил. Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за декабрь 2021 года определен истцом исходя из общей суммы расходов, понесенных в связи с содержанием и обслуживанием здания торгового центра и предоставлением собственникам помещений коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и уменьшен за счет денежных средств так называемого «резервного фонда».

Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за декабрь 2021 года составил 12 288 руб. 85 коп. (л.д. 125). Доказательств возмещения расходов за декабрь 2021 года индивидуальным предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательство по возмещению истцу затрат на содержание и обслуживание здания, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 надлежащим образом не исполнено. Поэтому арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 288 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 12 288 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова