Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

28 декабря 2023 года Дело №А09-9182/2022

город Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании 49 992 руб.,

третьи лица: ООО «Бель-Тур», ФИО1,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 (дов. от 27.03.2023, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ответчик, ООО «Компас») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. компенсации за доведение указанного фотографического произведения до всеобщего сведения и 50 000 руб. за воспроизведение этого же фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 12.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бель-тур», ФИО1

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просил прекратить производство по делу в части требования о взыскании 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ.

Ознакомившись с ходатайством истца, суд установил, что отказ от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, ходатайство заявлено законным представителем истца, в связи с чем отказ от исковых требований в этой части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

На основании изложенного, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по делу в части требования о взыскания с ответчика 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Восьмая заповедь» просит взыскать с ООО «Компас» компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, исходя из расчета: 2* 24 996 руб. = 49 992 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Третьи лица письменные отзывы по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение с изображением реки Сулак в горах на основании заключенного с автором этого произведения ФИО1 договора от 19.04.2022 №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, и приложения № 1, акта приема-передачи от 19.04.2022.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Фотографическое произведение с изображением реки Сулак в горах было опубликовано на странице сайта с доменным именем kompass-tur.ru, расположенной по адресу https://kompass-tur.ru/kavkaz-express.html, в разделе с названием «Кавказский экспресс (Дагестан)», что подтверждается скриншотами страниц интернет-сайта.

Владельцем сайта с доменным именем kompass-tur.ru является общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем kompass-tur.ru, расположенной по адресу https://kompass-tur.ru, согласно которым на сайте с доменным именем kompass-tur.ru указана информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование и адрес, а так ссылка на сайт Федерального агентства по туризму (efrta.tourism.gov.ru), по которой происходит переход на страницу сайта с доменным именем efrta.tourism.gov.ru, где указаны идентификационные данные ответчика, а именно ОГРН, ИНН, КПП ответчика, его юридический адрес и полное наименование;

- распечатанной страницей сайта с доменным именем kompass-tur.ru, расположенной по адресу https://kompass-tur.ru/poltika.html, согласно которой на сайте с доменным именем kompass-tur.ru, в разделе «Политика конфиденциальности персональных данных», указаны сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны наименование и город нахождения.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем kompass-tur.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.

Таким образом, ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице интернет-сайта с доменным именем kompass-tur.ru, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика 10.08.2022 была направлена претензия № 1705-10-08П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В добровольном порядке требования истца, выраженные в претензии, не исполнены, в связи с чем ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 №ДУ-190422 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – Магомедова Мурада Гасбуллаевича, а также протокол осмотра доказательства от 20.05.2022 г.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ. В ходе проведения осмотра доказательств проводился осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.

Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее, были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами от 19.04.2022 № ДУ-190422, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО1

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факт использования спорного фотографического произведения обществом с ограниченной ответственностью «Компас» путем его доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем https://kompass-tur.ru, подтверждаются представленными в материалы дела распечатанными страницами сайта с доменным именем https://kompass-tur.ru и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является владелец сайта kompass-tur.ru- ООО «Компас», в связи с чем, общество несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение на сайте фотографического изображения преследует целью продвижение услуг ответчика в сети «Интернет» среди потенциальных потребителей.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком произведение использовано не в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, а действующее законодательство не содержит право свободного использования любых фотографических изображений в цели извлечения прибыли, к рассматриваемым правоотношения положения статьи 1274 ГК РФ о праве свободного использования произведения без согласия автора применению не подлежит.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, источником заимствования спорного фотографического произведения является общедоступный сайт сети «Интернет», в связи с чем у ООО «Компас» отсутствовала обязанность по получению согласия автора и выплате ему вознаграждения, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

Таким образом, нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ввиду изложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на фотографическое произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о следующем допущенном ООО «Компас» нарушении: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице ответчика в сети «Интернет»; расчет исковых требований приведен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления № 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение размера компенсации истец ссылается на договор от 08.06.2022 № Л-23052022 от 23.05.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, содержащие условие о выплате истцу 25 000 руб. вознаграждения за право использования фотографического произведения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего фотографического произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Между тем ответчиком в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной истцом стоимость права использования фотографического произведения в заявленном размере.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации, рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановлением № 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно Постановлению № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком также не представлены доказательства в подтверждение наличия совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении № 28-П, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ссылки ответчика на удаление фотографического произведения с сайта при получении претензии истца сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Таким образом, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2419 от 28.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 49 992 руб. составляет 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) 49 992 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2022 № 2419

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова