ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-3377/2024

19 мая 2025 года15АП-3437/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу № А32-3377/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – истец, управляющая компания, ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодартеплоэнерго» (далее – ответчик, АО «Краснодартеплоэнерго») (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обязать в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить капитальный ремонт (замену) транзитных тепловых сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, а именно трубопроводов тепловой сети горячего водоснабжения от врезки общедомовых систем ГВС в трубопровод централизованной сети ГВС до смежной стены между МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и № 281/1 по ул. Бабушкина, длиной 34,4 метра (подача) (ТЗ -ДУ 89 мм=29,35 м., ДУ-76 мм=5,05 м.), 34,4 метра (обратка) (Т4 -ДУ-76 мм=29,35 м., ДУ-57 мм=5,05 м.); материалы трубопроводов – сталь;

- обязать исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных тепловых сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре;

- взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что тепловая сеть, являющаяся предметом настоящего иска, является магистральной, поскольку из нее исходят ответвления, для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией. Транзитная сеть предназначена для подачи тепловой энергии в систему за пределами здания, при этом она может конструктивно проходить под МКД, либо через него, но она не имеет ответвлений для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией для систем отопления. Спорная сеть является магистральной, предназначена для снабжения МКД горячей водой и теплоэнергией для системы отопления, и является общим имуществом МКД, содержание которой возлагается на управляющую организацию ООО «ГУК - Краснодар». Спорная тепловая сеть предназначена, в том числе и для горячего теплоснабжения непосредственно самого многоквартирного дома, в подвале которого она находится, именно такое её предназначение предполагалось при строительстве многоквартирного дома. Трубопровод, проходящий по подвалу вышеуказанного дома, не является транзитным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУК-Краснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о принадлежности спорных сетей горячего водоснабжения к общему имуществу собственников помещений в МКД основаны на неверном толковании норм нрава и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие информации о признании тепловой сети бесхозяйной и не применил закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, указав в решении, что в деле рассматривался вопрос о понуждении теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжении, а не вопрос принадлежности тепловой сети.

В дополнительных пояснениях апеллянт указал, что в распоряжении ООО «ГУК-Краснодар» имеется проектная документация на установку узла учета горячего водоснабжения спорного МКД, которая была разработана но заказу ресурсоснабжающей организации. На момент разработки указанной документации и установки прибора учета, т.е. в 2014 г., ресурсоснабжающей организацией являлось АО «АТЭК». Из ситуационного плана, плана теплового пункта указанного проекта следует, что узел учета системы ГВС установлен на врезке в транзитные сети горячего водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮгРесурс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении истца находится многоквартирный дом № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, по подвальному помещению многоквартирного которого проложены транзитные трубопроводы тепловой сети горячего водоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина.

Указанные трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем ООО «ГУК-Краснодар» неоднократно обращалось в ООО «Краснодартеплоэнерго» с требованием организовать работы по устранению выявленных нарушений, а именно выполнить ремонтные работы либо произвести замену указанного аварийного трубопровода.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.03.2022 № 1535, в соответствии с условиями которого, ответчик осуществляет поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе и в спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, д. 281/2.

По подвалу указанного многоквартирного дома проложен трубопровод, через который осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина.

Сторонами проведен совместный осмотр спорного участка тепловой сети горячего водоснабжения, согласно акту осмотра от 26.04.2024 выходом на место установлено, что ввод трубопроводов ГВС находится в подвальном помещении МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и проложен открытым способом (материал сталь, ДУ-89 мм, 76 мм и 57 мм до общедомового прибора учета МКД Бабушкина № 281/1. Подключение общедомового прибора учета МКД Бабушкина, 281/2, выполнено трубопроводами ДУ-57 в месте установки прибора ДУ 50 и 32 мм. Общая длина тепловой сети Т3-40 м; Т4-40 м. Длина участков трубопроводов составляет: Т4 - 30 м-ДУ-76, 10 м-ДУ-57 мм; Т3 - 30 м. ДУ 89 мм, 10 м. ДУ 76 мм. Трубопроводы тепловой сети ГВС не имеют изоляции (тепловой). На трубопроводах, проложенных в подвальных помещениях многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в местах капельной течи установлены многочисленные хомуты (находятся в неудовлетворительном техническом состоянии). Места установки хомутов отмечены на схеме, которая является приложением к акту осмотра.

Также, согласно акту осмотра от 19.12.2024, выходом на место установлено, что ввод трубопроводов ГВС находится в подвальном помещении МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и проложен открытым способом (материал сталь, ДУ-89 мм, 76 мм и 57 мм) до общедомового прибора учета МКД Бабушкина № 281/1. Подключение общедомового прибора учета МКД Бабушкина, 281/2 выполнено трубопроводами ДУ-57 в месте установки прибора ДУ-50 и ДУ-32 мм. Общая длина тепловой сети Т3-40 м; Т4-40 м. Длины участков трубопроводов составили: Т3-ДУ 89 мм = 34,95 м, ДУ-76 мм = 5,05 м; Т4 -ДУ-76 мм = 34,95 м, ДУ-57 мм = 5,05 м. Трубопроводы тепловой сети ГВС, проложенные в подвальном помещении МКД по ул. Бабушкина, 281/2, находятся в неудовлетворительном состоянии. В местах капельной течи установлены многочисленных хомуты (бандажи). Тепловая изоляция отсутствует.

Из чего следует, что на вводе в многоквартирный дом № 281/2 по ул. Бабушкина имеется врезка, от которой осуществляется поставка горячей воды на указанный дом.

По мнению истца, по подвальному помещению данного МКД проложены транзитные трубопроводы тепловой сети горячего водоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина, и которые находятся в неудовлетворительном состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установив, что трубопровод, проходящий по подвалу вышеуказанного дома, не является транзитным, приняв во внимание, что спорная теплосеть используется для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам этого же многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что данная тепловая сеть является общедомовым имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 01.12.2008 управлением и содержанием многоквартирного дома по адресу <...>, осуществляет истец по договору № 3302 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 281/2, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3 договора, общее имущество жилого дома в настоящем договоре определяется статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (приложение № 5 к настоящему договору).

Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) (п. 2.3 договора, л.д. 27).

Согласно п. 2.2 договора, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию приложение № 2 и текущему ремонту приложение № 3, утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно приложению № 3 к договору истец обязуется выполнять следующие работы по текущему ремонту общего имущества собственником (л.д. 36, 37):

1) смена внутренних трубопроводов;

2) смена арматуры вентилей;

3) смена внутренних трубопроводов из чугунных канализационных труб;

4) установка приборов учета;

5) окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных и чугунных труб;

6) смена арматуры задвижек;

7) гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения.

Истец также обязуется выполнять аварийно-восстановительные работы.

Таким образом, участок спорного водопровода, находящийся внутри многоквартирного дома № 281/2 является общедомовым имуществом, и содержание данного участка трубопровода возлагается на управляющую компанию.

Доказательств того, что данное имущество не является общедомовым в материалы дела не представлено.

Как следует из акта от 11.102023 технического осмотра инженерных сетей по адресу: Бабушкина 281/2, 281/1, подписанного представителями ООО «ГУК-Краснодар», к тепловой сети горячего водоснабжения, проходящей по подвалу многоквартирного жилого дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, подключен данный дом.

Классификация и признаки магистральной тепловой сети и транзитной тепловой сети указаны в Своде правил «Тепловые сети» № 124.13330.2012.

Тепловая сеть, являющаяся предметом настоящего иска, является магистральной, поскольку из нее исходят ответвления, для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией.

Транзитная сеть предназначена для подачи тепловой энергии в систему за пределами здания, при этом она может конструктивно проходить под МКД, либо через него, но она не имеет ответвлений для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией для систем отопления.

Спорная сеть является магистральной, предназначена для снабжения МКД горячей водой и теплоэнергией для системы отопления (п. 3.6 СП 124.13330.2012), и является общим имуществом МКД, содержание которой возлагается на управляющую организацию ООО «ГУК - Краснодар».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело на основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 названного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с 01.12.2008 управлением и содержанием многоквартирного дома по адресу <...>, осуществляет истец по договору № 3302. По подвалу указанного многоквартирного дома проложен трубопровод, через который осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорных МКД не возложена.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

По общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

В пункте 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно документам, представленным в материалы дела, по подвальным помещениям многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина проложены трубопроводы тепловой сети горячего водоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина. При этом на вводе имеется врезка, от которой осуществляется горячее водоснабжение многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина. Трубопровод, ведущий к соседнему многоквартирному дому, находится в предаварийном состоянии.

Из схемы, представленной ответчиком к дополнительному отзыву от 20.05.2024, составленной по результатам совместного осмотра, следует, что в МКД № 281/2 входит сеть, которая проходит через весь подвал к МКД № 281/1 по ул. Бабушкина. При этом, через 5 метров от ввода в МКД имеется ответвление на МКД № 281/2 по ул. Бабушкина, после которого установлен прибор учета, учитывающий объем тепла, потребляемый указанным МКД.

Таким образом, с учетом положений п. 8 Правил № 491, а также принимая во внимание наличие ОДПУ, границей эксплуатационной ответственности в данном случае является место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, а общедомовые сети начинаются от общедомового прибора учета, соответственно, трубопроводы от ввода в МКД до общедомового прибора учета, а также сети, проходящие до МКД № 281/1 по ул. Бабушкина являются транзитными, так как обеспечивают тепловой энергией два многоквартирных дома, соответственно не могу входить в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Участки тепловых сетей горячего водоснабжения от тепловых камер ответчика до внешних стен спорного МКД, а также участки тепловых сетей, выходящие из подвалов этих МКД на улицу, принадлежат ответчику, поэтому названные участки сетей вместе с сетями, проложенными в подвальных помещениях спорных МКД, составляют единый комплекс теплоснабжения, позволяющий передавать тепловую энергию на иные объекты недвижимости и использовать его для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, участок сети, проходящий через подвальное помещение и ограниченный общедомовыми приборами учета многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина, не является общим имуществом собственников помещений в МКД, так как служит для обеспечения ГВС другого МКД.

При вынесении решения, суд перкой инстанции не дал оценку доводу о том, что спорные тепловые сети обслуживают два МКД.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным факт того, что спорная тепловая сеть является общим имуществом, указав, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная транзитная сеть горячего водоснабжения не входит в состав общего имущества.

ООО «ГУК-Краснодар» в материалы дела представлено два договора управления, а именно:

-договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2008 № 3302 - в качестве приложения к исковому заявлению;

-договор управления многоквартирным домом от 01.07.2024 № 3302/24 - в качестве приложения № 2 к дополнительным пояснениям от 09.09.2024 № 275юр.

Согласно п. 2.2 договора от 01.07.2024 № 3302/24 состав общего имущества в многоквартирном доме определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору), в котором отражено состояние общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и характеристика многоквартирного дома на момент заключения договора.

В строке 15 раздела 3 акта технического состояния общего имущества многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в пределах эксплуатационной ответственности ООО «ГУК-Краснодар» (приложение № 1 к договору от 01.07.2024 к № 3302/24) прямо указано, что в многоквартирном доме имеются транзитные трассы ГВС, не входящие в состав общего имущества, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности РСО, которые находятся в неудовлетворительном состоянии.

Сети, в отношении которых ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с иском о возложении обязанности выполнить ремонт, не служат для обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме № 281/2 по ул. Бабушкина тепловой энергией на ГВС, а предназначены для обеспечения ГВС МКД № 281/1 по ул. Бабушкина, они являются транзитными и не могут относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами № 491 и № 354.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность истца по содержанию спорной тепловой сети горячего водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела договором управления МКД, противоречит условиям этого договора. В договоре управления не зафиксирован факт принятия спорного участка сети собственниками помещений МКД в общую собственность, а в приведенных судом пунктах договора и приложениях к нему, речь идет о внутридомовых инженерных сетях, которые предназначены для обеспечения ГВС спорного МКД и принадлежат собственникам помещений в данном МКД.

Во исполнение требований апелляционного суда о предоставлении проектной документации на спорный МКД, истец представил пояснения, согласно которым в адрес ООО «ГУК-Краснодар» проектная документация на подключение многоквартирного дома к тепловым сетям не передавалась, у управляющей организации отсутствует обязанность по ее восстановлению. Вместе с тем, ООО «ГУК-Краснодар» представило проектную документацию на установку узла учета горячего водоснабжения спорного МКД, которая разработана но заказу ресурсоснабжающей организации. На момент разработки указанной документации и установки прибора учета, т.е. в 2014 г., ресурсоснабжающей организацией являлось АО «АТЭК». Из ситуационного плана, плана теплового пункта указанного проекта следует, что узел учета системы ГВС установлен на врезке в транзитные сети горячего водоснабжения.

Указанное обстоятельство подтверждает, что спорная сеть горячею водоснабжения не входит в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме № 281/2 по ул. Бабушкина, в связи с чем ответственность за содержание указанной сети лежит на ресурсоснабжающей организации.

Спорные тепловые сети горячего водоснабжения являются транзитными сетями исходя из своего назначения, поскольку они не являются тупиковыми и не используются исключительно для поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом №281/2 по ул. Бабушкина, а посредством указанных сетей осуществляется поставка тепловой энергии в соседний многоквартирный дом.

Понятие «магистральный трубопровод» содержится в Своде правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее - СП 124.13330.2012).

Согласно п. 1.2 СП 124.13330.2012, настоящий свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных сип источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) центральных тепловых пунктов и до входных запорных органов индивидуальных тепловых пунктов (узлов вводов) зданий (секции зданий) и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200°С и давлением до 2.5 МПа включительно, водяной нар с температурой до 440°С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Таким образом, указанный свод правил распространяется на тепловые сети, проложенные до центральных тепловых пунктов (ЦТП) и индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Вместе с тем, многоквартирный дом № 281/2 по ул. Бабушкина не является ЦТП, а также не оборудован ИТП, соответственно, в настоящем случае, СП 124.13330.2012 не подлежит применению.

Учитывая изложенное, трубопроводы, проложенные транзитом через подвальные помещения многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина, являются неотъемлемой частью тепловой сети и используются для поставки ресурсов, то есть используются в производственной деятельности ресурсоснабжающей организации (ООО «Красподартеплоэнерго»).

При указанных обстоятельствах требование об обязании в тридцати дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить капитальный ремонт (замену) транзитных тепловых сетей горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, а именно трубопроводов тепловой сети горячего водоснабжения от врезки общедомовых систем ГВС в трубопровод централизованной сети ГВС до смежной стены между МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и № 281/1 по ул. Бабушкина, длиной 34,4 метра (подача) (ТЗ -ДУ 89 мм=29,35 м., ДУ-76 мм=5,05 м.), 34,4 метра (обратка) (Т4 -ДУ-76 мм=29,35 м., ДУ-57 мм=5,05 м.); материалы трубопроводов – сталь, а также исполнить требование законодательства в части их эксплуатации и содержания, подлежат удовлетворению, а решение отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты окончания 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, апелляционный суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца (государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. (платежное поручение № 264 от 16.01.2024) и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30000 руб. (платежное поручение № 1392 от 21.02.2025) подлежат отнесению на ответчика.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу № А32-3377/2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить ремонт (замену) транзитных участков сетей ГВС, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, а именно трубопроводов тепловой сети горячего водоснабжения длиной 40 метров (подача) (ТЗ - ДУ 89 мм = 34,95 м, ДУ-76 мм = 5,05 м.), 40 метров (обратка) (Т4 ДУ-76 мм = 34,95 м, ДУ-57 мм = 5,05 м), материал трубопроводов – сталь, а также исполнять требования законодательства в части их эксплуатации и содержания.

В случае несвоевременного исполнения решения суда в части требования о проведении ремонта (замены) транзитных участков сетей ГВС, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, взыскать с акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб., апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиЮ.И. Баранова

И.Н. Мельситова