ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-17472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 27.02.2025, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2024 года по делу № А66-17472/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170025, <...>; далее – ООО «Холдинг ПТС»), общество с ограниченной ответственностью «Эра-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; далее – ООО «Эра-СВ») обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – администрация) о признании недействительными (ничтожными) расчетов арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200074:0002 за 2021 и 2022 годы по договору аренды от 27.04.2007 № 0194-з/07 в отношении ООО «Холдинг ПТС» (лицевой счет арендатора № 52223) и в отношении ООО «Эра-СВ» (лицевой счет арендатора № 82749), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент), общества с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп», общества с ограниченной ответственностью «Твердь», правительства Тверской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2023 признаны недействительными спорные расчеты арендной платы «в части применения ставки арендной платы в размере 2 %».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Кассационная инстанция с учетом положений части 1 статьи 16 АПК РФ согласилась с апелляционным судом в том, что требования истцов в части оспаривания расчетов арендной платы за периоды, по которым с ООО «Холдинг ПТС» и ООО «ЭРА-СВ» уже взыскана задолженность по арендной плате в соответствии с этими расчетами, направлены не преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит требованиям статей 16 и 69 АПК РФ.

Вместе с тем, кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, не учел, что в отношении части 2022 года (с 01.04.2022 по 31.12.2022) вступивших в законную силу судебных актов по спору о взыскании с ООО «Холдинг ПТС» и ООО «ЭРА-СВ» долга, в рамках которых был бы определен размер задолженности, не имеется. Оспаривание расчетов арендной платы за период, за который задолженность не взыскана в судебном порядке, не означает, что предъявление такого требования направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части по указанным судом апелляционной инстанции мотивам не имелось.

Также кассационным судом отмечено, что суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), признавая недействительными спорные расчеты арендной платы, указал на неправомерность применения в них ставки 2 %. Между тем составляющие формулы расчета, и в частности, данные о кадастровой стоимости, примененные в расчетах, судом не проверялись.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При рассмотрении дела повторно истцы просили признать недействительным расчеты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200074:2 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 по договору аренды от 27.04.2017 № 0194-з/07 в отношении ООО «Эра-СВ» и ООО «Холдинг ПТС». Установить, что годовой размер арендной платы за указанный период подлежит исчислению в соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 3 Закона № 137-Ф3 и подпункта 2 пункта 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (далее – порядок № 250-пп), согласно которым годовой размер арендной платы устанавливается в размере двукратной налоговой ставки земельного налога, но не более 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 31.10.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцам в удовлетворении их требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Эра-СВ» в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили,в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя администрации и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации города Твери от 29.07.1993 № 707 акционерному обществу закрытого типа «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 143 131,8 кв. м, что подтверждается свидетельством № 873.

Впоследствии постановлением Главы администрации города Твери от 27.07.1999 № 1579 (т. 2, л. 14–15) вышеуказанное свидетельство признано недействительным, так как уточнена площадь земельного участка – 138 203,1 кв. м.

Комитетом по управлению имуществом Тверской области 20.04.2007 издано распоряжение № 794, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Тверской комбинат объемно-блочного домостроения» на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200074:0002. Указанный участок площадью 138 203,1 кв. м предоставлен в аренду на 49 лет, в том числе ООО «Тверской трубный завод» и ООО «Бизнес Контакт».

Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора 27.04.2007 заключен договор аренды земельного участка № 0194-з/07 (далее – договор № 0194-з/07), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0200074:0002, общей площадью 138 203,1 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад, магазин, производственную базу.

ООО «Тверской трубный завод» (продавец) и ООО «Бизнес Контакт» (покупатель) 09.10.2012 заключили соглашение о переходе на покупателя прав и обязанностей по договору № 0194-з/07.

ООО «Бизнес Контакт» (продавец) и ООО «Холдинг ПТС» (покупатель) 14.12.2012 заключили соглашение о переходе на покупателя прав и обязанностей по договору № 0194-з/07.

ООО «Холдинг ПТС» (предыдущий арендатор) и ООО «ЭРА-СВ» (новый арендатор) 26.12.2018 заключили соглашение о переходе на нового арендатора прав и обязанностей по договору № 0194-з/07.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы за 2021-2022 годы для ООО «Холдинг ПТС» удельный показатель кадастровой стоимости – 952,25 руб. за 1 кв. м, площадь земельного участка – 50 343,20 кв. м, ставка арендной платы – 2 %.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы за 2021-2022 годы для ООО «ЭРА-СВ» удельный показатель кадастровой стоимости – 952,25 руб. за 1 кв. м, площадь земельного участка – 37 408 кв. м, ставка арендной платы – 2 %.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие у ООО «Холдинг ПТС» права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ЗАО «Тверскому комбинату объемно-блочного домостроения» и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200074:0002: склад готовой продукции (кадастровый номер 69:40:0200075:12); магазин (кадастровый номер 69:40:0200074:23); автодорога (кадастровый номер 69:40:0200074:32); железнодорожный путь (кадастровый номер 69:40:0200074:13); здание дома представительства (кадастровый номер 69:40:0200074:51); здание трансформаторной (кадастровый номер 69:40:0200074:28); здание артскважины (69:40:0200074:18); здание компрессорной (кадастровый номер:69:40:0200074:41); склад (кадастровый номер: 69:40:0200074:14); здание блок-комнаты (кадастровый номер:69:40:0200074:19); цех железобетонных изделий, административно-хозяйственный корпус (кадастровый номер 69:40:0200074:40); здание склада заполнителей (кадастровый номер 69:40:0100001:3675); здание административно-хозяйственного назначения (кадастровый номер 69:40:0200074:22); здание БСУ (бетонно-смесительный узел) (кадастровый номер 69:40:0200075:36).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие у ООО «ЭРА-СВ» права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ЗАО «Тверскому комбинату объемно-блочного домостроения» и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200074:0002: здание мастерской (кадастровый номер 69:40:0200075:13); здание цеха объемно-блочного домостроения (кадастровый номер 69:40:0200075:35); здание административно-хозяйственного корпуса цеха ОБД (кадастровый номер 69:40:0200074:44).

Определением Московского районного суда г. Твери от 18.12.2020 в рамках дела № 2-552/2020 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200074:0002. В частности зафиксировано, что ООО «ЭРА-СВ» пользуется частью земельного участка площадью 41 259 кв. м, ООО «ЭРА-СВ» совместно с ООО «Твердь» пользуется частью земельного участка площадью 1225 кв. м, ООО «Холдинг ПТС» пользуется частью земельного участка площадью 40 713 кв. м.

Также стороны зафиксировали, что не пользуются частью земельного участка, занятой водными объектами (пожарными прудами), железнодорожным путем, объектом капитального строительства – складом СХС общей площадью 200,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100001:359 (согласно выписки из ЕГРП, собственник – Российская Федерация), а также территорией, необходимой для обслуживания вышеуказанных объектов.

Согласно письма ГУ МЧС России по Тверской области от 18.09.2020 № 2978-4-2-1 и от 07.06.2023 № ИВ-144-1357 на земельном участке расположен объект гражданской обороны с номером 00179-69. Также в материалы дела представлен паспорт указанного защитного сооружения № 289, акт инвентаризации от 06.10.2018 (т. 1, л. 144–148).

Также согласно письма департамента от 28.08.2020 № 30/3787-и на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200074:0002 имеются три пожарных водоема, линейное сооружение с кадастровым номером 69:40:0200077:958 – дворовая канализационная сеть, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь.

ООО «ЭРА-СВ» и ООО «Холдинг ПТС» 12.04.2021 и 27.04.2021 обратились в администрацию города Твери с заявлениями о внесении изменений в арендную плату (о расчете по ставке 1,5 %).

Письмом от 17.05.2021 № 30/2624-и департамент указал на то, что произведет перерасчет после подписания дополнительного соглашения к договору № 0194-з/07. Письмом от 20.05.2021 № 30/2706-и ДУИИЗР указал на то, что внести изменения в договор не представляется возможным.

ООО «ЭРА-СВ» и ООО «Холдинг ПТС» 19.05.2021 обратились в департамент с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договору № 0194-з/07. Письмом от 20.06.2022 № 01/3156-и департамент указал на то, что заключить дополнительные соглашения не представляется возможным, так как не выражена воля всех арендаторов.

Согласно письма департамента от 06.12.2022 № 30/9031-и подготовлен проект дополнительного соглашения к договору № 0194-з/07 по изменению порядка начисления арендной платы с 18.12.2020 в соответствии с определенным порядком пользования земельным участком мировым соглашением, утвержденным определением Московского районного суда города Твери от 18.12.2020 дело № 2-552/2020.

Апелляционным судом в рамках дела № А41-56646/2022 установлено, что на основании обращения ООО «Твердь», ООО «ЭРА-СВ», ООО «МеталлГрупп», ООО «Холдинг ПТС», граждан ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 0194-з/07 от 27.04.2007, поступившего 11.10.2022 в департамент, подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.04.2007 № 0194-з/07 по уточнению площади предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 и по изменению порядка пользования земельным участком на основании утвержденного определением Московского районного суда г. Твери от 18.12.2020 по делу № 2-552/2020 мирового соглашения. Данный проект 09.11.2022 был отдан арендаторам для ознакомления и подписания. До настоящего момента дополнительное соглашение сторонами не заключено, разногласия по договору аренды земельного участка переданы на рассмотрение Московского районного суда города Твери; производство по делу № 2-1064/2023 приостановлено до разрешения настоящего спора, в последующем иск оставлен без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные истцами уточненные требования, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными. Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Суд первой инстанции пришел к верному заключению, с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, что арендная плата по договору № 0194-з/07 является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 3 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 были внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Правил от 16.07.2009 № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 % в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»–«в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 ГК РФ, статей 15, 27 ЗК РФ следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 15824/12 по делу № А60-38184/2011).

Перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка, в связи с чем запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, было дано толкование принципу № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, согласно которому данный принцип подлежит применению исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ.

Таким образом, вышеуказанный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:0002 объекта гражданской обороны (убежища А-III) является обстоятельством, ограничивающий такой земельный участок в обороте.

Доводы о том, что указанное убежище по результатам инвентаризации, проведенной в октябре 2018 года, признано не соответствующим установленным требования и подлежащим списанию, правомерно отклонены судом, поскольку а материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Как верно указано судом, в акте от 06.10.2018 № 00179-69 указано только о возможности рассмотреть вопрос о списании и снятии с учета спорного объекта, однако, до настоящего времени убежище продолжает числиться в реестре защитных сооружений, вопрос не рассмотрен, соответствующее решение не принято.

С учетом вышеизложенного не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела доводы департамента о том, что поскольку у истцов право аренды на участок возникло не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не имеется оснований для расчета арендной платы в льготном размере на основании пункта 10 Порядка № 250-пп, согласно которому годовой размер арендной платы для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, устанавливается в размере двукратной налоговой ставки земельного налога, но не более полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, относящихся к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭРА-СВ» и ООО «Холдинг ПТС» являются собственниками объектов недвижимости, которые ранее принадлежали Тверскому комбинату объемно-блочного домостроения, имевшему право постоянного бессрочного пользования на спорном земельный участок.

При этом в случае если из земельного участка, ограниченного в обороте, собственник объекта недвижимости может образовать земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости, который не будет ограничен в обороте, льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости. Податель жалобы и департамент не ссылаются на наличие оснований для вывода о злоупотреблении правом в данной части. Доводов о несоответствии остальных составляющих формулы расчета платы, в частности, о кадастровой стоимости участка, сторонами не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Холдинг ПТС» и ООО «Эра-СВ» требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2024 года по делу № А66-17472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина