Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-311129/24-56-2228
22 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 288 246,60 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" (далее – истец) обратилось в суд к АО "МОСГАЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки в общем размере 2 288 246,60 р.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между сторонами был заключён договору № 23МГ-ДПР-0043 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы по строительству сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ. Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Киевское ш., 42 км - ГРС «Ново-Никольская». Антикоррозийная защита газопровода и электроснабжение крановых узлов (18.040 ТЗ №1465к/1), которые Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить.
Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов КС-2 от 15.05.2024 и КС-3 от 15.05.2024, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 1 994 983,67 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил фактическое выполнение работ в заявленном объёме, а также наличие обязанности по их уплате, указав при этом на наличие оснований для производства зачёта.
Так, Ответчик указывает, что в порядке статей 450.1 и 717 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от Договора путем направления уведомления от 18.07.2024 № 01-17-19701/24, которое, с учётом его возвращения в адрес отправителя, считается полученным Истцом 21.08.2024).
Уведомлением от 18.09.2024 № 01-17-27240/24 Ответчик уведомил Истца о зачёте встречных однородных требований в сумме 19 378 404,59 р., возникших в результате неотработанного аванса по договору от 11.07.2023 № 23МГ-ДПР-1656, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2023 № 35882, карточкой счета, документами об оплате фактически выполненных работ в том числе, в счет оплаты основного долга по Договору в общем размере 1 994 983, 67 р.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
В соответствии с пунктом б Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 6, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доводы Истца о неправомерности производимого Ответчиком зачёта судом не принимается, поскольку Ответчиком обоснованно, в связи с неисполнением Истцом своих договорных обязательств, и в установленном порядке, путём направления соответствующего уведомления на юридический адрес Истца, были расторгнуты договоры заключённые между сторонами, в результате чего у Истца возникла обязанность по возврату сумм неотработанных авансов.
Судом установлено, что с учётом правил, установленных статьёй 165.1 ГК РФ, датой расторжения спорных договоров является 21.08.2024.
На основании изложенного, суд принимает зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ на сумму 1 994 983,67 р.
Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил на сумму 1 994 983,67 р., Ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, при этом на дату рассмотрения дела долг, с учётом произведённого судом зачёта, отсутствует, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требования Истца, в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 10.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Представленные Ответчиком возражения против начисления суммы неустойки судом не принимаются, в силу императивного характера статьи 410 ГК РФ, а также указании в уведомлении о зачёте от 18.09.2024 сведений о зачёте по договору № 23МГ-ДПР-0043 только суммы основного долга в размере 1 994 983,67 р.
Поскольку сумма финансовой санкции за нарушение сроков оплаты по договору № 23МГ-ДПР-0043 не была предъявлена к зачёту в соответствующем уведомлении, в следствии чего требование о её взыскании в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению.
При этом, судом установлен неверный расчёт суммы неустойки, произведённый Истцом, поскольку договорная неустойка подлежит начислению только в период действия договора, в следствие чего, учитывая расторжение спорного договора 21.08.2024, неустойка подлежит начислению в период с 25.05.2024 по 21.08.2024.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.8 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 97 887,19 р., при этом в оставшейся части заявленные требования признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 51 847 р. в доход бюджета в виду предоставления истцу отсрочки по её уплате при подаче иска и удовлетворения исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.
Кроме того, учитывая предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины и частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 10 000 р.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "МОСГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму пени 97 887,19 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "МОСГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ- 83" (ИНН: <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета госпошлины в размере госпошлины в размере 51 847 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая