АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-25631/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца по доверенности от 19.11.2024 ФИО1,
дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, АО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустэк» (далее – ответчик, ООО «Рустэк») о взыскании задолженности в размере 1 600 000,0 руб. по договору на оказание услуг по захоронению отходов № 161-З от 10.08.2018.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (ранее МП города Кемерово «Спецавтохозяйство») и ответчиком заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов от 10.08.2018 №161-З. Услуги оказаны в соответствии с указанным договором исполнителем в полном объеме. У Заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 1 655 177,90 руб. 02.04.2024 между ООО «Рустэк» и МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» заключено соглашение о реструктуризации задолженности №1, в соответствии с которым, задолженность на 02.04.2024 составила 1 655 177,90 руб. Приложением к Соглашению установлен график погашения долга по договору: 414 000,0 руб. до 01.05.2024, 414 000,0 руб. до 01.06.2024, 414 000,0 руб. до 01.07.2024, 413 177,90 руб. до 01.08.2024. 03.04.2024 ООО «Рустэк» перечислило на расчетный счет МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» долг в сумме 55 177,90 руб., остальной долг не погашен. Претензия от 29.10.2024, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 07.11.2024 Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Спецавтохозяйство». Согласно п. 1.2 Устава АО «Спецавтохозяйство» к последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности МП города Кемерово «Спецавтохозяйство».
Ответчик представил отзыв, в котором не оспорил наличие задолженности и ее размер, просил оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что определением от 14.03.2025 по делу №А27-2185/2025 принято к производству заявление ООО «Рустэк» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве общества.
Истец доводы ответчика оспорил, представил письменные пояснения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против оставления иска без рассмотрения.
Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между Муниципальным предприятием города Кемерово «Спецавтохозяйство» (Исполнитель) и ООО «Рустэк» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов от 10.08.2018 №161-З (далее - Договор).
Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по захоронению твердых коммунальных отходов, иных отходов IV-V классов опасности на объектах размещения (захоронения) отходов МП города Кемерово «Спецавтохозяйство», в свою очередь Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата производится Заказчиком по факту выполнения работ на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ, на расчетный счет Исполнителя.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).
Услуги Исполнителем оказаны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные за период с 21.12.2021 по 23.05.2022, подписанные сторонами, а также УПД от 21.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 14.01.2022, 21.02.2022,28.02.2022, 11.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 29.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 29.04.2022 и 23.05.2022, всего на сумму 1 655 177,90 руб.
02.04.2024 между ООО «Рустэк» и МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» заключено соглашение о реструктуризации задолженности №1, в соответствии с которым, задолженность на 02.04.2024 составила 1 655 177,90 руб.
Приложением к Соглашению установлен график погашения долга по договору: 414 000,0 руб. до 01.05.2024, 414 000,0 руб. до 01.06.2024, 414 000,0 руб. до 01.07.2024, 413 177,90 руб. до 01.08.2024.
03.04.2024 ООО «Рустэк» перечислило на расчетный счет МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» долг в сумме 55 177,90 руб., остальной долг не погашен, остаток долга составил 1 600 000,0 руб.
Претензия от 29.10.2024, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
07.11.2024 Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Спецавтохозяйство».
Согласно п. 1.2 Устава АО «Спецавтохозяйство», к последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности МП города Кемерово «Спецавтохозяйство».
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 21.12.2021 по 23.05.2022, подписанными сторонами, а также УПД от 21.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 14.01.2022, 21.02.2022, 28.02.2022, 11.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 29.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 29.04.2022 и 23.05.2022.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, заключенному с МП города Кемерово «Спецавтохозяйство», подтверждено надлежащим образом, допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком мотивированный отзыв не представлен, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
На день вынесения решения, доказательств оплаты задолженности в размере 1 600 000,0 руб. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, являются необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Настоящее исковое заявление подано в суд 28.12.2024. 05.02.2025 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Рустэк» о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 14.03.2025 заявление принято к производству (дело №А27-2185/2025), назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления на 24.04.2025.
Поскольку настоящее исковое заявление подано до даты введения наблюдения в отношении должника ООО «Рустэк», то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 600 000,0 руб. задолженности по договору на оказание услуг по захоронению отходов от 10.08.2018 №161-3, а также 73 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Изотова