АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15428/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 30.12.2024 г. (онлайн).

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее также – ответчик, общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии при проведении земляных работ, в размере 54 410 руб. 44 коп.

Исковые требования истец со ссылками на ст. <...> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. п. 5, 8, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 № 1070, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утврежденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 093н, п. п. 5.1.4., 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 13 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», мотивирует тем, что ответчиком при проведении земляных работ была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, расходы истца на проведение восстановительных работ ответчиком не возмещены.

Определением суда от 30.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, размер и основание требований не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2024 при производстве земляных работ по строительству ливневой канализации по адресу: <...> мик-н, д. 17 бригадой общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») была повреждена кабельная линия КЛ-10 к В от ПС-110/10 кВ «Заозёрная» <...> до РП-25 яч.22 <...> мик-н, 20а (инв. №203004152) (далее - кабельная линия), принадлежащая Истцу.

Факт повреждения (порыв) кабельной линии зафиксирован в Акте от 06.05.2024, подписанном представителями Акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО», Истец, сетевая организация) и представителем ООО «Гарант» начальником участка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан 17.01.2018, УМВД России по Тюменской области, приказ № 28-ОД/23 от 04.12.2023 «О назначении ответственного за проведение и организацию всего комплекса работ...»).

Акт от 06.05.2024 Ответчик не оспаривал, наличие причиненного вреда не отрицал.

АО «СУЭНКО» является сетевой организацией и осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринмающих устройств потребителей к электрическим сетям, в том числе на территории города Кургана, в соответствии с действующим законодательством Россмийской Федерации, Соответственно в пределах границ региона размещено обширное количество объектов электросетевого хозяйства (воздушных, кабельных линий, подстанций, распределительных пунктов, трансформаторных подстанций) посредством которых осуществляется передача электрической энергии до энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии.

Проведение земляных работ в охранной зоне КЛ 10 кВ ПС -110/10 кВ «Заозёрная» с филиалом КГЭС АО «СУЭНКО» было согласовано. Представитель КГЭС АО «СУЭНКО» на месте проведения земляных работ в охранной зоне ПС «Заозёрная» не присутствовал, о дате и времени производства работ извещен не был.

При производстве работ с применением техники бригадой ООО «Гарант» была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ от ПС-110/10 кВ «Заозёрная» <...> до РП-25 яч.22 <...> мик-н, 20а принадлежащая АО «СУЭНКО».

Указанными действиями Ответчика Истцу причинен ущерб в размере 54 410 (пятьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 44 копейки, без НДС. АО «СУЭНКО своими силами и за счет собственных средств произвело неотложные аварийно-восстановительные работы поврежденной Ответчиком кабельной линии, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 1016-24 от 31.05.2024 и актом о приемке выполненных работ за май 2024 г. № 1016-24 от 31.05.2024.

30.08.2024 генеральным директором ООО «Гарант» (ФИО3) подписано соглашение о возмещении ущерба в размере выше указанной суммы, которым предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет АО «СУЭНКО» в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания данного соглашения. На дату обращения в суд сумма причиненного ущерба на счет АО «СУЭНКО» не поступала.

В адрес общества компанией была направлена претензия (приложение к исковому заявлению) с требованиями компенсировать сумму ущерба.

Поскольку в досудебном порядке общество ущерб не возместило, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

В силу пункта "б" Приложений к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м (пункт 10 Правил N 160).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

По смыслу пункта 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Исходя из содержания пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил N 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 19.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (далее - Постановление N 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления N 123).

Согласно пункту 9.1.10 "Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТР-О-45-009-2003" (утв. Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 N 39), при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.

Таким образом, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано получить разрешение, вызвать представителя общества и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных требований и получении письменного согласия на выполнение работ, а также определении точного расположения кабельной линии связи до начала проведения земляных работ, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, осуществляя производство земляных работ, повредил кабельную линию. Указанный факт подтверждается актом о порыве от 06.05.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении кабельной линии вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

Поэтому наличие оснований для уменьшения размера убытков на основании пункта статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания объекта истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью и принять предусмотренные законом меры по выяснению месторасположения кабельных линий; вызова представителя для согласования работ, непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению кабельной линии и причинению истцу убытков.

Состав расходов указанных в акте о приемке выполненных работ соответствует видам работ по восстановлению кабельной линии.

Представленные в материалы дела документы подтверждают несение расходов на устранение повреждения, которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Ответчик размер расходов не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в размере 54 410 руб. 44 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность в размере 54 410 руб. 44 коп., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.