АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13833/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.07.2024 ФИО1

ответчик ФИО2

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 005 567,86 руб. задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 005 567,86 руб. задолженности, в том числе:

по кредитному договору <***> от 19.05.2023 в размере 842 695,17 руб., из которых: 830 505,01 руб. – основной долг, 6 011,14 руб. – проценты, 6 179,02 руб. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 06.12.2023 в размере 4 162 872,69 руб., из которых: 3 846 103,25 руб. – основной долг, 285 704,59 руб. – проценты, 31 064,85 руб. – неустойка.

Определением суда от 26.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.09.2025. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025.

Представитель истца представил дополнительные пояснения и указал на, что с момента обращения в суд за взысканием задолженности погашений по кредитным договорам не производилось.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано непосредственно ФИО2

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 4 676 608,26 руб. задолженности, 291 715,73 руб. процентов, 37 243,87 руб. неустойки, а также 61 550,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из федерального бюджета 143 616,90 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 106704 от 23.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина