АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 октября 2025 года Дело № А83-17881/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флеш»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024 № 49, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2024, от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флеш», в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, гарантийный платеж по Договору аренды № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 в размере 840 831,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.08.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к своему рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований от 30.06.2025.

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2025, явились уполномоченные представители сторон. Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика, в свою очередь, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 30.09.2025, после которого в судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований от 27.06.2025 он не заявляет ходатайство о привлечении соответчиков, но если суд придёт к выводу о привлечении указанных в заявлении лиц соответчиками, то истец не возражает. В свою очередь, требования истец предъявляет к одному ответчику – ООО «Флеш».

18.12.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Флеш» указывает на то, что требования о возврате гарантийного платежа, при условии продолжения договора с Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 20.02.2025 и 16.09.2025 представило письменные пояснения по существу исковых требований. Из текста представленных пояснений следует, что право собственности Республики Крым и в последующем право оперативного управления учреждения на арендуемое имущество возникло не в результате отчуждения имущества либо в порядке универсального правопреемства, а на основании акта Государственного совета Республики Крым.

Так, на основании указанного, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», в связи с чем, у учреждения отсутствуют основания для возврата гарантийного платежа истцу.

От третьего лица (Государственного совета Республики Крым) 27.05.2025 поступили письменные пояснения, на основании которых законодательный орган Республики Крым просит суд принять решение по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники процесса письменных пояснений по существу исковых требований в материалы дела не представили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш» (далее – Арендодатель, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Антоном Юрьевичем (далее – Арендатор, истец) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект»:

- нежилые помещения общей площадью – 746,8 кв.м., расположенные на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: <...>, согласно поэтажному плану (Приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в пункте 1.2. Договора, кадастровый номер квартала 90:25:010107:1923.

Как указано в пункте 1.4. Договора, реорганизация Арендодателя, а также смена собственника Объекта не являются основанием для изменения и/или расторжения Договора.

В силу положений пункта 3.1.1. Договора, Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно раздела 5 Договора.

Передача Объекта и оборудования, расположенного на Объекте Арендодателем Арендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителя сторон. Акт приема-передачи Объекта Арендатору является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2) (пункт 4.1. Договора).

При этом, из указаний пункта 4.3. Договора следует, что возврат (передача) Объекта Арендатором обратно Арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным пунктами 4.1. – 4.3. настоящего Договора, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего Договора.

Разделом 5 Договора стороны урегулировали вопросы платежей и расчетов по Договора. Так, пункт 5.1. Договора устанавливает, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы, возмещения коммунальных платежей.

Вместе с тем, из положений пункта 5.2.4. Договора следует, что в рамках настоящего Договора устанавливается гарантийный платеж в размере постоянной части месячной арендной платы. Сумма гарантийного платежа индексируется пропорционально изменению постоянной части арендной платы.

Гарантийный платеж, уплаченный Арендатором по предварительному Договору № 62/КДА/2016 от 26.12.2016 в размере 889 300,00 рублей (НДС не облагается согласно

главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), гарантийный платеж, уплаченный Арендатором по Договору № 62/ДДА/2020 от 01.08.2020 в размере 35 000,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), а также гарантийный платеж в размере 27 870,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), уплаченный Арендатором по Договору № 62/ДДА/2022 от 01.06.2022, в общей сумме 952 170,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации) зачитывается Арендодателем в счет гарантийного платежа по Договору № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 (пункт 5.2.4.1. Договора).

В силу пункта 5.2.4.2. Договора, гарантийный платеж Арендодатель обязуется зачесть за последний месяц аренды Объекта. Гарантийный платеж за последний месяц удерживается Арендодателем в течение срока действия настоящего Договора без начисления на него каких-либо процентов.

В пункте 6.1. Договора стороны согласовали, что срок действия настоящего Договора составляет 11 месяцев. Начало действия Договора: 01.5.2023, окончание: 31.03.2024. Передача помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, оформляется актом приема-передачи, подписываемом Сторонами.

В силу положений пункта 6.4. Договора, условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего Договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Договора и скреплены печатями сторон (пункт 6.5. Договора).

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

На основании подписанного в двухстороннем порядке Акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2023 (Приложение № 2 к Договору аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) – нежилые помещения общей площадью 746,8 кв.м., расположенные на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: <...>.

В дальнейшем между сторонами заключались Дополнительные соглашения № 1 от 01.05.2023, № 2 от 01.06.2023, № 3 от 01.07.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 01.09.2023, № 6 от 01.10.2023, № 7 от 01.11.2023, которыми был урегулирован вопрос об установлении

на определенные периоды арендной платы в ином размере относительно положений пункта 5.6. Договора.

В ноябре 2023 года, от Общества с ограниченной ответственностью «Флеш» истцом было получено уведомление от 23.11.2023, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 был уведомлен о необходимости приостановления оплаты по Договору с 24.11.2023, о дате начала дальнейшем уплаты арендных платежей и реквизитах будет сообщено дополнительно.

Как поясняет истец, полагая, что его права будет нарушены в связи с действиями ответчика, Индивидуальный предприниматель ФИО1 составил письмо от 21.11.2023 исх. № б/н, в котором указано на необходимость возврата гарантийного платежа в размере 952 170,00 рублей. Указанное письмо было получено непосредственно директором Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», о чем имеется соответствующая отметка.

Так, в ноябре 2023 года, а со стороны истца 06.12.2023, в двухстороннем порядке был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года, в котором установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 952 170,00 рублей (равная гарантийному платежу).

Вместе с тем, согласно постановлению Государственного совета Республики Крым от 26.10.2023 № 1976-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Распоряжению от 15.11.2023 № 15.11.2023 № 2037-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р» имущество, в том числе, арендуемое по Договору аренды № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 обращено в собственность Республики Крым и передано в оперативное управление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

01.12.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» заявление с просьбой заключить дополнительное соглашение о замене стороны Арендодателя, в рамках ранее заключенного Договора аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023.

По результатам рассмотрения проекта представленного к договору дополнительного соглашения о замене стороны Арендодателя в адрес Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» были направлены:

- письмо от 08.12.2023 с просьбой внесения изменений в дополнительное соглашение, в том числе предложено определить правовую судьбу ранее оплаченного по договору гарантийного платежа;

- письмо от 15.12.2023 о внесении изменений в соглашение; - письмо от 18.12.2023 о внесении изменений в соглашение.

По результатам переговоров 20.02.2024 между истцом и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» заключено Дополнительное соглашение № 10 к договору аренды с протоколом разногласий.

Дополнительным соглашением № 10 к Договору аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 установлено следующее:

«учитывая постановление Государственного совета Республики Крым от 26.10.2023 № 1976-2/23, распоряжение Совета министров Республики Крым № 2037-р от 15.11.2023 заключили настоящее Дополнительное соглашение № 10 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023 (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. С 15 ноября 2023 года права и обязанности Арендодателя по Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023 (далее - Договор) в отношении недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 746,8 кв.м, расположенные на втором этаже нежилого здания, кадастровый номер 90:25:010107:1923, по адресу: <...> (далее - Объект) переходят от Общества с ограниченной ответственностью «Флеш» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в том объеме, в котором они предусмотрены Договором от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023.

С даты вступления в силу Соглашения все дополнения и изменения условий Договора, в том числе связанные с исполнением, изменением или прекращения Договора в отношении Объекта, совершаются в письменном виде, путем заключения между Арендодателем и Арендатором соответствующего соглашения.

2. Изложить текст договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023 в следующей редакции».

По сути, Договор аренды от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023, ранее заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш», изложен с Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в новой редакции, обязательства по внесению/возврату гарантийного платежа у сторон отсутствуют, положения соглашения применяются к отношениям сторон с 01.12.2023.

Впоследствии Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от нового Арендодателя получено письмо от 09.04.2024 № 10-12/2295 о прекращении срока действия договора аренды от 01.05.2023 № 62/ДДЛ/2023.

25.07.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подписан Акт возврата недвижимого имущества по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023. На основании указанного акта, в связи с окончанием срока действия Договора, Арендатор вернул, а Арендодатель принял арендуемое недвижимое имущество.

Как указал истец, в настоящее время между ним и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» заключен новый договор аренды, обязательства по оплате гарантийного платежа также не предусмотрены.

Так, переговоры по возврату гарантийного платежа с Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш», в том числе путем направления письма от ноября 2023 года, проведены, гарантийный платеж по настоящее время не возвращен.

При этом, переговоры с Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» по вопросу правовой судьбы гарантийного платежа проведены, в том числе письмами от 08.12.2023, 15.12.2023. 18.12.2023, однако возврат/зачет не осуществлен до настоящего времени.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

При этом, следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по Договору аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 в части предоставления истцу во временное владение и пользование нежилых помещений

общей площадью – 746,8 кв.м., расположенных на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2023 (Приложение № 2 к Договору аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023), подписанным между сторонами договора в двухстороннем порядке.

При этом, как следует из пункта 5.2.4.1. Договора, гарантийный платеж, уплаченный Арендатором по предварительному Договору № 62/КДА/2016 от 26.12.2016 в размере 889 300,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), гарантийный платеж, уплаченный Арендатором по Договору № 62/ДДА/2020 от 01.08.2020 в размере 35 000,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), а также гарантийный платеж в размере 27 870,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации), уплаченный Арендатором по Договору № 62/ДДА/2022 от 01.06.2022, в общей сумме 952 170,00 рублей (НДС не облагается согласно главе 26.2. Налогового кодекса российской Федерации) зачитывается Арендодателем в счет гарантийного платежа по Договору № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023.

Следовательно, предписание пункта 5.2.4. Договора истцом были исполнены надлежащим образом, гарантийный платеж по договору уплачен в надлежащем размере, что в свою очередь не опровергается ответчиком.

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года – ноябрь 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш» производились начисления арендной платы за январь – ноябрь 2023 года в размере 672 000,00 рублей, что консолидируется с подписанными между сторонами договора Дополнительными соглашениями, устанавливающими иную стоимость арендной платы на определенные периоды арендных взаимоотношений сторон. Так, был осуществлено 11 начислений в размере 672 000,00 рублей.

В свою очередь, из указанного выше Акта сверки взаимных расчетов, следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также были осуществлено 11 перечислений в счет оплаты арендных платежей, в том числе, за ноябрь 2023 года в размере 672 000,00 рублей.

Таким образом, Арендатором в полном объеме исполнены обязательство по оплате арендных платежей предусмотренных Договором аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023.

Как указывалось судом ранее, согласно постановлению Государственного совета Республики Крым от 26.10.2023 № 1976-2/23 «О внесении изменений в Постановление

Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Распоряжению от 15.11.2023 № 15.11.2023 № 2037-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р» имущество, в том числе, арендуемое по Договору аренды № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 обращено в собственность Республики Крым и передано в оперативное управление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано непосредственно указанное юридическое лицо.

Целью и задачами деятельности Учреждения, в соответствии с уставом, является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, переданного ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Советом министров Республики Крым было принято Распоряжение от 15.11.2023 № 2037-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р».

Согласно данному распоряжению за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе имущество Общества с ограниченной ответственностью «Флеш» (пункт 347).

Таким образом, поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1. Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, Законом № 38-ЗPK, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

Исходя из вышеуказанных нормативно правовых актов государственных органов субъекта Российской Федерации, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления на арендуемых объекты

недвижимости возникло у Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возникло с 15.11.2023.

Как следует из положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Конкретизирует указанные положения законодательства, разъяснения данные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025 по делу № А40-89806/2019, а именно, о том, что лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

Учитывая изложенное Общество с ограниченной ответственность «Флеш» с момента перехода имущества в собственность Республики Крым и непосредственной его передачей в оперативное управление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» выбыло из договорных отношений, связанных с арендой помещений, заключенных с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Материалами дела подтверждается, дальнейшее взаимодействие третьего лица Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и истца в отношении вновь сложившихся арендных взаимоотношений, а в частности, заключение Дополнительного соглашения № 10 от 20.02.2024 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 № 62/ДДА/2023, которым в том числе весь текст договора аренды был изложен в новой редакции.

Проанализировав положения новой редакции Договора аренды недвижимого имущества, судом установлено, что обязанности по возврату ранее внесенного истцом гарантийного платежа на Государственное унитарное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не возложено, равно как и не представлено доказательств урегулирования данного вопроса, с учетом представленного истцом письма от 08.12.2023.

В связи с окончанием срока действия Договора аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023, 25.07.2024 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан Акт возврата недвижимого имущества.

Вместе с тем ввиду окончания действия договора аренды, оплаты арендных платежей в полном мере первоначальному арендатору у Индивидуального предпринимателя числится не возвращенный гарантийный платеж по Договору, перечисленный им Обществу с ограниченной ответственностью «Флеш».

Рассматривая довод ответчика о необходимости предъявления требований непосредственно к новому Арендатору по Договору аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023, суд отмечает следующее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт перечисления гарантийного платежа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флеш» участниками процесса не оспаривается. Следовательно, денежные средства фактически поступили в распоряжение ответчика.

Вместе с тем, с момента перехода права собственности в отношении арендуемых объектов недвижимого имущества в собственность Республики Крым, права арендодателю перешли к иному лицу, что согласуется с положениями действующего законодательства.

Однако с новым Арендодателем вопроса о возмещении гарантийного платежа, как его непосредственного перечисления, не рассматривалось.

Фактически между Арендатором и новым Арендодателем сложились иные договорные соглашения в отношении недвижимого имущества, изложенные в новой редакции Договора аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023.

Вместе с тем, право собственности Республики Крым и в последующем право оперативного управления Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на указанное имущество возникло не в результате отчуждения имущества, заключения договора уступки права требования, либо в порядке универсального правопреемства, а на основании акта Государственного Совета Республики Крым.

Более того, доказательств перечисления денежных средств в качестве гарантийного платежа в адрес нового Арендодателя в материалы дела не представлено, как и не представлено оснований для возникновения такого обязательства перед Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

На основании вышеизложенного, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не является каким-либо правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», в связи с чем, у учреждения отсутствуют основания для возврата гарантийного платежа индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Однако, как было установлено судом ранее, арендатором в полном объеме исполнены обязательства по оплате арендных платежей предусмотренных Договором аренды недвижимого имущества № 62/ДДА/2023 от 01.05.2023 относительно Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», а также по переселению гарантийного платежа в размере 952 170,00 рублей (пункт 5.2.4.1. Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Флеш» получило перечисление денежных средств в счет последнего месяца аренды (ноябрь 2023), предшествующего месяцу перехода права собственности к иному лицу.

Перечисление денежных средств за ноябрь 2023 году следует из Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года – ноябрь 2023 года, подписанным в двух стороннем порядке между Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вместе с тем, в силу пункта 5.2.4.2. Договора, гарантийный платеж Арендодатель обязуется зачесть за последний месяц аренды Объекта. Гарантийный платеж за последний

месяц удерживается Арендодателем в течение срока действия настоящего Договора без начисления на него каких-либо процентов.

Ввиду наличия оплаты за последний месяц аренды непосредственно перед Обществом с ограниченной ответственностью «Флеш», у ответчика отсутствуют основания для удержания гарантийного платежа.

Более того, суд учитывает, что исходя из Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года – ноябрь 2023 года у истца перед ответчиком имелась непогашенная задолженность за возмещение коммунальных платежей в размере 111 338,83 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, истец, признавая указанное, уточнил исковые требования и снизил размер взыскиваемого гарантийного платежа на указанную выше сумму, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму гарантийного платежа в размере 840 831,17 рублей, что, по мнению суда, является правомерным.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 840 831,17 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств возврата гарантийного платежа ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 840 831,17 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 1675 от 05.09.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 22 043,00 рублей.

Ввиду уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения искового заявления, на рассмотренные по существу исковые требования приходится государственная пошлина в размере 19 817,00 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 226,00 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Иные расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 817,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флеш» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 840 831,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 817,00 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 226,00 рублей, перечисленную на основании платежного поручения № 1675 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская