Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-10560/2023

« 26 » октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена « 13 » октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено « 26 » октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненное (уточнения от 11.10.2023) исковое заявление

Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236005, <...>)

к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Улица сержанта ФИО1,3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236010, г. Калининград, ул. сержанта ФИО1, д.3, кв. 59)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2023 года в размере 12 619,23 руб. в полном объеме (по л/с <***>), пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 22.07.2023 по 11.10.2023 в размере 442,65 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины

при участии: без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Улица сержанта ФИО1,3» (далее – Товарищество, ответчик) задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2023 года в размере 12 619,23 руб. в полном объеме (по л/с <***>) и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 22.07.2023 по 11.10.2023 в размере 442,65 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 августа 2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны спор добровольно не урегулировали.

В установленный в определении от 23.09.2023 срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истец не представил доказательств потребления товариществом электрической энергии в мае 2023 года и просил отказать в удовлетворении требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 13.10.2023, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения № <***> от 30.08.2005 (далее – договор) гарантирующим поставщиком (Обществом) абоненту (Товариществу) в мае 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 12 619,23 руб. (с учетом произведенного сторнирования суммы задолженности).

Однако, товарищество обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнило, направленную претензию об оплате образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии потребителю подтвержден документально.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки Обществом в спорный период электрической энергии Товариществу подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства потребления товариществом электрической энергии в спорной сумме, опровергаются материалами дела и отклоняются судом.

Так при подаче искового заявления, обществом приложены счет-фактура и ведомость электропотребления.

Кроме этого, истцом произведена корректировка суммы долга, с учетом акта от 03.07.2023 № 2580ДЗ проверки приборов учета электроэнергии, составленного в присутствии председателя товарищества.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлена справка по перерасчетам за спорный период.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчик не представил.

Представленные товариществом сведения о расходе электроэнергии на 26.04.2023 не относятся к спорному периоду и составлены без учета акта от 03.07.2023 № 2580ДЗ проверки приборов учета электроэнергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, истец начислил пени за период с 22.07.2023 по 11.10.2023 в размере 442,65 руб. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Улица сержанта ФИО1, 3» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за потребленную электроэнергию в мае 2023 года в размере 12 619,23 руб. в полном объеме (по л/с <***>),

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 22.07.2023 по 11.10.2023 в размере 442,65 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 12 619,23 руб. за каждый день просрочки с 12.10.2023 по день фактической оплаты в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья С.Ю. Любимова