Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229982/25-11-1598

Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д.7/1, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» (115211, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д.14, К.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008 задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2024г. по июль 2025г. в размере 998 896руб. 54коп., пени за период с 11.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 171 252руб. 73коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, с дальнейшим начислением пени по ставке 0,1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025г. до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ООО «АВОСЬКА-ДВА» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2024г. по июль 2025г. в размере 998 896руб. 54коп., пени за период с 11.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 171 252руб. 73коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы с дальнейшим начислением пени по ставке 0,1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025г. до фактического исполнения обязательства, по договору аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008.

Определением от 08.09.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.11.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начиная с 01.02.2023г. первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3% от стоимости первой части ежемесячной арендной платы за предыдущий период, однако, ответчик продолжает выплачивать первую часть арендной платы без учета ее повышения в установленном договором порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в связи с непростой экономической ситуацией в стране ответчик обращался к истцу с просьбой не повышать арендные платежи, увеличение арендодателем постоянной части арендной платы приводит к существенному снижению эффективности предпринимательской деятельности арендатора, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части, дополнительное соглашение между сторонами об увеличении арендных платежей не подписывалось, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (исполнитель) и ООО «Авоська-два» (заказчик) заключен договор аренды от 01.06.2008г. № 1а/2008, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду), находящееся в здании по адресу: <...>, следующие нежилые помещения: подвал, пом. I, ком. №№ 8, 9, с 15 по 25, 25а, с 26 по 48, 1 этаж, пом. I, ком. №№ 7, с 9 по 11, 11а, с 12 по 30, общей площадью 1 150,6 кв.м, согласно экспликации, поэтажного плана и выписке из технического паспорта Восточного № 1 ТБТИ от 18.10.2007г.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение во временное пользование по акту сдачи-приемки не позднее 2 месяцев с момента вступления договора в силу.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.06.2008г.

В п. 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату, а также иные обязательные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022г. № 9 с 01.02.2022г. по 31.05.2022г. первая часть ежемесячной арендной платы за помещение составляет 1 248 680руб. 00коп., НДС не облагается, за все передаваемое в аренду помещение, с 01.06.2022г. по 31.08.2022г. первая часть ежемесячной арендной платы за помещение составляет 1 000 000руб. 00коп., НДС не облагается, за все передаваемое в аренду помещение, с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. первая часть ежемесячной арендной платы за помещение составляет 1 100 000руб. 00коп., НДС не облагается, за все передаваемое в аренду помещение, с 01.10.2022г. первая часть ежемесячной арендной платы за помещение составляет 1 248 680руб. 00коп., НДС не облагается, за все передаваемое в аренду помещение.

Стороны пришли к соглашению, что начиная с 01.02.2023г., первая часть ежемесячной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, с увеличением на 3% от стоимости первой части ежемесячной платы за предыдущий период, об изменении арендной платы арендодатель уведомляет письменно арендатора в срок не позднее, чем за один месяц.

В п. 4.1.2 договора установлено, что вторая часть ежемесячной арендной платы – оплата арендатором расходов на эксплуатационные услуги и иные обоснованные, согласованные сторонами расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения, в соответствии со счетами, выставленными арендодателем по тарифам и ставкам обслуживающих организаций.

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата выплачивается арендатором в размере, указанном в п. 4.1.1 договора, путем перечисления средств на расчетный счет арендатора с 1 по 10 число оплачиваемого месяца, арендатор имеет право на досрочную оплату арендной платы.

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата считается уплаченной в момент ее поступления на расчетный счет арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 07.02.2023г. № 7/02, от 14.03.2023г. № 14/03, от 10.01.2024г. № б/н, от 10.12.2024г. № б/н об увеличении первой части арендной платы с 01.03.2023г. до 1 286 140руб. 00коп., с 01.02.2024г. - до 1 324 724руб. 61коп., с 01.02.2025г. – до 1 364 466руб. 35коп., что подтверждается отметками оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», а также описями вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Однако, ответчиком обязательства по договору по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024г. по 31.07.2025г., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2025г. № 28/07 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение между сторонами об увеличении арендных платежей не подписывалось, повышение стоимости аренды не обусловлено экономическими причинами подлежат отклонению судом, поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 4.1.1 договора, подписанное ответчиком без замечаний, предусматривает право арендодателя ежегодно в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы для любых последующих периодов аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, нахождение имущества в спорный период времени в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 998 896руб. 54коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки любого из платежей по договору (арендная плата, плата за международную и междугородную телефонную связь, плата за дополнительные услуги, оговоренные сторонами и т.д.) арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требования о взыскании пени в размере 171 252руб. 73коп. и пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности до даты фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части указания даты окончания начисления пени, а также в наименовании ответчика.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В вводной части решения вместо слов: «пени за период с 11.10.2024г. по 29.09.2025г. в размере 171 252руб. 73коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы» - читать правильно: «пени за период с 11.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 171 252руб. 73коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы», в вводной и резолютивной части решения вместо слов: «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРОТРЕЙД» - читать правильно: «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКАДВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «КВАДРО-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 998 896 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, пени в размере 171 252 (Сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 73 копейки, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.08.2025г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 104 (Шестьдесят тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина