СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-9660/2024-ГК
г. Пермь
14 апреля 2025 года Дело № А60-35455/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Линкор»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-35455/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри СОФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – истец, ООО «Линкор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри СОФТ» (далее – ответчик, ООО «Боксберри СОФТ») о взыскании убытков в сумме 1 276 745 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа договора, считает, что между сторонами заключен не лицензионный договор, а договор коммерческой концессии. Полагает, что направленная ответчиком презентация «Больше, чем франшиза» обладала всеми признаками оферты, содержала все существенные условия договора коммерческой концессии, не содержала оговорки о том, что не является публичной офертой, направляя презентацию «Больше, чем франшиза», ответчик предоставил заверения в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По мнению истца, ответчиком допущены следующие существенные нарушения условий договора: не предоставлен доступ к ЛК ИМ, не предоставлено доказательств расходование 120 000 руб. на осуществление маркетинговых мероприятий, не предоставлено подтверждение согласования рекламных мероприятий в порядке п. 5.4. договора, не предоставлена CRM- система, HR система предоставлена после направления уведомления о расторжении договора, не совершено мероприятий по закрытию пунктов выдачи в радиусе 300 м. от пункта истца. Полагает, что ответчиком также допущены нарушения при выплате суммы вознаграждения за отправления, совершенные в логистическом отделении и интернет-магазинами.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
17.03.2025, 27.03.2025 от сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, в удовлетворении которых апелляционный суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.
27.03.2025 истец также заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении которой апелляционный суд отдельным определением от 28.03.2025 также отказал в связи с отсутствием технической возможности.
31.03.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на отказы апелляционного суда в проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.
156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, явка сторон в судебное заседание не признана обязательной, истец не пояснил, с какой целью его представителю необходимо лично принять участие в судебном заседании и какие процессуальные действия могут быть совершены представителем истца непосредственно в судебном заседании, с учетом более чем подробного изложения своей позиции в апелляционной жалобе и наличием у истца достаточного времени для формирования и изложения своей позиции по настоящему делу.
Следует отметить, что, вопреки мнению истца, наличие в арбитражном суде оборудования, позволяющего проводить судебные заседания заявленными способами, само по себе не означает возможность суда проводить каждое судебное заседание с его использованием с учетом сформированного графика судебных заседаний в апелляционном суде по иным делам, исходя из положений Регламентов проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи и веб-конференции, установленных временных интервалов между данными заседаниями.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отказ в проведении судебного заседания дистанционно сам по себе не означает лишение истца права участвовать в судебном заседании путем обеспечения явки его представителя в судебное заседание. Доводов о невозможность обеспечить явку представителя непосредственно в судебное заседание истец в ходатайстве не привел.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Боксберри СОФТ» (правообладатель) и ООО «Линкор» (пользователю) заключены договор публичной оферты (общие условия), договор публичной оферты на оказание услуг, договор публичной оферты по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг. Текст договоров публичной оферты размещен по адресам: http://boxberry.ru/, https://fr.boxberry.ru/.
По условиям п. 1.1 договора публичной оферты (общие условия) правообладатель обязуется передать пользователю право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3.,1.4. Договора (далее - услуги) Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.
В соответствии с разделом договора «Термины, употребляемые в договоре»:
Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям -
(также Программный продукт, Личный кабинет, ЛК) - программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, Интернет-магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок. Программный продукт предоставляет Заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, Клиентам и/или участникам экспресс-перевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности Программного продукта. Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, является совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимые для выполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1.2 договора пользователь обязуется в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3., 1.4. договора, применять Знак обслуживания «BOXBERRY», который зарегистрирован, согласно классу МКТУ: 39 – доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; посредничество при перевозках; упаковка товаров; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные; хранение товаров. Применение Знака обслуживания «BOXBERRY» осуществляется исключительно в целях информирования Клиентов и продвижения услуг по Договору;
- Личный кабинет. Доступ к Личному кабинету, как в целом, так и к каждой ее части, а также к актуальным обновлениям Личного кабинета, предоставляется Пользователю в онлайнрежиме через логин и пароль, предоставленные Правообладателем;
- Дизайн-проект для Эксклюзивного партнерского отделения. Эксклюзивное партнерское отделение оформляется исключительно на основе дизайн-проекта;
- базу данных потенциальных клиентов Интернет-магазинов. Использование других баз данных потенциальных клиентов Интернет-магазинов не запрещено;
- Маркетинговый брендбук «BOXBERRY»; - Видеоматериалы по обучению и повышению квалификации персонала.
В разделе 2 договора приведены заверения и гарантии, которые стороны дают друг другу при заключении договора.
Права и обязанности сторон перечислены в разделе 3 договора.
В п. 6.1, 6.2 договора стороны установили, что плата за право пользования программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям осуществляется однократно в сумме 470 000 руб. (включая НДС по установленной законом ставке). Пользователь соглашается и подтверждает, что
платежи за Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям, их размер и порядок оплаты являются обоснованными. Пользователь соглашается и подтверждает, что указанные платежи не подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3. Договора. Размер и оплата таких платежей не зависит от фактического использования Пользователем предоставленных ему прав по Договору, а является оплатой за предоставление Пользователю права использовать Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.
Согласно п. 11.1 договора, его срок действия составляет три года с момента заключения, путем акцепта оферты. Если ни одна из сторон не менее, чем за один месяц до истечения срока действия договора не предоставит письменного заявления о своем желании прекратить договор, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.
В соответствии с п. 11.3 договора он может быть расторгнут как по взаимному соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть настоящий договор, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым при условии, что к моменту прекращения договора стороны исполнят ранее принятые на себя обязательства. В случае расторжения настоящего договора по требованию правообладателя в течение первого года действия договора, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям. возвращается в размере 30%. В случае расторжения настоящего договора по требованию пользователя в течение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям. не возвращается. В случае расторжения настоящего договора по требованию одной из стороны по истечение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям. не возвращается.
Согласно пояснениям ООО «Линкор», оно акцептовало предложенную ООО «Боксберри СОФТ» публичную оферту путем оплаты счета за право пользования продуктом BWS эксклюзивным партнерским отделением (оплата паушального взноса). Оплата произведена платежным поручением № 120 от 01.11.2023.
При заключении договора публичной оферты ООО «Боксберри СОФТ» были направлены условия франшизы (презентация «Больше, чем франшиза»), которые, по мнению ООО «Линкор», в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются публичной офертой. На основании данной информации ООО «Линкор» приняло решение заключить договор с ООО «Боксберри СОФТ».
Таким образом, по мнению ООО «Линкор», вышеуказанные договоры, а также презентация в совокупности определяют условия правоотношений между ООО «Боксберри СОФТ» и ООО «Линкор».
Неисполнение ООО «Боксберри СОФТ» своих обязательств по договорам, в частности, презентации, послужило основанием ООО «Линкор» для расторжения договоров, а именно:
1. В соответствии с условиями, изложенными в презентации «Больше, чем франшиза», являющейся частью оферты, ООО «Боксбкерри СОФТ» обязуется осуществить вложения, направленные на продвижение деятельности франчайзи, в размере 120 000 руб. в течение трех месяцев с момента открытия логистического офиса (стр. 18, 22 презентации).
До настоящего момента данное обязательство ООО «Боксберри СОФТ» в отношении ООО «Линкор» не исполнено.
2. ООО «Боксберри СОФТ» до настоящего момента не исполнено обязательство по прекращению работы пунктов выдачи заказов (партнерских ПВЗ) в охранной зоне. Так, в соответствии с условиями, изложенными на стр. 16 презентации, ООО «Боксберри СОФТ» обязано в течение 3 месяцев
с момент заключения договора закрыть все ПВЗ в радиусе 300 м
от эксклюзивного партнерского отделения, а также в радиусе 1000 м для городов с количеством населения менее 300 тысяч человек.
До настоящего момента данное обязательство ООО «Боксберри СОФТ» в отношении ООО «Линкор» не исполнено.
3. В соответствии с условиями, изложенными на стр. 22 презентации, ООО «Боксберри СОФТ» с целью осуществления деятельности, предусмотренной заключенными договорами, обязуется предоставить франчайзи CRM-систему, а также HR службу.
До настоящего момента данное обязательство ООО «Боксберри СОФТ» в отношении ООО «Линкор» не исполнено.
4. В соответствии с п. 2.2.1. Договора по продвижению транспортно-экспедиционных услуг ООО «Боксберри СОФТ» обязуется предоставить Агенту (Заявителю) доступ к Программным продуктам и их модулям (личные кабинеты интернет-магазинов - ЛКИМ) для взаимодействия с Интернет-магазинами.
До настоящего момента данное обязательство ООО «Боксберри СОФТ» в отношении ООО «Линкор» не исполнено.
5. Помимо указанного, ООО «Боксберри СОФТ» нарушаются условия оплаты за операции, совершаемые в отделении. Так, на стр. 14 презентации ООО «Боксберри СОФТ» приняло на себя обязательство производить оплату за операции, совершаемые франчайзи в отделении, в размере 20% от стоимости операции. При этом, в отношении Заявителя ООО «Боксберри СОФТ» производит оплату за операции, совершаемые в отделении, в фиксированном размере, не более 40 руб., что не соответствует обязательствам, изложенным в презентации (стр. 14).
6. ООО «Боксберри СОФТ», предлагая заключить договор неопределенному кругу лиц, заявило о гарантированном доходе франчайзи, получаемом в результате обеспечения эксклюзивных партнерских отделений
объемом посылок в количестве 2900 штук в месяц.
Об обеспечении новых эксклюзивных партнерских отделений необходимым количеством посылок ООО «Боксберри СОФТ» заявило на стр. 9 презентации.
При этом, как утверждает ООО «Линкор», на стр. 9 презентации ООО «Боксберри СОФТ» в приведенной формуле указывает стоимость среднего вознаграждения франчайзи за одну операцию в размере 41 руб., что не соответствует изложенным в презентации условиям оплаты за операции, совершаемые в отделении.
На стр. 10 презентации ООО «Боксберри СОФТ» определяет среднюю стоимость отправки в размере 350 руб.. При этом, на стр. 14 указано, что франчайзи получает 20% от стоимости операции в офисе. Таким образом, средняя стоимость одной операции составляет 70 руб., а не 41, как это указано на стр. 9 презентации.
Таким образом, заявленный ООО «Боксберри СОФТ» среднемесячный доход франчайзи только от деятельности логистического офиса составляет не менее 203 000 руб. в месяц (70 руб. х 2900 посылок). При этом, в результате неисполнения обязательств, возложенных на ООО «Боксберри СОФТ» заключенными договорами, ООО «Линкор» не только не получило заявленный доход, но и понесло убытки.
Условия, изложенные в оферте, стали ключевыми для ООО «Линкор» при принятии решения о заключении договора с ООО «Боксберри СОФТ».
7. За весь период действия заключенных договоров Истцу так и не был передан «Программный продукт BWS. Логистическим офисам». Фактически истец не мог исполнять договор в той мере, в которой он рассчитывал при заключении договоров. В виду введения тстца в заблуждение, он понес значительные убытки, связанные с открытием эксклюзивного партнерского отделения и его операционной деятельностью.
По мнению ООО «Линкор», в результате неисполнения ООО «Боксберри СОФТ» обязанностей, предусмотренных перечисленными договорами, оно не мог осуществлять деятельность в соответствии с заявленной офертой и, как следствие.
Во исполнение установленных требований ООО «Линкор» понесло расходы на оплату права пользования программным продуктом, расходы, связанные с обустройством и организацией работы пункта выдачи товаров (мебель, ремонт, канцелярские предметы, охрана объекта, изготовление вывести, заработная плата оператора, услуги по обеспечению работы банка, мобильной связи и интернета т.д.), в общей сумме 1 300 987 руб. 46 коп., а именно:
1. Оплата права пользования программным продуктом BWS стоимостью 470 000 руб.;
2. Услуги по обеспечению работы Банка (тариф на обслуживание) на сумму 495 руб.;
3. Приобретение бумаги офисной для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 598 руб.;
4. Приобретение воды питьевой для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 950 руб.;
5. Ремонт помещения эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 73 000 руб.;
6. Обеспечение охраны эксклюзивного партнерского отделения на сумму 23 500 руб.;
7. Обеспечение охраны эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука посредством видеонаблюдения (Плата за тариф) на сумму 10 300 руб.;
8. Приобретение оборудования, материалов для ремонта эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 77 423 руб. 73 коп.;
9. Приобретение канцелярских принадлежностей и мелкого оборудования для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 3 752 руб.;
10. Приобретение расходных материалов для ремонта эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 32 156 руб. 15 коп.;
11. Приобретение оборудования для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 21 230 руб.;
12. Приобретение весов напольных для взвешивания посылок в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 3 616 руб.;
13. Приобретение оборудования и предметов интерьера в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 6 859 руб.;
14. Приобретение стеллажей металлических для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 12 220 руб.;
15. Аренда нежилого помещения с целью размещения в нем эксклюзивного партнерского отделения, а также оплата коммунальных услуг (общая сумма платежей 242 629 руб. 34 коп.);
16. Расходы по вывозу ТБО эксклюзивного партнерского отделения на сумму – 564 руб. 13 коп.;
17. Изготовление рекламной продукции, вывески Boxberry в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 52 600 руб.
18. Приобретение ККТ Атол с сопутствующими услугами на сумму 44 790 руб.;
19. Заработная плата оператора (работника эксклюзивного партнерского отделения), оплата соответствующих налоговых отчислений в бюджет РФ, а также оплата за данные операции по тарифу Банка на общую сумму 188 304 руб. 10 коп.;
20. Приобретение мебели для эксклюзивного партнерского отделения в
соответствии с требованиями Брендбука на сумму 36 000 руб.;
Из суммы рассчитанных убытков в размере 1 300 987 руб. 46 коп. ООО «Линкор» вычло сумму агентского вознаграждения за период с января 2024 г. по 27.05.2024 в сумме 24 241 руб. 70 коп.
С учетом изложенного, сумма требований о взыскании убытков, по расчету ООО «Линкор», составила 1 276 745 руб. 76 коп.
24.04.2024 ООО «Линкор» по официальным адресам ООО «Боксберри СОФТ» направлено уведомление № 11 о расторжении договора с требованием (претензией) возместить причиненные убытки, которое в этот же день получено ООО «Боксберри Софт», о чем имеется ответ с официального адреса электронной почты, имеющей расширение @boxberry.ru.
02.05.2024 ООО «Боксберри СОФТ» ответило отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Боксберри СОФТ» оставлены без удовлетворения, ООО «Линкор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договорных правоотношений, а также доказательств наличия у истца перечисленных препятствий к ведению деятельности и получению прибыли ввиду неправомерных действий (бездействий) ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В силу п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В ст. 1030 ГК РФ установлено, что вознаграждение по договору
коммерческой цессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
Согласно п. 1 ст. 1031 ГК РФ, правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
Статьей 1032 ГК РФ предусмотрено, что с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан в том числе, использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом, а также соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Несмотря на то, что действующее законодательство разделяет лицензионный договор и договор коммерческой концессии, в пункте 4 статьи 1027 ГК РФ установлено, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.
К существенным условиям как лицензионного договора, так и договора коммерческой концессии относятся предмет договора, передаваемый объект исключительного права, способы использования исключительных прав, размер
вознаграждения правообладателя.
По условиям договора публичной оферты (общие условия) ответчик передал за плату и на установленных данным договором условиях право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3.,1.4. договора Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.
Поскольку условия спорного договора характерны как для лицензионных договоров, так и договоров коммерческой концессии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться как положениями гл. 54 (коммерческая концессия), так и ст. 1233 – 1237 ГК РФ (лицензионный договор).
С учетом изложенного, возражения истца в данной части отклоняются как необоснованные, истец не пояснил, каким образом такая квалификация суда первой инстанции повлияла на результат рассмотрения дела.
Довод истца о том, что презентация «Больше, чем франшиза» обладала всеми признаками оферты, содержала все существенные условия договора коммерческой концессии, не содержала оговорки о том, что не является публичной офертой, направляя презентацию «Больше, чем франшиза», ответчик предоставил заверения в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем содержание данной презентации следует принимать фактически за условия договора, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте содержится их надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из
которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например, реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).
Таким образом, оферта должна (а) содержать существенные условия договора, (б) выражать намерение оферента, считать себя заключившим договор с любым адресатом, которым будет принято предложение.
Суд первой инстанции верно отметил, что исследуемая презентация не содержит как существенных условий договора, так и какого-либо намерения ответчика считать себя заключившим договор с любым адресатом, которым будет принято предложение, обоснованно обратил внимание на то, что на странице 25 презентации предлагается связаться с менеджером и обсудить:
- «финансовую модель для вашего города» (т.е. конкретные финансовые показатели потенциального Логистического офиса);
- «попадаете ли в локацию из ТОП-1000» (т.е. принципиальную целесообразность);
- «все интересующие вопросы» (прочие условия взаимодействия);
Суд первой инстанции верно указал, что презентация является лишь общим описанием франшизы и не содержит как существенных условий договора, так и какого-либо намерения ответчика считать себя заключившим договор с любым адресатом, которым будет принято предложение, что, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 1 статьи 437 ГК РФ, не позволяет квалифицировать презентацию как оферту.
Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что из представленной презентации «Больше, чем франшиза» не следует наличие в ней существенных условий ни лицензионного договора, ни договора коммерческой концессии, презентация содержит лишь сведения о размере паушального взноса 470 000 руб., а иные существенные условия в презентации отсутствуют.
В свою очередь договор-публичная оферта, находящаяся по адресу: https://fr.boxberry.ru/documents, в преамбуле содержит указание на природу документа как публичной оферты, предмет договора (права и обязанности сторон), передаваемый объект исключительного права (Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям, а также в порядке обязанности - знак обслуживания «BOXBERRY», личный кабинет, дизайн-проект для эксклюзивного партнерского отделения, база данных потенциальных клиентов интернет-магазинов, маркетинговый брендбук «BOXBERRY», видеоматериалы по обучению и повышению квалификации персонала), способы использования исключительных прав (раздел 3 договора), размер вознаграждения правообладателя (пункт 6.1 договора).
При этом, само по себе размещение договоров-оферт в открытом доступе на сайте ООО «Боксберри СОФТ» на странице https://fr.boxberry.ru/documents является достаточным основанием для вывода о том, что перечислив по платежному поручению от 01.11.2023 № 120 паушальный платеж в размере
470 000 руб., истец акцептовал договоры, находящиеся по данной ссылке, а не презентацию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами заключен договор публичной оферты (общие условия), в силу пунктов 1.3.,1.4. которого стороны также заключили иные договоры: публичная оферта о заключении договора на оказание услуг; публичная оферта по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с исполнением перечисленных договоров, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договорам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными
кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Настаивая на правомерности заявленных требований, истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчик принятые на себя обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, доступ к программному продукту путем направления логина и пароля через личный кабинет, не предоставил.
Отклоняя перечисленные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с договором Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям – (также программный продукт, личный кабинет, ЛК) – программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, интернет-магазинами, клиентом и участниками экспресс-перевозок. Программный продукт предоставляет заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, клиентам и/или участникам экспрессперевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности программного продукта. Правообладатель является разработчиком и правообладателем всех исключительных прав на данную программу для ЭВМ. Программный продукт расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, и являющийся совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимая для выполнения обязательств по настоящему договору.
В Договоре по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг дано определение личного кабинета интернет-магазина (далее – ЛК ИМ) как одного из модулей Программного продукта BWS. Интернет-магазинам, персонализированная и защищенная паролем учетная запись для интернет- магазина, посредством которого предоставляется доступ к использованию всего программного продукта и других его модулей.
В свою очередь Программный продукт BWS. Интернет-магазинам (также программный продукт и его модули) – программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Боксберри для обеспечения обмена данными между Боксберри, интернет-магазином, клиентом и участниками экспресс-перевозок. Программный продукт предоставляет заказчику возможность создавать и передавать Боксберри и/или участникам экспресс-перевозок отправления на доставку, отслеживать статусы отправлений, выбирать пункты выдачи, курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами,
а также использовать иные функциональные возможности программного продукта. Боксберри является разработчиком и правообладателем всех исключительных прав на данную программу для ЭВМ: номер регистрации в Российском реестре программ для ЭВМ 2021660671.
Соответственно личный кабинет интернет-магазинам является самостоятельным программным продуктом BWS. Интернет-магазинам (программа зарегистрирована в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных за номером 244051, запись в реестре от 24.09.2021 № 11570 произведена на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.09.2021 № 990). Соответствующий программный продукт истцом не приобретался.
Вопреки утверждению истца, оснований полагать, что Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям включает в себя доступ к программному продукту - интернет-магазинам, из того определения, что дается в терминах, употребляемых в договоре, не имеется.
Данное обязательство также не следует из условий договора по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг (агентский договор). Установленная в пункте 2.2.1 обязанность общества предоставлять доступ агенту к программным продуктам и их модулям (ЛК ИМ) для взаимодействия с интернет-магазинами, не предусматривает передачу исключительных прав на продукт BWS. Интернет-магазинам. А как указано ранее, приобретенный предпринимателем продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям в частности обеспечивает обмен данными между Боксберри, эксклюзивным партнерским отделением и интернет-магазинами.
Кроме того, из пункта 1.1 договора по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг следует обязанность истца осуществлять поиск и привлечение интернет-магазинов.
Программный продукт, право пользования которым было предоставлено истцу, обеспечивает обмен данными между Боксберри, логистическим офисом, интернет-магазинами, клиентом и участниками экспресс-перевозок, а не содержит базу данных интернет-магазинов.
Из заключенных договоров не следует обязательство по передаче продукта «CRM-система». При этом, даже в презентации, на которую ссылается истец такого условия не содержится.
Истец не обосновал, каким именно образом отсутствие данного продукта препятствовало ведению деятельности.
На 22 стр. презентации не сказано, что ответчик должен предоставлять Истцу CRM-систему и HR-сопровождение, там сказано, что CRM-систему и HR-служба являются бэкграундом на стороне Ответчика, что означает, что у ответчика есть профессиональный опыт в этих вопросах, знаниями о которых ответчик готов поделиться.
При этом, ответчик предоставил истцу доступ к Программному продукту,
который является CRM-системой (системой, которая хранит данные о клиентах и позволяет управлять этой информацией).
Истец успешно фиксировал и управлял информацией о привлеченных им клиентах, следовательно, пользовался CRM-системой.
Ответчик также предоставил истцу безвозмездный доступ к HR- разработкам Боксберри, соответствующие информационные материалы размещены в Академии Боксберри, в которой истец прошел обучение, что следует из представленного ответчиком заключения специалиста от 06.11.2024.
Истцом, в опровержение доводов и доказательств ответчика, не представлено подтверждения того, что при использовании программного обеспечения в личном кабинете отсутствовали элементы, необходимые для ведения деятельности.
При этом, из материалов дела, в частности из акта сверки, следует, что истец осуществлял деятельность в рамках заключенных договоров, получал вознаграждения за проводимые операции.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора - общих условий правообладатель осуществляет продвижение услуг пользователя в течение первых трех месяцев с момента заключения настоящего договора. Начиная с четвертого месяца, пользователь обязуется осуществлять ежемесячные затраты на продвижение в размере не менее 4% от дохода за оказание услуг (пункты 1.3., 1.4.). Пользователь обязуется ежемесячно предоставлять отчеты по видам рекламы и затраченным денежным средствам.
При открытии нового эксклюзивного партнерского отделения правообладатель за собственный счет проводит рекламную кампанию этого отделения. Конкретные виды рекламы и суммы согласовываются сторонами индивидуально перед открытием в соответствии с региональными особенностями рынка.
Как отмечает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в интересах истца он за свой счет организовал и реализовал рекламную компанию Логистического офиса истца: организовал и оплатил таргетированную рекламу на площадке, оказание услуг по печати, раздаче и распространению листовок с информацией о Логистическом офисе истца. При этом, истец активно участвовал в согласовании рекламных мероприятий; до направления уведомления о расторжении договора истец не направлял ответчику никаких претензий, замечаний или вопросов по проведенной рекламных мероприятий. Размер фактически понесенных ответчиком расходов на проведение соответствующих мероприятий значения не имеет, поскольку из договора (пункт 5.4) следует индивидуальное согласование как размера, так и вида рекламы, что имело место быть между сторонами.
Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет вознаграждения за проводимые операции, произведенный истцом на основании сведений презентации, не соответствует акцептованному им в приложении № 5 «Тарифы» к договору о заключении договора на оказание услуг. Кроме того,
расчет истца не соответствует самой презентации, а представляет собой модификацию представленных в ней условий, истец учитывает только средний показатель количества операций на отделении со слайда 9 презентации, и игнорирует среднюю ставку вознаграждений, указанную на этом же слайде (41 руб.). При этом средний показатель числа операций не является гарантированной и зависит от самого истца. Истец не учитывает, что на слайде 10 презентации дана информация по средней стоимости услуг ответчика для интернет-магазинов, которых привлёк сам истец. Этот слайд показывает какое в среднем вознаграждение может получить партнер за привлеченные им интернет-магазины, а не определяет размер вознаграждения за операции, совершенные в логистическом офисе. На слайде 14 презентации представлено примерное распределение прибыли по заказам интернет-магазинов (физических лиц), которых привлек истец (которые закреплены за истцом как привлечённые им по правилам ЕПР). На указанном слайде прямо указано, что по такой посылке прибыль делится почти пополам и представлено соотношение. На слайде наглядно видно, что если посылку оформил интернет-магазин (физическое лицо), привлечённый истцом и операции по указанной посылке будут произведены в Логистическом офисе истца, то соотношение дохода истца и ответчика будет примерно таким: 20% получит истец за совершение операций с посылкой, 25 % получит истец за привлечение интернет-магазина (физического лица), 55% получит ответчик. Как указывает ответчик, указанное соотношение является средним показателем и не может использоваться как точная процентов в силу того, что вознаграждения за операции по ПиП (С2С) и за операции ИМ, а также средняя стоимость услуг по ПиП (С2С) и по ИМ разные. При этом на 14 слайде нигде не сказано, что указанные проценты используются для расчета вознаграждения истца, т.к. эти цифры показывают лишь среднее соотношение, а не формулу расчета.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал необоснованность производимых ответчиком расчетов вознаграждения, представленный расчет не соответствует ни условиям договора о заключении договора на оказание услуг, ни сведениям презентации.
Договор-оферта также не содержит условий о закрытии пунктов выдачи заказов в радиусе 1 000 (300) метров.
При этом, истец не обосновал невозможность осуществлять деятельность при расположении иного пункта выдачи заказов в радиусе около 1 000 метров, не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательство того, что такое расположение влечет для него такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и требовать его расторжения.
Таким образом, из материалов дела не следует ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договорных правоотношений. Истцом не доказано наличие заявленных препятствий к ведению деятельности и получению прибыли ввиду неправомерных действий (бездействий) ответчика.
Также истец утверждает о невозможности получения им прибыли в размере, в указанном в презентации, в результате введения его в заблуждение ответчиком и фактической неисполнимости финансовой модели, предложенной обществом.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьи 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 статьи 431.2 ГК РФ предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (абзац 2 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ).
Таким образом, выдача заверения предполагает активную роль соответствующей стороны договора, направленную на то, чтобы у контрагента появилась уверенность в достоверности сообщенной информации, то есть имеет место убеждение, уверение одним субъектом другого о наличии определенных обстоятельствах, которые могут иметь значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Истцом не представлено доказательств выдачи ответчиком заверений об обстоятельствах о гарантированном размере дохода, в частности, в форме финансовой модели. Изложенные в презентации сведения также заверениями об обстоятельствах не являются.
При этом суд отмечает, что финансовая модель, а также сведения о предполагаемой прибыли из презентации, не являются гарантией получения прибыли в твердом размере, не исключает негативных последствий действий/бездействий истца и его предпринимательских рисков.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Доказательств, позволяющих достоверно установить, что ответчик, заинтересованный в расширении деятельности отделений доставки и в извлечении прибыли из данной деятельности, намеренно ввел истца в заблуждение с целью получения только первоначального взноса, истец в материалы дела также не представил.
Оплата интернета, аренда помещений и пр. является обычными текущими расходами истца как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Они были понесены при осуществлении истцом деятельности по спорным договорам-офертам. При этом имущество продолжает находиться в собственности истца, о действиях со стороны ответчика, направленных на его утрату, истцом не заявлено. Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-35455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Э.А. Ушакова
Судьи М.В. Бородулина
Д.Ю. Гладких
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 04.06.2024 0:55:00
Кому выдана Бородулина Мария Владимировна