Постановление по делу № 08АП-11549/2024 от 07.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2025 года

Дело № А70-1503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бацман Н.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11549/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2024 по делу № А70-1503/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграЗолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Автотехтранс»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮграЗолото» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 16.05.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 по доверенности № 72 АА 2766258 от 04.03.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» - ФИО5 по доверенности от 14.01.2025, ФИО6 по доверенности от 14.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьердорстрой» (далее – ООО «Карьердорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга по договору займа от 01.03.2019 в размере 60 921 000 руб., процентов за период с 21.06.2019 по 31.12.2019 в размере 2 208 978 руб. 14 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 29.12.2022 в размере 33 323 787 руб., неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮграЗолото» (далее – ООО «ЮграЗолото»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Карьердорстрой» замененона ООО «ЮграЗолото».

ООО «Карьердорстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотехтранс» (далее – ООО «Автотехтранс»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору займа от 01.03.2019 в общем размере 90 849 033 руб. 14 коп., в том числе 60 921 000 руб. основного долга, 2 208 978 руб. 14 коп. процентов за период с 21.06.2019 по 31.12.2019, 27 719 055 руб. неустойки за период 01.01.2020 по 29.12.2022, а также по день фактического погашения задолженности по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2024 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «ЮграЗолото» взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2019 в общем размере 90 849 033 руб. 14 коп., в том числе 60 921 000 руб. основного долга, 2 208 978 руб. 14 коп. процентов, предусмотренных договором за период с 21.06.2019 по 31.12.2019, 27 719 055 руб. неустойки за период 01.01.2020 по 29.12.2022, неустойки, начиная с 30.12.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о направлении истцом претензии от 30.12.2022, неправильно распределив бремя доказывания при проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств, что привело к необоснованном выводу о подаче иска в пределах срока исковой давности. Иск предъявлен в суд после истечения общего срока исковой давности. Отражённые в накладной от 30.12.2022 № 01029317 и в электронной системе отслеживания на сайте общества с ограниченной ответственностью «ТС- Экспресс» (далее – ООО «ТС- Экспресс») данные о дате направления претензии 30.12.2022 являются недостоверными, претензия фактически направлена из г. Екатеринбурга не ранее 18.01.2023, то есть уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем направление претензии не восстанавливает восстановить его течение. Суд первой инстанции не принял необходимых и достаточных мер к проверке заявления о фальсификации доказательств направления претензии, в том числе необоснованно отказал в истребовании доказательств. Кроме того, задолженность ответчика по договору займа вследствие сальдирования взаимных встречных предоставлений при систематическом осуществлении взаиморасчётов между ООО «Югразолото» и ФИО1, как единственным участником общества. Вывод суда первой инстанции о возможности нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов является ошибочным, поскольку, не являясь сделкой, сальдирование к преимущественному удовлетворению требований кредитора не приводит. Суд первой инстанции не дал оценки доводу ответчика о том, что при подписании соглашения от 05.02.2020 со стороны ООО «Югразолото» в лице генерального директора ФИО7 не предъявлялось каких-либо требований об урегулировании (погашении) ФИО1 задолженности по спорному договору займа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2025.

От ИП ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе и заявление о фальсификации доказательств, для проверки которого просил истребовать от ООО «ТС-Экспресс»: документ, подтверждающий оплату ООО «Карьердорстрой» за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), принявшем 30.12.2022 от ООО «Карьердорстрой» документы по накладной № 01029317 и подписавшем указанную накладную как получатель; сведения о лицах (фамилия, имя, отчество, место жительства), осуществлявших операции с отправлением по накладной № 01029317 на всех этапах его пересылки по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург – Тюмень; сведения о наличии у ООО «ТС-Экспресс» обособленных подразделений (филиал, представительство) в г. Минеральные Воды, в г. Москве, с указанием их адресов; реестр накладных ООО «ТС-Экспресс» за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года, принятых к перевозке в г. Минеральные Воды (журнал регистрации принимаемых к перевозке отправлений); сведения о способах доставки (авиаперевозка, ж/д транспорт или иной) отправления по накладной № 01029317 из г. Минеральные Воды в г. Тюмень и подтверждающие перевозку документы (реестры отправляемых / принимаемых к перевозке накладных на каждом этапе по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург – Тюмень) с доказательствами оплаты, а также истребовать от ООО «Карьердорстрой»: обоснование разумных причин отправки претензии из г. Минеральные Воды; обоснование разумных причин избрания ООО «ТС-Экспресс» при наличии действующего отделения Почты России по тому же адресу; документ, подтверждающий оплату ООО «Карьердорстрой» за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), 30.12.2022 передавшем от имени ООО «Карьердорстрой» претензию в ООО «ТС-Экспресс» к перевозке и подписавшем накладную № 01029317; доказательства нахождения лица, передавшего претензию к перевозке в ООО «ТС-Экспресс», в г. Минеральные Воды 30.12.2022.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ЮграЗолото» в лице конкурсного управляющего ООО «ЮграЗолото» ФИО2 представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (письма ГК АСВ от 10.06.2024 № 85к-92415,платёжных поручений, приходных кассовых ордеров, банковских ордеров, объявлений на взнос наличными).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 06.02.2025, заявление ИП ФИО1 о фальсификации доказательств принято к рассмотрению, ООО «Карьердорстрой» предложено представить документ, подтверждающий оплату ООО «Карьердорстрой» за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), 30.12.2022 передавшем от имени ООО «Карьердорстрой» претензию в ООО «ТС-Экспресс» к перевозке, а также доказательства нахождения лица, передавшего претензию к перевозке, в ООО «ТС-Экспресс», в г. Минеральные Воды 30.12.2022, от ООО «ТС-Экспресс» истребованы доказательства.

От ООО «ТС-Экспресс» поступил отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497301527011.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.02.2025, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «ТС-Экспресс» поступил ответ на определение 29.01.2025 об истребовании доказательств с приложением платёжного поручения от 19.01.2023 № 40, акта от 30.12.2022 № 283, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТС-Экспресс».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 11.03.2025.

От ООО «Карьердорстрой» поступили: ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, АБ «Юралс Лигал»; письменные пояснения по делу с приложением накладных № 1042587,№ 10079476798, № 11092009749, письма ООО «Карьердорстрой» от 05.07.2022, соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2022 № 2022-061/4, письма УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.02.2025 №з/256600458165, письма СУ СК России по Свердловской области от 10.10.2024 № 216/2-33-24, платёжного поручения от 01.02.2023 № 4.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о вызове в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля ФИО8, истребовании сведений от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с приложением чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 10.02.2023, адвокатского запроса от 19.02.2025 № 186, почтовой квитанции от 19.02.2025 № 62004397117587, отчёта об отслеживании отправления № 62004397117587, адвокатского запроса от 19.02.2025 № 187, почтовой квитанции от 19.02.2025 № 62002803024450, отчёта об отслеживании отправления № 62002803024450 адвокатского запроса от 19.02.2025 № 188, почтовой квитанции от 19.02.2025 № 62002803024467.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем ГУ МВД России по г. Екатеринбургу от 26.02.2025 № З/256601098391, ГУ МВД России по Свердловской области от 11.03.2025 № З/256601443351, от 06.03.2025 № 10/1861, рапорта от 06.03.2025, письма ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от 04.03.2025 № 4-2821.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 08.04.2025, от Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», Управления МВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу истребованы доказательства.

От ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступил ответ во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о приёме обращения от 02.04.2025, письма от 04.04.2025 № 3-256602023262, ответа на обращение от 04.04.2025, выкопировки из протокола опроса ФИО9, накладной № 01029317 с пометкой ФИО9

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.04.2025, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ГУ МВД России по г. Екатеринбургу письмом от 04.04.2025 № З/256602023262 поступил ответ по запросу суда.

От ИП ФИО1 поступила консолидированная позиция по заявлению о фальсификации.

От УМВД России по г. Екатеринбургу письмом от 08.04.2025 № 26/07-976 поступила копия протокола опроса ФИО9

От ООО «Карьердорстрой» поступили возражения на консолидированную позицию ответчика по заявлению о фальсификации.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.04.2025, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца и третьего лица просили отказать в ее удовлетворении.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - ООО «Автотехтранс», извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайства о вызове в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Карьердорстрой» ФИО8, ООО «Карьердорстрой» о вызове в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля ФИО7, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае не обоснована допустимость подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в том числе обстоятельства, касающихся отправки претензии по накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 01029317.

Поскольку юридически значимые для разрешения спора обстоятельства могут быть установлены на основании иных доказательств, оснований для допроса свидетелей не имеется.

Рассмотрев заявление ООО «Карьердорстрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, АБ «Юралс Лигал», суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьих лиц у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам арбитражного процессуального законодательства, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Однако в обжалуемом решении выводов относительно прав или обязанностей общества ФИО7, АБ «Юралс Лигал» не имеется, о наличии препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора из материалов дела не усматривается.

Статьёй 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что, исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, арбитражный суд в случае заявления о фальсификации предупреждает об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 161 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил о фальсификации доказательств - накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 01029317, указывая следующее:

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Карьердорстрой» представлены:

- претензия от 30.12.2022 о возврате денежных средств и выплате процентов по договору займа от 01.03.2019 (подпись ФИО8 в претензии не проставлена),

- накладная ООО «ТС-Экспресс» (ИНН <***>) № 01029317, сведения с базы данных ООО «ТС-Экспресс» об отслеживании отправления, согласно которым претензия принята у отправителя 30.12.2022, оприходована офисом в город Минеральные воды 09.01.2023, далее 10.01.2023 отправлена в город Москва, прибыла в город Москва 13.01.2023, далее 13.01.2023 отправлена в город Екатеринбург, прибыла в город Екатеринбург 18.01.2023, далее 19.01.2023 отправлена в г. Тюмень, прибыла в город Тюмень 20.01.2023, где 20.01.2023 в 14.00 доставлена ответчику.

Однако, по мнению ответчика, данная накладная в указанную дату 30.12.2022 не направлялась в адрес ФИО1, поскольку ООО «ТС-Экспресс» находится в городе Екатеринбурге, не имеет в городе Минеральные Воды отдельного обособленного подразделения (офиса), ООО «Карьердорстрой» находится в г. Тюмени, не имеет в г. Минеральные Воды отдельного обособленного подразделения (офиса), подписи от имени отправителя и получателя в накладных, представленных ООО «Карьердорстрой» в суд, выполнены иными лицами (возможно одним лицом), чем в переданной ФИО1 накладной, ООО «ТС- Экспресс» 01.12.2015 истекла лицензия на почтовую связь от 01.12.2010, что свидетельствует об отсутствии у данной организации полномочий на доставку почтовой корреспонденции, в представленной в суд накладной отсутствуют сведения о дате, времени вручения корреспонденции, а также отсутствуют сведения о получателе корреспонденции, не проставлена подпись.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 заявление о фальсификации доказательств, заявленное ответчиком, отклонено.

В обоснование повторной подачи заявления о фальсификации доказательств ответчик указывает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 об отложении судебного разбирательства не содержит мотивов суда, по которым заявление о фальсификации было отклонено, соответствующие мотивы были изложены только в обжалуемом решении от 20.09.2024.

Из мотивов отклонения заявления о фальсификации следует, что суд первой инстанции указанное заявление по существу не рассматривал, установив факт направления ООО «Карьердорстрой» претензии в адрес ответчика по накладной от 30.12.2022 № 01029317 путём обращения к сайту ООО «ТС-Экспресс», не разъяснял уголовно-правовые последствия такого заявления.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств процессуально судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционный инстанции суд приступил к проверке заявления ИП ФИО1 о фальсификации доказательств.

Представителем ИП ФИО1 дана расписка за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств по делу № А70-1503/2023 по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «Карьердорстрой» предложено исключить оспариваемый документ – накладную ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 01029317 из числа доказательств по делу, на что от представителя получен отказ от исключения доказательства.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки заявления ИП ФИО1 о фальсификации истребовал от ООО «ТС-Экспресс» документ, подтверждающий оплату ООО «Карьердорстрой» за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), принявшем 30.12.2022 от ООО «Карьердорстрой» документы по накладной № 01029317 и подписавшем указанную накладную как получатель сведения о лицах (фамилия, имя, отчество, место жительства), осуществлявших операции с отправлением по накладной № 01029317 на всех этапах его пересылки по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург – Тюмень; сведения о наличии у ООО «ТС-Экспресс» обособленных подразделений (филиал, представительство) в г. Минеральные Воды, в г. Москве, с указанием их адресов; реестр накладных ООО «ТС-Экспресс» за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года, принятых к перевозке в г. Минеральные Воды (журнал регистрации принимаемых к перевозке отправлений); сведения о способах доставки (авиаперевозка, ж/д транспорт или иной) отправления по накладной № 01029317 из г. Минеральные Воды в г. Тюмень и подтверждающие перевозку документы (реестры отправляемых / принимаемых к перевозке накладных на каждом этапе по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург – Тюмень) с доказательствами оплаты, ООО «Карьердорстрой» предложено представить документ, подтверждающий оплату ООО «Карьердорстрой» за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317; сведения о лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), 30.12.2022 передавшем от имени ООО «Карьердорстрой» претензию в ООО «ТС-Экспресс» к перевозке, а также доказательства нахождения лица, передавшего претензию к перевозке, в ООО «ТС-Экспресс», в г. Минеральные Воды 30.12.2022.

От ООО «ТС-Экспресс» поступили письменные пояснения с приложением платёжного поручения от 19.01.2023 № 40 о перечислении 1 300 руб. от Адвокатского бюро «Юралс Лигал» в пользу ИП ФИО10, акта от 30.12.2022 № 283 об оказании услуг по курьерской доставке за декабрь 2022 Минеральные Воды – Тюмень, стоимостью 1 300 руб. между АБ «Юралс Лигал» и ИП ФИО10, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТС-Экспресс».

ИП ФИО1 в материалы дела представлена карточка сервиса Контур.Фокус и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.03.2025 № ИЭ9965-25-6974846 в отношении ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в соответствии с которыми ФИО9 исключена 10.02.2021 из реестра как недействующий индивидуальный предприниматель.

От ООО «Карьердорстрой» поступили письменные пояснения по делу с приложением соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2022 № 2022-061/4, платёжного поручения от 01.02.2023 № 4 на сумму 300 000 руб. о перечислении ООО «Карьердорстрой» денежных средств в адрес Адвокатского бюро «Юралс Лигал» по соглашению 2022:061/4 об оказании юридической помощи», накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.01.2025 № 1042587 об отправке 1 места груза в адрес ООО «ТС-Экспресс», накладной СДЭК № 10092009749 об отправке представителем ООО «Карьердорстрой» ФИО5 запроса в адрес Адвокатского бюро «Юралс Лигал»; накладной СДЭК № 10079476798 об отправке 30.01.2025 представителем ООО «Карьердорстрой» ФИО5 документов в адрес ФИО10, письма УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.02.2025 №з/256600458165, письма СУ СК России по Свердловской области от 10.10.2024 № 216/2-33-24, платёжного поручения от 01.02.2023 № 4.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

от Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю истребованы сведения об адресе регистрации по месту жительства ФИО9; от ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» истребована информация о том, осуществляло ли ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в период с 30.12.2022 по 20.01.2023 по заявке ИП ФИО9 перевозку груза (корреспонденции) по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург; заверенные копии заявок на перевозку, документов об оплате, накладных (иных учетных документов), позволяющих идентифицировать груз, иную документацию относительно указанной перевозки (перевозок); сведения о номерах рейсов, которыми соответствующий груз (корреспонденция) был перевезен; от Управления МВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу истребована копия протокола опроса ФИО9 в рамках материала КУСП № 1666 от 26.02.2025 по проверке сообщения ИП ФИО1 о преступлении и заверенную копию письма ОАО АК «Уральские авиалинии» от 04.03.2025 № 4-2821.

От ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступило письмо от 01.04.2025 № 1.7-4078, согласно которому Авиакомпания в договорных отношениях с ИП ФИО9 не состояла.

УМВД России по г. Екатеринбургу письмом от 04.04.2025 № З/256602023262 представлена копия объяснения ФИО9 в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 1666 от 26.02.2025.

От УМВД России по г. Екатеринбургу письмом от 08.04.2025 № 26/07-976 поступила заверенная копия протокола опроса ФИО9 и ответа ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от 04.03.2025 № 4-2821 по материалу проверки КУСП № 1666 от 26.02.2025.

Суд апелляционной инстанции, осуществив проверку заявления о фальсификации доказательства накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 01029317, считает, что данный документ не соответствует требованиям части 3 статьи 71 АПК РФ, согласно которой доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Так, из накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 0102931 следует, что претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договору займа от 01.03.2019 принята от ООО «Карьердорстрой» 30.12.2022 в городе Минеральные Воды Ставропольского края для направления в адрес ответчика.

Из данных сайта ООО «ТС-Экспресс» об отслеживании накладных следует, что накладная ООО «ТС-Экспресс» № 01029317 принята у отправителя 30.12.2022, оприходована офисом в городе Минеральные воды 09.01.2023, далее 10.01.2023 отправлена в город Москва, прибыла в город Москва 13.01.2023, далее 13.01.2023 отправлена в город Екатеринбург, прибыла в город Екатеринбург 18.01.2023, далее 19.01.2023 отправлена в город Тюмень, прибыла в город Тюмень 20.01.2023, 20.01.2023 в 14.00 доставлена ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2023 юридическим адресом ООО «Карьердорстрой» являлась Тюменская область, город Тюмень, ул. Республики, д. 90, кв. 138.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТС-Экспресс» является <...>, в городе Минеральные Воды отдельного обособленного подразделения (офиса) общество не имеет.

Как указано в накладной письмо отправлено из здания по адресу: г. Минеральные воды, проспект 22 Партсъезда, дом 28.

Однако в указанном здании находится отделение № 357203 Почты России, сведения о нахождении в здании офиса ООО «ТС-Экспресс» отсутствуют.

Из пояснений ООО «Карьердорстрой» следует, что между ООО «Карьердорстрой» и Адвокатским бюром «Юралс Лигал» заключено соглашение от 25.12.2022 № 2022-061/4 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 01.03.2019, соглашение заключено от третьего лица - ФИО7, согласие подтверждается письмом от 05.07.2022 № б/н от имени ООО «Карьердорстрой». Претензия направлена 30.12.2022, что подтверждается накладной, оплата курьерской доставки осуществлена 19.01.2023.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2022 № 2022-061/4, заключённое между Адвокатским бюром Свердловской области «Юралс Лигал» и ФИО7, в соответствии с которым Бюро представляет интересы доверителя и названных им лиц в споре о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 01.03.2019, а также платёжное поручение от 01.02.2023 № 4 на сумму 300 000 руб. о перечислении денежных средств Адвокатскому бюро «Юралс Лигал» по соглашению 2022:061/4 об оказании юридической помощи.

ООО «ТС-Экспресс» представлены пояснения, согласно которым оплата за доставку по накладной от 30.12.2022 № 01029317 осуществлялась третьим лицом - Адвокатским бюро Свердловской области «Юралс Лигал», что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 40, актом от 30.12.2022 № 283, оплата производилась на расчётный счет ИП ФИО10 - директора ООО «ТС-Экспресс», ООО «ТС-Экспресс» длительный период времени сотрудничает с Адвокатским бюро Свердловской области «Юралс Лигал» в рамках оказания последнему курьерских услуг, в том числе для клиентов данного адвокатского бюро.

Курьерские услуги, в том числе доставка почтовой корреспонденции из мест отправления за пределами города Екатеринбурга осуществляется агентами, с которыми ООО «ТС-Экспресс» сотрудничает, что является стандартной практикой в сфере оказания курьерских услуг. Клиент (отправитель) сообщает ООО «ТС-Экспресс» необходимый срок доставки отправления, далее данная информация передается агенту, который осуществляет доставку. Агент самостоятельно определяет способ доставки и не передает ООО «ТС- Экспресс» документы, подтверждающие оплату доставки отправления, а только передает ООО «ТС-Экспресс» информацию о местонахождении отправления. Также агент самостоятельно определяет, кто будет получать отправление у клиента: агент или иное лицо.

Принятие отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 в городе Минеральные Воды осуществляла агент ФИО9 (ИНН <***>), сведениями об адресе места жительства указанного агента ООО «ТС-Экспресс» не располагает. Далее агент для доставки отправления по маршруту Минеральные Воды - Москва - Екатеринбург использовала сервис доставки корреспонденции ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии».

Отправление по накладной от 30.12.2022 № 01029317 получено ООО «ТС-Экспресс» в городе Екатеринбург и передано для доставки по маршруту Екатеринбург - Тюмень агенту ООО «УК Луч» (ИНН <***> ОГРН <***>), доставка осуществлялась автомобильным транспортом. Далее в городе Тюмени доставку отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 до получателя ФИО1 осуществлял агент ООО «Айвекс- Тюмень» (ИНН <***> ОГРН <***>).

ООО «ТС-Экспресс» ведет реестр накладных только в электронном виде в собственной системе учета без разделения по городу отправки по каждому отправлению отдельно, электронный реестр по каждому отправлению аналогичен тому, что представлен на сайте ООО «ТС-Экспресс» во вкладке «Отслеживание накладных». Для получения данных необходимо ввести номер накладной, поэтому не представляется возможным представить реестр накладных ООО «ТС-Экспресс» за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года, принятых к перевозке в г. Минеральные Воды (журнал регистрации принимаемых к перевозке отправлений).

Между тем, пояснения ООО «ТС-Экспресс» о принятии отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 агентом ФИО9 опровергаются иными документами, представленными в материалы дела по запросу суда в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств.

Как следует из объяснений ФИО9 от 04.03.2025 из материалов КУСП № 1666 от 26.02.2025, она с ООО «ТС-Экспресс» знакома в рамках сотрудничества по доставке грузов, отправленных из Екатеринбурга через авиа-доставки, с ноября 2014 по декабрь 2023 были направлены 6 доставок из Екатеринбурга для доставки по городам КМВ (Кавказские Минеральные Воды). Документы подписывались лицом, сдающим посылки, когда ФИО9 получала груз, на посылке была накладная, которая используется при доставке, подписывает её получатель посылки, который указывается в манифесте, присылаемом заранее на электронную почту iri539@yandex.ru, обычно уведомления осуществлялись на указанную электронную почту, а также осуществлялись мобильные звонки. ООО «ТС-Экспресс» осуществляло оплату через выставленный счёт, переводом на дебетовые карты, а также поступали денежные средства на номер мобильного телефона.

На предоставленной накладной стоит не её подпись, считает, что подпись подделали; чья подпись стоит в графе «принято» ей не известно. В 2022 году от ООО «ТС-Экспресс» ФИО9 ничего не получала и не отправляла; от ООО «Карьердорстрой» ничего не получала, никаких взаимодействий с указанной организацией не проводили. Никаких документов по указанной накладной у ФИО9 не осталось, так как их и не было. Этой доставкой и посылкой ФИО9 не занималась.

Таким образом, из данных пояснений следует, что сотрудничество ФИО9 с ООО «ТС-Экспресс» не предполагало принятия грузов к перевозке в город Екатеринбург, доставки в города КМВ были только из Екатеринбурга, доставка отправлений из города Екатеринбурга в рамках сотрудничества с ООО «ТС-Экспресс» предполагала предварительную отправку (грузового) манифеста на подлежащую доставке посылку на адрес электронной почты ФИО9, тогда как в пояснениях от 14.02.2025 ООО «ТС-Экспресс» о составлении такого сопроводительного документа как грузовой манифест не упоминает; сотрудничество с ООО «ТС-Экспресс» предполагало компенсацию затрат и стоимости доставки в пользу ФИО9

Между тем, доказательств оплаты перевозки отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 со стороны ООО «ТС-Экспресс» агенту ФИО9 не представлено.

Как следует из писем от 01.04.2025 № 1.7-4078 и от 04.03.2025 № 4-2821, в ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» отсутствуют документы, подтверждающие приём почтовой корреспонденции от ФИО9 в период с 30.12.2022 по 13.01.2023 по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург, установить факт выдачи в представительстве авиакомпании аэропорта Кольцово (Екатеринбург) ООО «ТС-Экспресс» или ФИО10 почтовой корреспонденции в период с 13.01.2023 по 19.01.2023 не представляется возможным в связи с отсутствием документации, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в договорных отношениях с ИП ФИО9 не состояло.

Иных доказательств, подтверждающих факт перевозки отправления по накладной № 01029317 по маршруту Минеральные Воды – Москва – Екатеринбург (платёжные документы, перевозочные или сопроводительные документы), не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Адвокатское бюро Свердловской области «Юралс Лигал» зарегистрировано в городе Екатеринбурге, имеет филиалы в городе Москве, городе Санкт-Петербурге и в городе Тюмени, офиса в городе Минеральные Воды Адвокатское бюро Свердловской области «Юралс Лигал» не имеет.

Доказательств пребывания 30.12.2022 кого-либо из сотрудников Адвокатского бюро Свердловской области «Юралс Лигал», уполномоченных действовать от имени ООО «Карьердорстрой» (ФИО11, ФИО12) или иного представителя ООО «Карьердорстрой» в городе Минеральные Воды, не представлено.

ООО «Карьердорстрой» не является стороной соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2022 № 2022-061/4 между Адвокатским бюром Свердловской области «Юралс Лигал» и ФИО7, письмо ООО «Карьердорстрой» от 05.07.2022 направлено в Адвокатское бюро Свердловской области «Юралс Лигал» более чем за 5 месяцев до заключения соглашения от 25.12.2022№ 2022-061/4, в связи с чем не подтверждает факт направления 30.12.2022 претензии ИП ФИО1 от имени ООО «Карьердорстрой».

Платежное поручение от 01.02.2023 № 4 об уплате 300 000 руб. ООО «Карьердорстрой» в пользу Адвокатского бюро Свердловской области «Юралс Лигал» со ссылкой на соглашение № 2022-061/4 исполнено после даты подачи иска в суд (27.01.2023), направление претензии 30.12.2022 не подтверждает.

При этом, дата оплаты 19.01.2023 совпадает с датой отправки накладной № 01029317 из города Екатеринбург в город Тюмень согласно сервису отслеживания накладных на сайте «ТС-Экспресс».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, к которым в силу статьи 64 АПК РФ относятся и объяснения лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, относительно принятия отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 в городе Минеральные Воды не соответствуют друг другу.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность принятия отправления по накладной от 30.12.2022 № 01029317 в городе Минеральные Воды.

Лицами, участвующими в деле, не раскрыто, кем именно сдано указанное направление в ООО «ТС-Экспресс» для перевозки, не подтверждено, кем именно от ООО «ТС-Экспресс» указанное отправление было принято, ООО «ТС-Экспресс» не сообщило о наличии иных, помимо ФИО9 представителей в городе Минеральные Воды, которые могли бы принять спорное отправление к перевозке.

Разумное обоснование отправки претензии 30.12.2022 ООО «Карьердорстрой» (город Тюмень) в адрес ответчика ИП ФИО1 (город Тюмень) через подразделение ООО «ТС-Экспресс» в городе Минеральные Воды не представлено, как и не представлено доказательств нахождения какого-либо представителя ООО «Карьердорстрой» в городе Минеральные Воды.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена краткая бизнес-справка из системы «СБИС» в отношении ООО «ТС-Экспресс», из которых следует, что лицензия на оказание услуг почтовой связи у ООО «ТС- Экспресс» истекла 01.12.2015.

Также, представителем ИП ФИО1 заказана в ООО «ТС-Экспресс» тестовая доставка почтовой корреспонденции из города Екатеринбурга в город Тюмень, оплата произведена наличным способом, выдан кассовый чек - получатель денежных средств ИП ФИО10, выдана накладная № 093689, которая заполнена рукописным текстом, с указанием даты и времени отправки.

Согласно сведениям сайта ООО «ТС-Экспресс», почтовое отправление обработано офисом в городе Екатеринбурге через 21 мин. после получения оплаты, графа: «принято у отправителя» отсутствует.

Бланк накладной, предоставленный отправителем ООО «Карьердорстрой», отличается от представленного ответчиком бланка, текст напечатан на компьютере, отсутствуют сведения о способе оплаты.

Оригинал накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 0102931 в материалы дела сторонами не представлен.

Таким образом, анализ доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что претензия о возврате денежных средств и выплате процентов по договору займа от 01.03.2019 от ООО «Карьердорстрой» действительно направлена в адрес ответчика по накладной ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 0102931.

По результатам проверки заявления суд апелляционной инстанции признаёт заявление ответчика о фальсификации доказательств обоснованным, в связи с чем накладная ООО «ТС-Экспресс» от 30.12.2022 № 01029317 подлежит исключению из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «ЮграЗолото» (займодавцем) и ИП ФИО1(заёмщик) заключен договор займа от 01.03.2019, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. Заем предоставляется на срок до 31.12.2019 (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора за пользование займом заёмщик на сумму фактической задолженности выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 8,5 % процентов годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке:

1) первый период - со дня, следующего за днём зачисления денежных средств на расчетный счет заёмщика по последний день (включительно) календарного месяца выдачи займа;

2) последующие периоды - с первого по последний день календарного месяца (включительно);

3) последний период - с первого числа календарного месяца возврата займа по день возврата займа.

При начислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365/366).

Проценты выплачиваются заёмщиком по требованию. Проценты за последний период пользования уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 6.2. договора в случае невозвращения в срок, обусловленный пунктом 4.2. договора, суммы займа займодавцу на сумму невозвращенного займа помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1. договора, займодавец имеет право начислить пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

ООО «ЮграЗолото» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 60 921 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.06.2019 № 132, от 28.06.2019 № 170, от 03.07.2019 № 193, от 11.07.2019 № 2140, от 25.07.2019 № 236, от 22.08.2019 № 336, от 17.09.2019 № 383, от 20.09.2019 № 438, от 23.09.2019 № 443, от 30.09.2019 № 473.

Между ООО «ЮграЗолото» (цедент) и ООО «Карьердорстрой» (цесионарий) 30.06.2022 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО1 по договору займа от 01.03.2019.

Впоследствии договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2022 расторгнут соглашением сторон от 03.04.2023.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составила 90 849 033 руб. 14 коп., в том числе: 60 921 000,00 руб. – сумма основного долга, 2 208 978 руб. 14 коп. – проценты, предусмотренные договором за период с 21.06.2019 по 31.12.2019, 27 719 055 руб. – неустойка за период 01.01.2020 по 29.12.2022, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ зае?мщик обязан возвратить заи?модавцу полученную сумму заи?ма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором заи?ма. Если иное не предусмотрено договором заи?ма, сумма заи?ма считается возвращеннои? в момент передачи ее? заи?модавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковскии? сче?т. Если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заи?модавец имеет право на получение с зае?мщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определе?нных договором.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заи?модавец имеет право на получение с зае?мщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 10 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее – Обзор от 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения займа ответчиком подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из пункта 3.1 договора, заёмщик обязуется по истечении срока, указанного в пункте 4.2 договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленном разделом 6 договора.

Заем предоставляется на срок до 31.12.2019 (пункт 4.2. договора).

Следовательно, срок давности начинает течь по окончании срока, в который заёмщик обязан вернуть заем (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности по спорному требованию начинает течь с 01.01.2020 и последним днём его является 09.01.2023 (с учётом нерабочих дней с 31.12.2022 по 08.01.2023).

Как указывает истец, предъявление иска 29.01.2023 имело место до истечения исковои? давности, поскольку в целях мер по досудебному урегулированию истцом направлена претензия в адрес ответчика 30.12.2022 согласно накладной ООО «ТС Экспресс» № 01029317.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, доказательств направления претензии истцом 30.12.2022 в материалы дела не представлено, накладная ООО «ТС-Экспресс» № 01029317 исключена из числа доказательств по делу по результатам проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что фактически полученная претензия направлена из г. Екатеринбурга не ранее 18.01.2023, не опровергнуты.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковои? давности на срок тридцать календарных днеи? со дня направления претензии (требования) не имеется.

Как указывает третье лицо, течение срока давности началось не ранее 03.06.2021, так как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО7 является учредителем ООО «ЮграЗолото» с 30.01.2020, спорный договор заключен 01.03.2019, на момент заключения договора руководителем займодавца являлся ФИО13, являющийся подконтрольным ответчику лицом, обществу стало известно о выданном займе только после доступа ФИО7 к расчётному счёту 03.06.2021.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Между тем, предметом иска является взыскание задолженности, неустойки и процентов по договору займа, а не взыскание убытков с руководителя юридического лица, либо оспаривание договора займа новым руководителем общества.

В настоящем случае осведомлённость нового учредителя и руководителя о заключённой сделке имела место в пределах срока исковой давности, следовательно, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку следующий руководитель (учредитель) является правопреемником предыдущего.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 27.01.2023 (согласно штампу Арбитражного суда Тюменскои? области), требование о взыскании задолженности заявлено истцом за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2024 по делу подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2024 по делу № А70-1503/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграЗолото» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.В. Бацман

А.В. Веревкин