АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-859/2024

г. Киров

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 10.01.2025, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, 400 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Киселеву В.А.

В заявлении, поступившем в суд 07.03.2024, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, 551 рубль 87 копеек почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве от 22.02.2024, дополнениях к нему, в которых пояснил, что не вел деятельность по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также, что чек о покупке, представленный истцом, имеет отношение к другому предпринимателю, соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства покупки спорного товара в магазине ответчика. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил уменьшить размер компенсации ниже установленного законом предела - до 5 000 рублей 00 копеек за каждый объект исключительных прав.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав в отношении средств индивидуализации товаров и услуг:

- товарного знака по свидетельству № 697147, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019 года, дата приоритета 29.06.2018 года, срок действия до 29.06.2028 года;

- товарного знака по свидетельству № 697143, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019 года, дата приоритета 29.06.2018 года, срок действия до 29.06.2028 года;

- товарного знака по свидетельству № 720186, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019 года, дата приоритета 27.12.2016 года, срок действия до 27.12.2026 года.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, относящихся, в числе прочих, к 28 классу МКТУ (игрушки).

Кроме того, между истцом (приобретатель, продюсер) и ФИО4 (правообладатель, автор) 11.07.2015 заключен договор № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение. Автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания – «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в статье 1270 ГК РФ.

15.07.2022 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин «Детские игрушки», в котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – детская игрушка «Синий трактор» в картонно-пластиковой коробке, на которой воспроизведены товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186 и произведения изобразительного искусства - графическое изображение Синего трактора и графическое написание – «Синий трактор», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается представленными в материалы дела диском с видеозаписью момента реализации ответчиком контрафактного товара, реализованным товаром, чеком фиксации даты правонарушения (чек ИП ФИО5 от 15.07.2022).

По мнению истца, товар обладает характеристиками, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также товар имеет визуальное и графическое сходства с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу.

Контрафактный товар идентифицируется как детская игрушка и относится к 28 классу МКТУ.

13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков № 697147, № 697143, № 720186.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и

смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением изображений на товаре, реализованном ответчиком, с товарными знаками № 697147, № 697143, № 720186, принадлежащими истцу, суд установил визуальное сходство этих изображений с товарными знаками.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства - графического изображения Синего трактора и графического написания – «Синий трактор».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что на товаре, реализованном ответчиком, воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства – графическое изображение Синего трактора и графическое написание – «Синий трактор», правообладателем которых является истец.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства – рисунков, принадлежащих истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не ведет деятельность по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <...> д.

6А, а осуществляет торговлю по адресу: <...>.

Истцом представлены пояснения, в которых указано, что при составлении искового заявления истцом допущена техническая ошибка и что верным адресом магазина необходимо считать: <...>. Кроме того, расположение магазина ответчика подтверждается видеозаписью покупки спорного товара, представленной истцом, на которой зафиксирован адрес торговой точки и вывеска с указанием реквизитов ответчика. В системе 2ГИС находится фото здания по указанному адресу, которое полностью совпадает со зданием на видеозаписи.

Ответчик также считает, что представленный в материалы дела кассовый чек не подтверждает факт приобретения спорного товара истцом у ответчика, поскольку на нем указаны реквизиты ИП ФИО5.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку, как следует из пояснений истца, чек из магазина ИП ФИО5 был использован истцом только с целью фиксации даты и времени закупки спорного товара, при этом факт покупки спорного товара у ответчика подтвержден истцом при помощи видеозаписи.

Как указано в статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Вместе с тем само по себе отсутствие кассового чека не является основанием для признания договора розничной купли-продажи не заключенным при наличии иных доказательств заключения такого договора. На представленной истцом видеозаписи отчетливо зафиксирована покупка спорного товара в магазине ответчика. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что истец при покупке просил предоставить ему кассовый чек, однако не получил его. Невыдача ответчиком кассового чека не может служить доказательством, оспаривающим факт покупки товара в магазине ответчика.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о месте, дате и факте реализации товара. О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме продажи товара доказано.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на

которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) и 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 рублей за каждое произведение).

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его

известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик указал на то, что ранее претензий по нарушению исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки от истца в адрес ответчика не поступало, ответчик предлагал к продаже единственный экземпляр продукции, заявленные нарушения совершены одним действием ответчика, истцом не доказано причинение каких-либо существенных убытков, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, учитывая стоимость спорного товара, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истцов (нарушение

допущено впервые) и степень вины нарушителя (отсутствие умысла на причинение ущерба истцу), а также принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом.

С учетом изложенного, суд снижает размер компенсации до 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186 (по 5 000 рублей за каждый товарный знак) и до 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) – графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание слов «Синий трактор» (по 5 000 рублей за каждое изображение).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 551 рубль 87 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, отправку вещественных доказательств в суд, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсаци за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на графическое изображение (рисунок) персонажа «Синий трактор», графическое написание слов «Синий трактор», 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек почтовых расходов.

Во взыскании остальной части компенсации отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева