АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19310/2023 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 603 296 рублей 62 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП» (истец, ООО «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ» (ответчик, ООО «СОЮЗ ИНВЕСТ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 465 697 рублей 44 копейки, неустойки по состоянию на 27.10.2023 за нарушение срока оплаты в размере 30 146 рублей 69 копеек, неустойку за период с 28.10.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.10.2023 в размере 30 146 рублей 69 копеек , за период с 28.10.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день пользования, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день пользования.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, несмотря на получение определения суда о возбуждении производства по делу.

Также истцом представлены возражения, которые суд посчитал возможным принять к рассмотрению для дополнительной проверки доводов сторон.

18.01.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для доступа к материалам дела № А51-19310/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 24/07-22П, согласно которому истец обязуется передать в собственность покупателя товар, а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок поставки согласовывается сторонами в Заявке.

ООО «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых по договору поставки обязательств.

Согласно п. 3.4 договора, Покупатель оплачивает товар в течение трех рабочих дней с момента получения счета на предоплату. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно акта сверки взаимных расчетов, составляет 465 697 рублей 44 копейки, сложилась из УПД № 1392 от 14.08.2023 на сумму 176 412 рублей; № 1447 от 22.08.2023 на сумму 132 950 рублей 40 копеек; № 1457 от 23.08.2023 на сумму 21 795 рублей 84 копейки; № 1472 от 22.08.2023на сумму 134 539 рублей 20 копеек.

Претензией от 21.09.2023 истец обратился с требованием погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на основании УПД № 1392 от 14.08.2023, № 1447 от 22.08.2023, № 1457 от 23.08.2023, № 1472 от 22.08.2023, подписанных ответчиком без замечаний.

Соответственно в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ, условий заключенного договора поставки у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного по договору поставки товара ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 465 697 рублей 44 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 27.10.2023 за нарушение срока оплаты в размере 30 146 рублей 69 копеек, неустойку за период с 28.10.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором. Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты,

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,

в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Всего неустойка за период с 18.08.2023 по 18.01.2024 (день вынесения решения суда в виде резолютивной части) составит 68 799 рублей 59 копеек.

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 68 799 рублей 59 копеек, а также подлежит взысканию неустойка с 19.01.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик указанный расчет не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка (0,1%) не является чрезмерно высокой, завышенной, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Также истец заявил требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.10.2023 в размере 30 146 рублей 69 копеек , за период с 28.10.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день пользования, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день пользования.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты , отсрочки и рассрочки оплаты товаров , работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора Поставка установлено, что товара на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. При этом плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки Товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Продавцом в стоимость Товара. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления срока оплаты Товара Покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату за полученный товар в срок, установленный договором не внес, в связи с чем истец правомерно произвел начисление платы за пользование коммерческим кредитом.

Расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом, представленные истцом по Договору, судом проверены, признаны арифметически верными.

Ответчик расчеты истца не оспорил.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, исходя из размера требований на дату рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ПЛАСТ ГРУПП» (ИНН <***>) 465 697 рублей 44 копеек основного долга, 68 799 рублей 59 копеек неустойки, 68 799 рублей 59 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 465 697 рублей 44 копеек за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования, начисленные на сумму долга 465 697 рублей 44 копеек за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 13 520 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 546 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.