АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

11 декабря 2023 года

Дело № А71- 16893/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 753 720 руб. 00 коп. излишне перечисленных денежных средств, 492 руб. 11 коп. почтовых расходов, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСБ 2295867) – представитель по доверенности от 17.01.2023, от ответчика: не явился (уведомлен, извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (далее – истец, ООО «МеталлСервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 753 720 руб. 00 коп. излишне перечисленных денежных средств, 492 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству, с присвоением делу номера А71- 16893/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 04.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2023 между сторонами спора был заключен договор розничной купли - продажи товара № 43 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) продавец (ответчик) обязуется передать товар для личного пользования в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Покупатель осуществляет платеж в течение трех дней с момента выставленного счета (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «МеталлСервис» осуществило оплату товара по выставленным ответчиком счетам на общую сумму 1614776 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (от 10.03.2023 № 257, от 15.03.2023 № 282, от 28.03.2023 № 345, от 31.03.2023 № 357, от 05.05.2023 № 528, от 19.05.2023 № 599, от 31.05.2023 № 591).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, товар отгружен на сумму 861056 руб. 00 коп., истец направил в его адрес претензию (л.д. 9), в которой просил вернуть образовавшуюся переплату за не поставленный товар.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 753720 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара ООО «МеталлСервис» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 763720 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России от 28.09.2023 с трек-номером 42605047113780.

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору платежные поручения, подтверждающие предоплату товара.

Таким образом, представленные истцом платежные поручения, универсальный передаточный документ, признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, оценены судом в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 753720 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 492 руб. 11 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу (л.д. 8-10), в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 753720 руб. 00 коп. долга, 492 руб. 11 коп. почтовых расходов, а так же 18074 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №1473 от 27.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына