РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-284943/24-64-1917
11 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ СОКОЛЬНИКИ" (107014, Г.МОСКВА, ПР-К 6-Й ЛУЧЕВОЙ, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>),
- о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 21.08.2017 № М-03-051101,
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ СОКОЛЬНИКИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 № М-03-051101 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 2 948 261 руб. 12 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.32.2024 в сумме 539 591 руб. 01 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 21.08.2017 № М-03-051101, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, Арендодатель) и ЗАО «САНАТОРИЙ СОКОЛЬНИКИ» (ответчик, Арендатор) был заключен договор от 21.08.2017 № М-03-051101 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 13731кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий санаторно-курортного назначения.
Договор заключен сроком до 29 июня 2066 ( п.2.1).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В соответствии с п.3.3. Договора размер ежегодной арендной платы указаны в Приложении № 2 Договора.
Согласно Приложения № 2 к Договору годовая арендная плата рассчитывается по следующей формуле: Кадастровая стоимость земельного участка * 0,3%. В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя.
В соответствии с п. 3.4. Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя.
Как следует из расчета истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2023 по 31.12.2024, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 948 261 руб. 12 коп.
В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 08.05.2024 № 33-6-248106/24-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной латы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определиться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 06.12.2022 № 33-6-742264/22-(0)-1 истец сообщил об изменении кадастровой стоимости Земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2024 - 184 280 592, 87 руб.
Ставка арендной платы - 0,3%
Годовая арендная плата - 552 841,78 руб.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка в 2013 - 2014 г.г. не изменялась, ответчик при оплате арендных платежей применял вышеуказанный расчёт.
Согласно договора за 4-й квартал 2023 и 1-й квартал 2024 года Арендатор обязан уплатить 276 420,93.
Ответчик произвёл оплату арендной платы по Договору за 4-й квартал 2023 года платежным поручением № 370 от 22.08.2023 и за 1 -й квартал 2024 года платежным поручением № 666 от 26.11.2024.
При расчете задолженности за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 истец необоснованно применил ставку арендной платы 1,5% вместо 0,3%.
Согласно выписке из ЕГРН земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения санаторно-курортных учреждений (1.2.8).
Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №. 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы з землю в городе Москве», ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости»(п.8)
Более того, ответчик владеет лицензией на «Медицинскую деятельность», что подтверждается выпиской из реестра лицензий.
Устав Арендатора устанавливает в качестве основного вида деятельности «Санаторное и амбулаторное обслуживание пациентов»
Основным видом деятельности, указанной в ЕГРЮЛ, является «86.90.4. Деятельность санаторно-курортных организаций».
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не является случаем централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы,
Более того, уведомление об изменении ставки арендной платы по Договору аренды с 0,3% до 1,5% истцом направлено не было
В настоящем случае ставка арендной платы в размере 0,3 % в отношении земельного участка Санатория была установлена Дополнительным соглашением к Договору аренды.
Учитывая, что условиями договора не предусмотрено изменений размера арендной платы в одностороннем порядке по иным основаниям, кроме изменения размера кадастровой стоимости Земельного участка, в рассматриваемом случае изменение арендной платы требует заключения дополнительного соглашения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-87669/24.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не 4 доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод ответчика о том, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность, отклоняется как неподтвержденный. В подтверждение факта ведения ответчиком хозяйственной деятельности предоставлены Договоры подряда и Договоры, заключенные ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, а также платежные поручения.
Согласно предоставленному истцом информационному расчету с учетом правомерной ставки арендной платы задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 2 948 261 руб. 12 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 06.10.2023 по 31.32.2024 в сумме 539 591 руб. 01 коп.
Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела
Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению исходя из документально подтвержденной суммы задолженности, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.
С учетом произведенного судом перерасчета, принимая во внимание информационный расчет истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 816 руб. 44 коп.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ СОКОЛЬНИКИ" (107014, Г.МОСКВА, ПР-К 6-Й ЛУЧЕВОЙ, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 9 816 (Девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ СОКОЛЬНИКИ" (107014, Г.МОСКВА, ПР-К 6-Й ЛУЧЕВОЙ, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Чекмарева