Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-12056/2023 « 28 » декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 26 » декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме « 28 » декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238340, <...>) (далее – ООО «Бастион», ответчик) задолженность за потребленную электрическую энергию, потребленную в мае 2023 года в размере 39 657,54 руб. и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.06.2023 по 26.12.2023 в размере 5 622,24 руб. с последующим её начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал.
Ответчик в заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление и просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на допущенные истцом ошибки при расчете исковых требований, а также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 26.12.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения № 206700340 от 10.04.2023 (далее – договор) АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) ООО «Бастион» (исполнитель) в мае 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 39 657,54 руб., что подтверждено счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за спорный период.
Однако, ООО «Бастион» обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнило, направленную претензию об оплате образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Обществом в спорный период электрической энергии Учреждению подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против требований ответчик указал, что истцом из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) не вычтет объем электроэнергии потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (МКД), а также при начислении платы не учтены технические характеристики МКД.
Как следует из пояснений истца, начисления платы за потребленную электроэнергию в целях содержания общедомового имущества (СОИ) МКД, расположенного по адресу: <...> осуществляется исходя из показаний коллективного ОДПУ электроэнергии № 012289136363025 за вычетом потребленного объема электроэнергии жилыми и нежилыми помещениями МКД.
При расчете объема электроэнергии в целях СОИ МКД в период май 2023 гарантирующий поставщик руководствовался сведениями о показаниях ОДПУ № 012289136363025, полученными при помощи автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).
В расчетном периоде май 2023 по жилым помещениям МКД, расчет по которым произведен по нормативу, был выполнен перерасчет согласно пункту 1 Приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, соответственно, уменьшился норматив потребления на человека, на основании изменения типа строения «МКД» на «Общежитие».
В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии прибора учета плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в МКД и жилых домах (кВт*ч в месяц) в зависимости от технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Формула расчета с нормативом потребления: S = K x N х T,где:
S - сумма к оплате за пользование электричеством без счетчика; К - количество человек в семье (прописанных в жилом помещении);
N - норматив количества электроэнергии на одного человека, утвержденный региональными властями;
Т - тариф за 1 кВт/час. N - 54 кВт/час в месяц для общежитий на 1 человека
Т - 5,07 р. (Приказ службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.01.2016 № 01-02э 16 (ред. от 18.02.2019)).
В связи с чем гарантирующий поставщик производил начисление платы за потребленную электроэнергию жилыми помещениями МКД № 9 по ул. Советской в г. Светлом за период май 2023:
- по показаниям, переданным потребителем; - по нормативу;
- по показаниям, снятым персоналом АО «Янтарьэнергосбыт» в результате контрольного обхода.
С учетом проведенного перерасчета, в расчетном периоде мае 2023 года потребленный объем электропотребления на жилые помещения был уменьшен на 4731 кВт*ч, указанный объем соответственно доначислен к объему, потребленному в местах общего пользования.
Таким образом, сумма потребленной электроэнергии составила:
133,092 (разница показаний ОДПУ) х 40 (расчетный коэффициент прибора учета) = 5324 кВт*ч
5324 кВт*ч + 4731 кВт*ч (перерасчет по жилым помещениям) - 1487 кВт*ч (отрицательный объем за предыдущий период) - 746 (потребление нежилых помещений и потери в линии) = 7 822 кВт*ч
7 822 кВт*ч * 5,07 (тариф) = 39 657 руб. 54 коп.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что АО «Янтарьэнергосбыт» произвело начисления в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2023 года в размере 39 657,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ООО «Бастион» допустило просрочку исполнения обязательства по контракту истцом обоснованно начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.06.2023 по 26.12.2023 в размере 5 622,24 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлен. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.
В связи с чем, требование в части взыскания пени также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию, потребленную в мае 2023 года в размере 39 657,54 руб.,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.06.2023 по 26.12.2023 в размере 5 622,24 руб.,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы 39 657,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2023 по день фактической оплаты: с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки); с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки); с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки),
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова