АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10701/2025

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Двоеносовым Д.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвиктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения № 11080 от 17.12.2024,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОО «Новый Стиль Логистик» (БИН 121040019077), АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2022),

от заинтересованного лица - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность, диплом № ВСГ 2013740 выдан 23.05.2009).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвиктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество, ООО «Инвиктус», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 11080 от 17.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано несогласием с выводами налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на незаконную минимизацию налогообложения. По мнению ООО «Инвиктус», представленные Обществом в рамках контрольных мероприятий документы, а также факт перечисления денежных средств в полном объеме подтверждают реальность совершения сделки (оказания маркетинговых услуг) иностранной компанией «Pelso LTD». Заключение договора с компанией нерезидентом «Pelso LTD» на оказание информационно-аналитических (маркетинговых) услуг в области нефтехимической продукции и октанповышающих присадок на территории Республики Казахстан позволило расширить рынок продаж за счет привлечения нового покупателя октан повышающей присадки N-метиланилина ТОО «Новый Стиль Логистик». Налогоплательщик указывает, что договор от 09.01.2023 №Р-0901-2023, заключенный между ООО «Инвиктус» и «Pelso LTD» по своему характеру представляет собой агентский договор, по которому иностранной компании выплачивается вознаграждение в зависимости от объема поставленной продукции. В связи с указанным, по мнению Общества, налоговый орган делает необоснованные выводы об отсутствии экономической целесообразности в привлечении иностранной компании и фиктивности договора от 09.01.2023 №Р-0901-2023. В данном случае налогоплательщик в целях налогообложения учел реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу с учетом осуществленной поставки товара повлекшую за собой возможность отнесения на расходы соответствующих затрат по оказанию услуг.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Вместе с тем, налогоплательщиком допущены нарушения действующего налогового доказательства, которые повлекли за собой доначисление сумм налогов. Инспекция отмечает, что выявленное правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующих о номинальности контрагента и невозможности исполнения «Pelso LTD» заявленных услуг. Налоговый орган указывает, что в рамках камеральной налоговой проверки установлена умышленность действий ООО «Инвиктус», направленная на незаконную минимизацию суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет. Данные факты свидетельствуют о недобросовестности ведения налогового учета заявителем и направленности действий последнего на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО «Новый Стиль Логистик» (БИН 121040019077), АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>).

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Инвиктус» по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года (корректировка №1).

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю составлен акт проверки от 04.07.2024 №10059, и вынесено решение от 17.12.2024 №11080 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, в сумме 672 698 рублей; налог на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 811 955 рублей.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 7 007, 30 рубля (с учетом уменьшения штрафных санкций в 256 раз).

Основанием для принятия решения от 17.12.2024 № 11080 послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Инвиктус» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в создании схемы по выводу денежных средств в оффшорную зону под видом оказания маркетинговых услуг в рамках договора от 09.01.2023 № Р-0901-2023 без фактического их выполнения иностранной компанией.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Инвиктус» в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 10.02.2025, в которой просило признать вынесенное решение незаконным и отменить его в полном объеме.

Решением Управления от 21.03.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции утверждено и в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвиктус» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Согласно пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, в результате отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом «Pelso LTD».

Как следует из материалов дела, ООО «Инвиктус» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с 10.09.2014.

Основный вид экономической деятельности: «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (код ОКВЭД 46.71).

Фактически в период 2023 года ООО «Инвиктус» осуществляло оптовую реализацию октаноповышающей присадки N-метиланилина технического и иных нефтепродуктов.

ООО «Инвиктус» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года (корректировка №1) от 20.03.2024, рег.№ 2108428948, в которой в состав косвенных расходов включена сумма 22 473 218 рублей, на основании актов выполненных работ (Инвойс) по договору оказания маркетинговых услуг «Pelso LTD».

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Pelso LTD» Обществом представлены Договор №P-0901-2023 от 09.01.2023 ООО «Инвиктус» с «Pelso LTD» с приложениями, дополнительное соглашение №1 от 10.03.2023 к Договору № Р-0901-2023 от 09.01.2023, акты выполненных работ, инвойсы, акты сверки взаимных расчётов, договор цессии (уступки) №Р-0308/2023 от 03.08.2023 ООО «Инвиктус», «Pelso LTD», ТОО «Новый Стиль Логистик», Соглашение №04-08/2023 от 04.08.2023 между ООО «Инвиктус», «Pelso LTD», ТОО «Новый Стиль Логистик», заявления на перевод в иностранной валюте, иные документы.

В соответствии с п.1.1. Договора №Р-0901-2023 от 09.01.2023 «Pelso LTD» (Исполнитель) оказывает ООО «Инвиктус» (Заказчик) следующие услуги:

- информационно-аналитические исследования рынка в области нефтехимической продукции и октаноповышающих присадок;

- анализ возможности применения в производстве бензинов октаноповышающей присадки N-метиланилина технического на нефтеперерабатывающих заводах республики Казахстан;

- содействие в организации поставок октаноповышающей присадки N-метиланилин технический на территории Республики Казахстан.

В соответствии с п.6.1. договора Заказчик вправе в период действия настоящего договора проверять ход и качество оказания услуг Исполнителем, предусмотренных п.1.1. договора.

В соответствии с п.6.2. договора Заказчик вправе требовать, а Исполнитель обязан представлять по требованию Заказчика всю документацию, подготовленную Исполнителем в процессе исполнения своих обязанностей, отвечать на вопросы представителя Заказчика и совершать иные действия, необходимые для реализации права Заказчика, указанного в п.6.1. договора.

В отношении «Pelso LTD» в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено следующее.

На официальном сайте компетентного органа регистрации юридических лиц Республики Сейшелы https://www.registry.gov.sc, а также в открытых источниках базы данных сети Интернет информация о компании «Pelso LTD» отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ у ООО «Инвиктус» истребованы документы, подтверждающие государственную регистрацию «Pelso LTD» (Требования о представлении документов (информации) №4864 от 09.02.2024, №9731 от 13.03.2024) : Свидетельство о регистрации организации «Pelso LTD» в Республике Сейшельские острова (Certificate of Incorporation), или другой документ, подтверждающий факт регистрации «Pelso LTD» в Республике Сейшельские острова, развёрнутая выписка из Реестра компаний Республики Сейшельские острова - профиль компании - (Certificate of official search), Свидетельство о благонадёжности (Certificate of Good Standing) «Pelso LTD», копия учредительного договора (Memorandum of Association) «Pelso LTD», подтверждающего факт регистрации «Pelso LTD» в Республике Сейшельские острова.

ООО «Инвиктус» в подтверждение регистрации «Pelso LTD» в Республике Сейшелы представлено письмо «Pelso LTD» на самостоятельно созданном бланке иностранной организации, без номера от 21.09.2021 (без перевода на русский язык), в котором указано: «Pelso LTD» является инвестиционной компанией, зарегистрирована в Республике Сейшелы 25.09.2020, регистрационный номер - 223665, юридический адрес: Seychelles, Mahe, lle Du Port, House of Francis, Room 303,учредитель - Shirley Sadia Therese Van Kerkhove, гражданка Республики Сейшелы, компания патентов и лицензий не имеет, форма собственности – общество с ограниченной ответственностью.

В тексте письма информация об адресате отсутствует, информация предоставляется «по месту подачи запроса», подписано директором «Pelso LTD» - Shirley Sadia Therese Van Kerkhove.

В письме имеется оттиск печати иностранной организации «Pelso LTD», печать содержит регистрационный номер – 223665.

Данное письмо представлено ООО «Инвиктус» как документ, подтверждающий регистрацию «Pelso LTD» в Республике Сейшелы.

На уведомление № 15434 от 16.11.2022 ООО «Инвиктус» 01.12.2022 дополнительно представлены следующие скан-копии документов: Решение директора компании (RESOLUTION OF THE COMPANY,S DIRECTOR), сертификат подлинности (CERTIFICATE OF AUTHENTICATION), Апостиль (APOSTILLE), страница паспорта руководителя «Pelso LTD» на имя Shirley Sabia Therese Van Kerkhove, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Республики Сейшелы, доверенность от 29.09.2021 (POWER OF ATTORNEY) на ФИО3 (Ruslan Beldenov),

При этом во всех вышеуказанных документах лицо, подписывающееся как директор «Pelso LTD» указано Shirley Sadia Therese Van Kerkhove.

В результате анализа представленных документов установлено различие в написании имени директора и учредителя «Pelso LTD» - Shirley Sadia Therese Van Kerkhove (в представленных документах по взаимоотношениям с налогоплательщиком) и Shirley Sabia Therese Van Kerkhove (в копии паспорта).

Shirley Sabia Therese Van Kerkhove, согласно открытым источникам, является массовым руководителем в более чем 70 компаниях по всему миру (https://find-and-update.company-information.service.gov.uk).

В информационном ресурсе «Спарк-Интерфакс» www.spark-interfax.ru, в открытых источниках базы данных сети Интернет информация о компании «Pelso LTD» отсутствует; кроме того, отсутствуют другие источники информации, подтверждающие осуществление деятельности компании «Pelso LTD», такие как официальный сайт компании, бизнес-история, реклама, контактные данные, адрес ведения деятельности, местонахождение офиса и др.

По адресу, указанному «Pelso LTD» в качестве юридического, зарегистрированы иные юридические лица.

Договор от 09.01.2023, дополнительные соглашения, акты выполненных работ подписаны ФИО3 на основании доверенности от 01.12.2022, выданной руководителем иностранной компании «Pelso LTD» Shirley Sadia Therese Van Kerkhove.

Налогоплательщиком с целью подтверждения полномочий данного лица на заключение договора представлена налоговому органу доверенность, выданная 29.09.2021, со сроком действия до 25.09.2022.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что на дату заключения сделки 09.01.2023 полномочия заключать Договор, подписывать приложения к договору, подписывать акты выполненных работ, инвойсы и направлять их в адрес ООО «Инвиктус» для оплаты у ФИО3 отсутствовали, так как срок действия доверенности истек 25.09.2022.

Кроме того, доверенность ФИО3 выдана неуполномоченным лицом Shirley Sadia Therese Van Kerkhove.

Согласно пояснениям Общества и свидетельским показаниям сотрудников и директора ООО «Инвиктус» контакты с руководителем «Pelso LTD» отсутствовали. Переговоры по заключению и исполнению договорных обязательств осуществлялись сотрудниками проверяемого лица с ФИО3.

ФИО3 в ответах на вопросы от 22.09.2023 сообщил, что сотрудники компании «Pelso LTD» не пребывали в Республику Казахстан для проведения исследования рынка (письмо Управления государственных доходов по Алматинскому району от 26.09.2023 №02-04-11/4129-И).

В отношении «Pelso LTD» установлено, что в Республике Казахстан отсутствует офис и штат сотрудников (ответ на Международный запрос в Компетентный орган Республики Казахстан от 03.08.2023 №И-2223-2023-6).

Кроме того, ФИО3 не представил документы, подтверждающие проведение маркетинговых исследований, указав, что компания «Pelso LTD» использует авторский инновационный метод информационно-аналитического исследования на основе бенчмаркинга, составляемые документы являются конфиденциальными (ответ на вопрос 13).

В то же время бенчмаркинг – это процесс изучения и адаптации наилучших методов других предприятий для совершенствования собственных результатов, создание эталона оценки внутренних показателей исполнения на предприятии, способ сбора информации предприятиями с целью выявления наилучших практик других предприятий.

Таким образом, метод бенчмаркинга не ориентирован на исследование рынка в целях поиска новых покупателей.

Согласно пояснениям ФИО3, отраженным в ответах на вопросы от 22.09.2023, свидетель, подтверждая факт оказания услуг в интересах ООО «Инвиктус», указал, что не владеет информацией и не распоряжался денежными средствами на счете иностранной компании. Однако указанное обстоятельство противоречит полномочиям, отраженным в доверенности от 01.12.2022. На вопрос о том, кто является руководителем иностранной компании «Pelso LTD», ФИО3 не дал ответа (вопрос 6), хотя в доверенности указаны данные руководителя иностранной компании.

Таким образом, факт отражения правомочий ФИО3 в выданной иностранной компанией «Pelso LTD» доверенности не подтверждает факт реального их исполнения и владения ФИО3 информацией, отраженной в доверенности.

Кроме того, из свидетельских показаний ФИО4 (протокол допроса от 07.06.2023 №4), ФИО5 (протокол допроса от 06.06.2023 №3), менеджера ФИО6 (протокол допроса от 28.06.2023 №5) следует, что свидетели не смогли указать фамилию, имя директора «Pelso LTD», не знают учредителей, не знают адрес офиса, не обладают информацией о сотрудниках «Pelso LTD», проводивших исследования рынка в Республике Казахстан, деловую репутацию не проверяли, об имеющемся опыте проведения маркетинговых исследований у иностранной организации не интересовались

15.05.2024 на требование №22485 от 25.04.2024 ООО «Инвиктус» представлена копия договора поручения №RA-2021 от 12.07.2021 и дополнительное соглашение №3 от 09.01.2023.

Согласно данным документам, «Pelso LTD» и ФИО3, заключили Договор о том, что «Pelso LTD» (Доверитель) поручает, а ФИО3 (Поверенный) принимает на себя обязательства за вознаграждение и от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (Поручение) на территории Республики Казахстан: информационно-аналитические исследования рынка в области нефтехимической продукции и октаноповышающих присадок; анализ возможности применения в производстве бензинов октаноповышающей присадки N-метиланилина технического на нефтеперерабатывающих заводах Республики Казахстан; содействие в организации поставок октаноповышающей присадки N-метиланилин технический на территории Республики Казахстан.

Согласно позиции налогового органа, представленные договор поручения №RA-2021 от 12.07.2021 и дополнительное соглашение №3 от 09.01.2023 не подтверждают оказание услуг компанией «Pelso LTD» для ООО «Инвиктус», а также не подтверждают полномочия ФИО3 представлять организацию «Pelso LTD» и заключать от имени «Pelso LTD» договоры, подписывать акты выполненных работ, Инвойсы, приложения к договору и дополнительные соглашения.

В соответствии с п.1.3. Договора поручения №RA-2021 от 12.07.2021 Поверенный осуществляет деятельность по настоящему договору на основании доверенности, выданной Доверителем.

Установлено отсутствие у ФИО3 действующих доверенностей, выданных директором «Pelso LTD» ФИО7 ФИО8.

Следовательно, представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных сделок документы подписаны неуполномоченным лицом.

Также в результате исследования условий Договора №Р-0901-2023 от 09.01.2023 налоговым органом установлено, что в договоре отсутствует конкретизация услуг, являющихся существенным условием договора, цена договора, а также иные сопутствующие условия.

Кроме того, Обществом не представлено какого-либо документального подтверждения фактов осуществления информационно-аналитического исследования рынка (непредставление аналитических отчетов, свидетельствующих о проведенном маркетинговом исследовании); документов и информации, свидетельствующей об осуществлении «Pelso LTD» содействия в организации поставок присадки на территории Республики Казахстан и иных документов.

По имеющейся в налоговом органе информации, в соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ ООО «Инвиктус» направлено Требование о представлении документов (информации) №9731 от 12.03.2024 о представлении заявок, направленных в адрес «Pelso LTD» о необходимости проведения информационно-аналитических исследований рынка в области нефтехимической продукции и октаноповышающих присадок, анализа возможности применения в производстве бензинов октаноповышающей присадки N-метиланилина технического на нефтеперерабатывающих заводах Республики Казахстан, оказании содействия в организации поставок октаноповышающей присадки N-метиланилина технического в Республику Казахстан.

Установлено, что ООО «Инвиктус» не направляло в адрес «Pelso LTD» заявки на проведение исследований рынка, на проведение анализа применения в производстве бензинов октаноповышающей присадки N-метиланилина технического на нефтеперерабатывающих заводах Республики Казахстан, на оказание содействия в организации поставок октаноповышающей присадки N-метиланилина технического в Республику Казахстан, следовательно, «Pelso LTD» выполнять работы не требовалось, оно их и не выполняло.

ООО «Инвиктус» в письменном ответе б/н, без даты (представлено в налоговый орган 03.04.2024 в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ на Требование о представлении документов (информации) №9731 от 12.03.2024 сообщило, что истребуемые заявки отсутствуют и что оплата производилась за отгрузку товара в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик».

Из представленных Обществом документов следует, что стоимость маркетинговых услуг, оказанных «Pelso LTD» для ООО «Инвиктус», определяется не объемом работ, произведенных непосредственно «Pelso LTD», а количеством N-метиланилина технического, отгруженного по иному договору- №4/2023-KZ от 23.01.2023, с другим юридическим лицом - ТОО «Новый Стиль Логистик».

При этом «Pelso LTD» не сообщало ООО «Инвиктус» какое количество N-метиланилина технического требуется поставить в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик», так как ТОО «Новый Стиль Логистик» самостоятельно направляло в адрес ООО «Инвиктус» заявки с указанием необходимого количества N-метиланилина технического в соответствии с условиями Договора №4/2023-KZ от 23.01.2023.

В Договоре между ООО «Инвиктус» и ТОО «Новый Стиль Логистик», дополнительных соглашениях и приложениях к Договору на поставку N-метиланилина технического, в заявках ТОО «Новый Стиль Логистик» информация об участии и содействии компании «Pelso LTD» в поставке товара отсутствует.

Обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии услуг оказанных «Pelso LTD» в рамках договора № Р-0901-2023 от 09.01.2023, а так же создании формального документооборота ООО «Инвиктус» по взаимоотношениям с «Pelso LTD», является отсутствие у налогоплательщика документов, которые должны были быть составлены исходя из характера предмета исполнения Договора, а так же заинтересованность ООО «Инвиктус» в получении всей документации, право требования которой, прямо оговорено в п. 6 рассматриваемого Договора.

При документальном оформлении расходов на маркетинг основополагающим являются определенность и конкретность маркетинговых исследований.

Так, содержание актов оказанных услуг должно удовлетворять ряду требований: должен указываться детальный перечень услуг; отчет должен быть конкретным, содержать в себе подробные данные по области исследования, географии, отрасли финансово-хозяйственной деятельности, товару (работам, услугам); отчет должен соответствовать целям, заявленным в договоре (техническом задании); должна присутствовать возможность идентифицировать виды работ.

В актах выполненных работ организации «Pelso LTD» не указано, какие конкретные виды работ выполнил исполнитель, чтобы рассчитать точное количество требуемого к поставке на заводы N- метиланилина технического, в актах не указано каким образом «Pelso LTD» оказало содействие в организации поставок N-метиланилина технического на территорию Республики Казахстан, какими методами и способами «Pelso LTD» определило потребность каждого нефтеперерабатывающего завода в необходимом точном количестве N-метиланилина технического в конкретном месяце 2021 года.

Акты выполненных работ организации «Pelso LTD» вышеуказанным требованиям не соответствуют, что в свою очередь не подтверждает выполнение работ.

Наряду с указанным налоговым органом установлено, что в результате участия в тендерных закупках ТОО «Новый Стиль Логистик» заключило контракты с ТОО «Павлодарский нефтехимический завод», количество требуемого товара указывалось при проведении тендера и отражалось на сайте.

Количество окатноповышающей присадки N-метиланилина, которое требовалось ООО «Инвиктус» поставить в адрес своего покупателя ТОО «Новый Стиль Логистик», в устной форме сообщалось ФИО9, являвшимся одновременно директором ТОО «Новый Стиль Логистик» и менеджером «Pelso LTD» (организации являются взаимозависимыми, способными осуществлять согласованные действия и оказывать влияние на результаты сделки). Факт отсутствия трудовых отношений между ФИО9 и иностранной компанией ««Pelso LTD» не препятствует возможности представления интересов организации ФИО9

Как пояснил представитель налогового органа, материалами налоговой проверки не оспаривается реальность заключения между ООО «Инвиктус» и ТОО «Новый Стиль Логистик» договора от 23.01.2023 №4/2023-KZ и осуществление поставки товара в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик», которая осуществлялась без фактического участия «Pelso LTD».

Кроме того, между ООО «Инвиктус» и иностранной компанией «Pelso LTD» ранее был заключен договор от 12.07.2021 №Р-1207-2021, предметом которого являлось оказание тех же самых услуг. Как установлено в ходе проверки, результатом исполнения данного договора стало привлечение в качестве покупателя ТОО «Новый Стиль Логистик».

В рамках исполнения Договора от 09.01.2023 привлечен этот же покупатель ТОО «Новый Стиль Логистик», иных покупателей не установлено. При таких обстоятельствах повторная оплата услуг по информационно-аналитическому исследованию рынка в области нефтехимической продукции и октаноповышающих присадок и оказанию содействия в организации поставок октаноповышающей присадки N-метиланилин технической на территории Республики Казахстан является экономически необоснованными расходами.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что данное обстоятельство, наряду с иными установленными по делу фактами, указывает на нетипичное поведение должностных лиц ООО «Инвиктус», которое противоречит действующему в своих интересах хозяйствующему субъекту, свидетельствует о фиктивности Договора об оказании услуг по маркетинговому исследованию и об отсутствии реальной цели заключенной сделки с «Pelso LTD», подтверждает факт создания незаконной схемы уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате искажения фактов хозяйственной жизни по сделке с «Pelso LTD», не связанной с предпринимательской деятельностью ООО «Инвиктус».

Кроме того, ранее налоговым органом установлено, что отгрузка на станцию назначения Павлодар-Порт КЗХ по представленным актам выполненных работ осуществлялась для ТОО «Павлодарский нефтехимический завод».

В отношении ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» установлено, что потребность завода в присадке N-метиланилин определяется производственной программой, которая согласовывается с АО НК «КазМануйГаз» и утверждается Министерством энергетики Республики Казахстан.

ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» ранее заключены договоры с ТОО «Новый Стиль Логистик» на поставку N-метиланилина технического от 17.08.2021 №613090/2021/1/22210.05 и от 29.09.2021 №618573/2021/1/222364.05. При этом в ходе проверки получена информация, согласно которой ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» не владеет сведениями в отношении «Pelso LTD» и ФИО3, а также не взаимодействовало с ООО «Инвиктус».

В 2023 году между ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» и ТОО «Новый Стиль Логистик» заключен договор от 19.01.2023 №799086/2023/1 на поставку N-метиланилина технического в объеме 780 000 кг. Между сторонами подписано также дополнительное соглашение от 30.06.2023 №799086/2023/1-1 к названному договору.

ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» пояснило, что согласно графе 1 железнодорожной накладной отправителем N-метиланилина являлся АО «Пигмент».

Таким образом, участие «Pelso LTD» в поставках в адрес нефтеперерабатывающего завода Республики Казахстан не установлено. При таких обстоятельствах анализируемые Договор от 09.01.2023, приложения к нему, а также акты выполненных работ содержат недостоверные сведения.

Об отсутствии участия иностранной компании «Pelso LTD» в организации поставки N-метиланилина технического в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик» свидетельствует также порядок оформления документооборота.

Так, согласно пояснениям ТОО «Новый Стиль Логистик» от 01.12.2023 №01-12/2023-0 сообщения о необходимом количестве N-метиланилина технического направлялись «Pelso LTD», что противоречит представленным документам, согласно которым заказы на поставку товара направлялись ТОО «Новый Стиль Логистик» непосредственно в адрес ООО «Инвиктус» (заказы от 24.01.2023 №24-01-01, от 01.02.2023 №01-02-01, от 07.03.2023 №07-03-01, от 21.06.2023 №21-06-01, от 23.06.2023 №23-06-01, от 13.07.2023 №13-07-01, от 01.09.2023 №01-09-01).

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Инвиктус» ФИО5 Общество самостоятельно и удачно проводит информационно-аналитическое исследование рынка в области октаноповышающих присадок в Республике Казахстан. ТОО «Новый Стиль Логистик» является крупной компанией и не захотело работать с ООО «Инвиктус» напрямую. В связи с чем «Pelso LTD» ведет переговоры с ТОО «Новый Стиль Логистик», по факту после отгрузки предоставляется акт выполненных работ, после чего производится оплата оказанных услуг в адрес «Pelso LTD». Также сообщила, что договоры с «Pelso LTD» заключались через электронную почту (протокол допроса от 06.06.2023 №3).

Также судом исследованы представленные налоговым органом доказательства представления Обществом недостоверных, противоречивых сведений в документах оплаты по спорной сделке.

Согласно ведомости банковского контроля уникальный номер контракта №23020030/3292/0004/4/1 от 17.02.2023 по Договору от 09.01.2023 иностранной компанией «Pelso LTD» 23.05.2023 произведены платежи в адрес ООО «Инвиктус» на сумму 107 855,16 евро, код валютной операции 99010 – «Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами».

В ответ на требование о представлении пояснений от 09.06.2023 №29804 ООО «Инвиктус» 10.08.2023 сообщило, что договор с «Pelso LTD» закрывается в связи с невозможностью перечисления денежных средств на счет иностранной компании, кредиторская задолженность ООО «Инвиктус» по обязательствам переводится на ТОО «Новый Стиль логистик».

Также Обществом представлен договор цессии (уступки) от 03.08.2023 №Р-0308/2023, согласно которому иностранная компания «Pelso LTD» (Цедент) передает, а ТОО «Новый Стиль логистик» (Цессионарий) принимает в полном объеме требования и обязательства Цедента («Pelso LTD») к Должнику (ООО «Инвиктус»), вытекающие из Договора от 09.01.2023 между Цедентом и Должником.

Как указано в пункте 1.5 Договора цессии от 03.08.2023 №Р-0308/2023, сумма задолженности по Договору от 09.01.2023 между Цедентом («Pelso LTD») и Должником (ООО «Инвиктус») эквивалентна сумме 10 664 900 руб.

Расчет между Должником (ООО «Инвиктус») и Цессионарием (ТОО «Новый Стиль логистик») будет производен в рублях по договору от 23.01.2023 №4/2023-КZ путем зачета взаимных требований.

В ответ на требование инспекции о представлении документов (информации) от 10.06.2024 №21383 ООО «Инвиктус» сообщило, что обязательства налогоплательщика перед ТОО «Новый Стиль Логистик» по договору цессии (уступки) от 03.08.2023 №Р-0308/2023 в сумме 10 664 900 руб. закрылись товарными накладными от 10.08.2023 №ЦБ-79, от 11.08.2023 №ЦБ-80.

Вместе с тем, письмом от 13.03.2024 №48459 АО «Райффайзенбанк» представлены договоры цессии (уступки), заключенные «Pelso LTD» с компаниями из Республики Казахстан: ТОО «Таймас Сапа», ТОО «Бейкер Фудс».

Названные договоры цессии датированы 05.06.2023.

Из содержания данных договоров следует, что «Pelso LTD» уступает требования и обязательства к ООО «Инвиктус», вытекающие из Договора от 09.01.2023.

В дополнительном соглашении от 11.07.2023 №1 к договору цессии (уступки) от 05.06.2023, заключенном между «Pelso LTD» и ТОО «Таймас Сапа», установлена уступаемая сумма 10 664 900 руб.

Впоследствии 01.08.2023 договор цессии (уступки) от 05.06.2023 сторонами («Pelso LTD» и ТОО «Таймас Сапа») расторгнут.

В договоре цессии (уступки) от 05.06.2023, который подписан «Pelso LTD» и ТОО «Бейкер Фудс», отсутствуют существенные условия заключенного договора, в том числе указание на размер уступленных прав требований, объем переданных обязательств, а также информация о системе расчетов.

Таким образом, 05.06.2023 «Pelso LTD» одновременно переуступлены права требования задолженности ООО «Инвиктус» двум организациям Республики Казахстан. При этом после расторжения договора уступки между «Pelso LTD» и ТОО «Таймас Сапа», сразу заключен договор уступки этой же задолженности между «Pelso LTD» и ТОО «Новый Стиль Логистик».

Данные обстоятельства указывают на согласованность действий ООО «Инвиктус», иностранной компании «Pelso LTD» и ТОО «Новый Стиль Логистик» по перераспределению финансовых потоков.

Общество указывает на перечисление от ТОО «Новый Стиль Логистик» в адрес «Pelso LTD» денежных средств в сумме 107 870,16 евро в рамках исполнения договора уступки от 03.08.2023 №Р-0308/2023. В подтверждение указанному налогоплательщиком представлены заявления на перевод денег в иностранной валюте от 21.11.2023 №19 (сумма 7 870,16 евро), от 23.11.2023 №20 (сумма 41 000 евро), от 27.11.2023 №21 (сумма 59 000 евро).

Вместе с тем, документы представлены в виде незаверенных ксерокопий, проверить электронную подпись не представляется возможным, банковская выписка, заверенная печатью АО «Народный банк Казахстана», подтверждающая факт перечисления денежных средств, не представлена.

При таких обстоятельствах сам по себе факт постановки Обществом на учет договора, заключенного с «Pelso LTD», не свидетельствует о реальности операций, предусмотренных таким договором.

Налоговым органом также приведены иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков согласованности в действиях ООО «Инвиктус», TOO «Новый Стиль Логистик» (Республика Казахстан) и лиц, выступающих от имени «Pelso LTD».

В соответствии с пояснениями ООО «Инвиктус», покупатель N-метиланилина технического TOO «Новый Стиль Логистик» (Республика Казахстан) был найден в результате маркетинговых исследований компанией «Pelso LTD».

Согласно информации из открытых источников сети интернет, сайту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (www.gov.kz),TOO «Новый Стиль Логистик» зарегистрировано в Республике Казахстан, юридический адрес: Алматы, <...>.

Директором с 25.02.2020 по настоящее время является ФИО9. Директор с 25.10.2012 до 07.02.2020 - ФИО10, учредитель (100%) - ФИО10.

В отношении обстоятельств заключения и исполнения договоров с «Pelso LTD» и TOO «Новый Стиль Логистик» Инспекцией допрошены сотрудники ООО «Инвиктус».

Менеджер ФИО6 на вопросы 10-12 в протоколе допроса от 28.06.2023 №5 о том, из каких источников он узнали о «Pelso», указал: «знакомство с «Pelso» произошло во время попытки связи с Павлодарским нефтехимическим заводом, ПНХЗ сообщило, что если Общество хочет поставлять продукцию, т.е. топливные присадки на завод, то необходимо работать через посредническую компанию «Pelso».

После этого Обществу позвонили от имени «Pelso» и объяснили вкратце порядок действий о заключении договора через Казахстанскую компанию «Новый Стиль Логистик», чтобы поставлять на ПНХЗ, «Pelso» заключает договор с ООО Инвиктус на посреднические услуги, а ООО Инвиктус в свою очередь заключает договор поставки топливные присадки N-монометиланилин (ММА) в адрес «Новый Стиль Логистик», далее «Новый Стиль Логистик» поставляет ММА в адрес «Павлодарский нефтехимический завод»».

На вопрос, кто со стороны «Pelso» вел переговоры, свидетель указал: «Анатолий Узакпаев».

Следовательно, показания свидетеля ФИО6 опровергают позицию заявителя о том, что «Pelso LTD» в рамках спорного договора предложило ООО «Инвиктус» в качестве покупателя ТОО «Новый Стиль Логистик», и подтверждают тот факт, что ООО «Инвиктус» самостоятельно вышло на ТОО «Новый Стиль Логистик» через обращение к представителям ТОО «Павлодарский нефтехимический завод».

Кроме того, согласно показаниям ФИО6, от имени «Pelso» фактически с ним взаимодействовал по сделкам с ТОО «Новый Стиль Логистик» директор покупателя ФИО9

Директор ТОО «Новый Стиль Логистик» ФИО9, зная точное количество товара, которое необходимо поставить в адрес нефтеперерабатывающего завода, закупал N-метиланилин технический у ООО «Инвиктус» на основании заключенного договора №4/2023-KZ от 23.01.2023 и самостоятельно поданных заявок на приобретение товара в адрес ООО «Инвиктус».

На основании изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что в действиях сторон имеются признаки согласованности.

Налоговый орган на основании представленных доказательств обоснованно предположил, что ФИО3 и ФИО9 предложили ООО «Инвиктус» создать схему, по которой ООО «Инвиктус» при реализации N-метиланилина технического в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик» будет уменьшать полученные доходы от реализации, на сумму якобы оказанных маркетинговых услуг компанией «Pelso LTD».

Указанные обстоятельства подтверждают участие ООО «Инвиктус» в создании схемы по выводу денежных средств за рубеж в оффшорную зону под видом оказания маркетинговых услуг без фактического оказания их «Pelso LTD».

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случаях непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право включения в расходы выполненных работ (оказанных услуг), он в силу Гражданского кодекса РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Общество полагает, что, давая оценку условиям договора, приложений к нему, актам выполненных работ, доверенности уполномоченного лица, подписавшего договор от имени нерезидента «Pelso LTD» и в принципе легитимности самого контрагента, как юридического лица, налоговым органом не учтено , что «Pelso LTD» является компанией, зарегистрированной в Республике Сейшелы, которая является офшорной зоной (см. п. 42 Приказа Минфина РФ от 13.11.2007 г. №108н). Сейшельские острова включены в Перечень офшоров, не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.11.2007 г. №108н (п.42 Приказа), а также в список офшорных зон ЦБ РФ (Решение Совета директоров Банка России от 15.09.2023 «О требованиях к деятельности кредитных организаций»). Представленный налоговому органу договор №Р-0901-2023 от 09.01.2023г. от имени «Pelso LTD» подписан ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности, составленной нотариусом Республики Сейшелы с проставлением апостиля.

Между тем, ООО «Инвиктус» не убедилось в наличии действующей доверенности у ФИО3, которая выдана и подписана действующим и реальным директором «Pelso LTD», на дату заключения договора (09.01.2023) ФИО3 не имел к организации «Pelso LTD» никакого отношения, представителем компании «Pelso LTD» не являлся, заключение договора было формальным, исполнение обязательств по договору сторонами сделки не выполнялось и не требовалось выполнять, что подтверждает факт умышленно созданной схемы незаконного уменьшения размера прибыли на сумму расходов по фиктивным операциям ООО «Инвиктус» с «Pelso LTD».

Совершение хозяйственной операции, имеющей своим последствием уменьшение обязательства по уплате налога, конкретным лицом – лицом, претендующим на извлечение от хозяйственной операции налоговой выгоды, юридически значимый для налогообложения факт, искажение которого не допускается.

Налоговые последствия в виде включения в расходы услуг «Pelso LTD» при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При решении вопроса о возможности учета расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на оплату услуг фактически осуществлены.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

При исчислении налога на прибыль организаций, для подтверждения правомерности отнесения к расходам затрат на услуги «Pelso LTD», ООО «Инвиктус» должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно позиции налогового органа, ООО «Инвиктус» не представлены доказательства, подтверждающие факт реальности оказания услуг компанией «Pelso LTD», а также не представлены доказательства размера затрат на услуги «Pelso LTD».

Судом установлено, что ООО «Инвиктус» продавало товар ТОО «Новый Стиль Логистик» по самостоятельно заключенным договорам на поставку N-метиланилина технического, работы по информационно-аналитическому исследованию рынка в области нефтехимической продукции и октаноповышающих присадок компания «Pelso LTD» не выполняла, анализ возможности применения в производстве бензинов N-метиланилина технического на нефтеперерабатывающих заводах Республики Казахстан компания «Pelso LTD» не производила, потребность ТОО «Новый Стиль Логистик» в поставке необходимого точного количества N-метиланилина технического не рассчитывало и не определяло, содействие в организации поставок и отгрузок N-метиланилина технического в адрес ТОО «Новый Стиль Логистик» не оказывало.

Материалами камеральной налоговой проверки налоговый орган подтверждает, что документооборот по сделке с «Pelso LTD» является формальным, так как её условия со стороны «Pelso LTD» не выполнены, выполнение условий происходит лишь в отношении части содержания сделки со стороны ООО «Инвиктус» путем выплаты денежных средств в адрес «Pelso LTD», при этом выполнение условий Договора в части проведения маркетинговых исследований компанией «Pelso LTD» не происходит, из чего следует, что обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Налогоплательщик создал видимость хозяйственных отношений с «Pelso LTD», которые в действительности отсутствовали, сделка с «Pelso LTD» является мнимой, реальность сделки надлежащими документами не подтверждена.

ООО «Инвиктус» считает неправомерным вывод об использовании в своей деятельности фиктивного документооборота с «Pelso LTD» в целях занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет путем создания ООО «Инвиктус» схемы по выводу денежных средств за рубеж в офшорную зону, под видом оказания маркетинговых услуг, без фактического выполнения работ, оказания услуг контрагентом ООО «Инвиктус» считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих выводы о нарушении п.1 ст.54.1, статей 247, 252, 272, п.1 ст.274, статей 286, 287 НК РФ по необоснованному включению в состав косвенных расходов – 22473 218,04 руб.

Суд находит данный довод несостоятельным. Материалами настоящего дела подтверждено использование в деятельности ООО «Инвиктус» фиктивного документооборота по сделке с «Pelso LTD», так как отсутствие выполнения работ по определению потребностей нефтеперерабатывающих заводов ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс» и ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» в точном количестве октаноповышающей присадки N-метиланилине техническом, подтверждено ответами заводов на международные запросы, что отгрузку товара в адрес нефтеперерабатывающих заводов ООО «Инвиктус» и «Pelso LTD» не производило, так как информация об ООО «Инвиктус» и «Pelso LTD» сотрудникам заводов не известна, кроме того, документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, указанных и перечисленных в договоре и актах выполненных работ, ООО «Инвиктус» не представлены.

Суд приходит к выводу, что материалы дела содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что в нарушение положений пункта 1 ст. 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщиком в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, налоговой отчетности, путем создания формального документооборота и отсутствия реальных услуг со стороны контрагента «Pelso LTD» (Республика Сейшелы) приняты к учету и включены в расходы, уменьшающие доходы, для целей налогообложения затраты, признанные в ходе проведения налоговой проверки не обоснованными, и, как следствие, ООО «Инвиктус» получена необоснованная налоговая выгода в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

При созданной схеме расчетов ООО «Инвиктус» осознанно приняты налоговые риски и допущено нарушение п. 1 ст. 54.1 Кодекса, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, на сумму 22 473 218,04 руб., и необоснованное занижение суммы исчисленного налога в размере 4 494 643 руб.

Изложенные в заявлении иные доводы Общества не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении спорного контрагента, а по сути, представляют собой собственную трактовку обществом этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности действий общества. При этом заявитель игнорирует полученные налоговым органом доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом, и об участии Общества в создании формального документооборота в целях подтверждения таких хозяйственных операций.

Судом подвергнута оценке соразмерность санкций, примененных к заявителю в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Как отражено в решении Инспекции, при вынесении оспариваемого решения Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, таких как: совершение правонарушения впервые, несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые); предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации; субъект малого предпринимательства.

С учетом изложенного размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижен налоговым органом в 256 раз и составил 7 007,30 рубля.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Алтайскому краю не усмотрело оснований для снижения штрафных санкций.

В соответствии со статьей 106, пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В данном случае назначенные Обществу налоговые санкции отвечают конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации налоговой ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, степень вины налогоплательщика, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния.

Кроме того, наложенный на заявителя размер штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Снижение размера санкций ниже имеющихся показателей нарушит конституционные принципы дифференцированности и справедливости наказания, приведет к полному нивелированию сдерживающей функции штрафных санкций.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно обременительном характере суммы штрафа, которая могла привести к ухудшению финансового положения, Обществом не представлено. Таким образом, не представляется возможным произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Необоснованное снижение налоговых санкций может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова