Решение по делу № А73-22926/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22926/2024

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хайлэнд Майнинг Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, эт/пом 7/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Поток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 10)

о взыскании 11 772, 00 долларов США (USD) (1 177 581 руб. 41 коп.) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайлэнд Майнинг Сервис» (далее – ООО «Хайлэнд Майнинг Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Поток» (далее – ООО «Айти Поток») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в рублях, в размере эквивалентном 11 772,00 USD на дату фактического платежа по официальному курсу ЦР РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-22926/2024. Ответчику предложено в срок до 03.02.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 24.02.2025. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором нарушение срока поставки не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, заявил о зачете встречных требований в размере 891,0 USD, составляющих пени за просрочку оплаты товара.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 07.03.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с обращением истца с данным заявлением судом 27.03.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО «Стенмикс ОКО» (после переименования ООО «Хайлэнд Майнинг Сервис») (покупатель) и ООО «Айти Поток» (поставщик) заключен договор поставки товара № 3059 от 26.08.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (далее - товар) технические характеристики, количество и качество которого определяются сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в таблице №1.1 п.1 спецификации №1 от 09.09.2022 к договору (далее- спецификация) на общую сумму 108 000 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20%

Согласно пункту 4 спецификации к договору срок поставки оборудования составляет 50 календарных дней с даты выплаты аванса, в размере, указанном в спецификации.

Платежным поручением № 4791 истец произвел оплату аванса в размере 1 648 649 руб. 70 коп.

Таким образом, поставка товара должна быть произведена не позднее 30.12. 2022.

Товар получен истцом 02.03.2023, что подтверждается УПД №8 от 28.02.2023.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования покупателя, обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования покупателя. Истцом произведен расчет неустойки по договору за период с 31.12.2022 по 02.03.2023 (62 дн.)), неустойка составила 11 772,00 USD (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2024 с требованием об оплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стенмикс ОКО» (после переименования ООО «Хайлэнд Майнинг Сервис») (покупатель) и ООО «Айти Поток» (поставщик) заключен договор поставки товара № 3059 от 26.08.2022.

Согласно пункту 4 спецификации к договору срок поставки оборудования составляет 50 календарных дней с даты выплаты аванса, в размере указанном в спецификации.

Платежным поручением № 4791 истец произвел оплату аванса в размере 1 648 649 руб. 70 коп.

Таким образом, поставка товара должна быть произведена не позднее 30.12. 2022.

Товар получен истцом 02.03.2023, что подтверждается УПД №8 от 28.02.2023.

Ответчик факт просрочки поставки товара не оспорил, доказательств отсутствия вины в нарушении срока поставки товара по договору не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования покупателя, обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования покупателя. Расчет неустойки по договору произведен истцом исходя из количества дней просрочки (за период с 31.12.2022 по 02.03.2023 (62 дн.)) в размере 0,2% от основного долга 108 000,0 USD за каждый день просрочки, неустойка составила 11 772,00 USD (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что установленная договором и предъявленная к взысканию неустойка, составляющая 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с 31.12.2022 по 02.03.2023 (62дн.) составляет 6 696, 0 USD (108 000,0 USD х 62 х 0,1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований в размере 891,0 USD, составляющих неустойку за просрочку оплаты товара. Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В пункте 14 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. В пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 также разъясняется, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Согласно пункту 2 спецификации цена товара составляет 108 000 долларов США, в том числе НДС 20%, что оставляет 18 000 долларов США. Аванс в размере 25%, в том числе НДС 20% выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации при условии получения счета от поставщика (пункт 3 спецификации к договору). Окончательный расчет за товар в размере 75 %, в том числе НДС 20% производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об отгрузке товара грузополучателем в указанном в п.5 спецификации месте поставки, при условии получения покупателем оригинала спецификации, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3.3 спецификации к договору). Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем неустойки до момента оплаты покупателем цены товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства до его полного исполнения. На авансовые платежи по настоящему договору неустойки не начисляются. Согласно пункту 4 спецификации к договору срок поставки оборудования составляет 50 календарных дней с даты выплаты аванса, в размере указанном в спецификации. 10.11.2022 истцом перечислен аванс в сумме 1 648 649 руб. 70 коп. В связи с чем, поставка товара должна быть произведена не позднее 30.12. 2022. Ответчиком товар поставлен 02.03.2022. Общая сумма оплаты, произведенная истцом по договору составила 8 398 215 руб. 10 коп., что подтверждено платежными поручениями № 4791 от 10.11.2022 и № 504 от 13.04.2023. Согласно расчету ответчика неустойка за нарушение срока окончательной оплаты поставленного товара составила 891,0 USD, расчет произведен за период с 04.04.2023 по 14.04.2023 (11 дн.), исходя из суммы долга в размере 81 000 USD и размера неустойки 0,1%. Расчет ответчиком произведен правильно. Суд принял к зачету требования ответчика в виде неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 891,0 USD. Зачет встречных требований на сумму 891,0 USD признан судом состоявшимся, обязательства на данную сумму прекращенными. Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54), в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ). В пункте 28 постановления Пленума № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в рублях, в размере, эквивалентном 5 805 долларам США на дату фактического платежа по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 1539 от 19.12.2024 в сумме 60 976 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 60 327 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 649 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Поток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хайлэнд Майнинг Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока поставки товара в рублях, в размере, эквивалентном 5 805 долларам США на дату фактического платежа по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хайлэнд Майнинг Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 649 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Трещева